Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 04АП-5707/21 по делу N А10-2594/2021

г. Чита

19 ноября 2021 г.

Дело N А10-2594/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2021 года по делу N А10-2594/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1070323000703, ИНН 0323826443) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082) о признании недействительным решения от 25 февраля 2021 года N РНП003/06/104-116/2021 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует муниципальное казенное учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства" Администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300666100, ИНН 0309005438),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - Дамбаева Ю.Б. - представителя по доверенности от 08.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - заявитель, ООО "Вертикаль" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 25 февраля 2021 года N РНП-003/06/104-116/2021 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 27 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства" Администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия (далее - Комитет или учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вертикаль" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель общества изложил свою позицию согласно доводам апелляционной жалобы.

В отзывах на апелляционную жалобу антимонопольный орган и Комитет выражают согласие с решением суда первой инстанции, просят оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10 ноября 2021 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 12 ноября 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 сентября 2020 года в Единой информационной системе (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона N 0102200001620003066 и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта - 23 010 810 рублей 57 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов от 30 сентября 2020 года аукционная комиссия приняла решение признать победителем аукциона участника с порядковым номером заявки - 108296178, предложившего наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в аукционе которого соответствует требованиям установленным документацией.

10 октября 2020 года между Комитетом (заказчиком) и ООО "Вертикаль" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N 0102200001620003066 на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт моста через р. Харауз на км.1-961 м. автомобильной дороги по ул. Боброва в с. Кудара в Кабанском районе Республики Бурятия" (л.д. 21, т. 1).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту моста через р. Харауз на км. 1+961-м. автомобильной дороги по ул. Боброва в с. Кудара в Кабанском районе Республики Бурятия (далее - Объект), по Проектной документации (Приложение N 1 к Техническому заданию) (далее - Проект), по заданию заказчика с использованием своих материалов (далее - работы), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта, и обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим Контрактом цену.

Согласно пункту 1.2. Контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту объекта, указанного в п. 1.1. Контракта в соответствии с условиям Контракта и Проекта.

Общая стоимость работ, выполняемых по настоящему Контракту, составляет 20 475 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 3 412 500 рублей (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 01.06.2021.

Согласно пункту 4.1. Контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту Объекта в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему и сдать Объект заказчику.

Производить работы качественно и в полном соответствии с условиями настоящего Контракта и Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Контракту).

Согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к Контракту) при выполнении работ по капитальному ремонту должны быть достигнуты показатели, предусмотренные проектной документацией (Приложение N1 к Техническому заданию).

Подрядчик выполняет работы, предусмотренные проектной документацией (Приложение N 1 к Техническому заданию) с соблюдением положений нормативных документов, устанавливающих требования к качеству выполняемых работ, к безопасности выполняемых работ, к качеству применяемых материалов.

В связи с тем, что ООО "Вертикаль" не производило работы в сроки, установленные графиком производства работ 03.02.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 19, т. 1).

17 февраля 2021 года в адрес Бурятского УФАС России поступило обращение Комитета (от 15.02.2021 N 121) о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) сведений об ООО "Вертикаль" в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта (л.д. 2, т. 2).

Уведомлением от 18 февраля 2021 года N 04-56/572 Управление известило о времени и месте рассмотрения обращения Комитет и ООО "Вертикаль" (л.д. 76, т. 2).

ООО "Вертикаль" направило в Бурятское УФАС России возражения от 24.02.2021 N 59/21 с приложением документов в обоснование (л.д 172, т. 2).

25 февраля 2021 года Комиссия Бурятского УФАС, рассмотрев обстоятельства и документы, представленные Комитетом и обществом, приняла решение N РНП-003/06/104-116/2021 о включении сведений об ООО "Вертикаль" в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 12, т. 1).

Полагая, что указанное решение Бурятского УФАС России от 25.02.2021 N РНП-003/06/104- 116/2021 не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нарушает его права и интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10 и от 5 июля 2011 года N 651/11.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО "Вертикаль" могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 в редакции, действующей до 30.06.2021).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8).

Аналогичные положения содержались и в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 и действовавших до 30.06.2021 (далее - Правила N 1062).

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Согласно пункту 13 Правил N 1062 уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены новые Правила "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", которые содержат сходные требования к рассмотрению заявления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в соответствии с установленными требованиями, процессуальных нарушений при вынесении решения от 25.02.2021 N РНП-003/06/104-116/2021 не допущено.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Расторжение контракта предусмотрено статьей 95 данного Закона.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте (часть 12).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14).

Согласно пункту 14.1 Контракта расторжение Контракта возможно: по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что ООО "Вертикаль" не производило работы согласно установленным в графиках производства работ срокам, 03.02.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 19, т. 1).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС в установленные сроки и доставлено нарочно ООО "Вертикаль" 03.02.2021.

Таким образом, указанное решение вступило в силу 15.02.2021.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что основанием к расторжению контракта в одностороннем порядке являлось ненадлежащее исполнение подрядчиком условий договора о сроках производимых работ.

Как указывалось выше, Согласно пункту 1.2. Контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту Объекта, указанного в пункте 1.1. Контракта в соответствии с условиями Контракта и Проекта.

Пунктом 1.4 Контракта установлено, что подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные пунктом 5.2 Контракта.

Существенными условиями Контракта для сторон являются в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения Контракта (пункт 1.5 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 01.06.2021.

Согласно пункту 4.1. Контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту Объекта в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему и сдать Объект заказчику.

По своей гражданско-правовой природе спорный договор представляет собой договор подряда.

В силу статей 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

Из приведенных норм следует, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Приведенные положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов заказчика, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 144-О).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Приложении N 2 к Муниципальному контракту сторонами согласован график выполнения строительно-монтажных работ. Согласно графику в период 25.10.2020 по 09.11.2020 подрядчиком должен быть обустроен временный объезд, организация движения должна осуществляться с 20.10.2020 по 01.06.2021. Согласно графику, утвержденному 14.12.2020, в декабре 2020 года должны были быть произведены работы по устройство временного объезда.

Вместе с тем, как следует из актов обследования объекта от 23.12.2020 и 28.12.2020, временный объезд в соответствии с проектным решением подрядчиком в установленные сроки не выполнен.

Не оспаривая по существу факт невыполнения в установленные сроки работ по устройству временного объезда в соответствии с проектным решением, ООО "Вертикаль" указывает на отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ, поскольку в период с 16.11.2020 по 02.02.2021 осуществлялось согласование предложенного подрядчиком технического решения по временному мосту.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с отсутствием необходимого материала (труб для пропуска воды d = 2,02 м) подрядчик предложил заказчику изменить техническое решение по временному мосту временного объезда путем применения железобетонных блоков вместо трех металлических труб d = 2,02 м для пропуска воды.

Однако в срок, установленный для выполнения указанных работ, заказчик изменение проектного решения, предложенное подрядчиком, не согласовал. Отказ в согласовании проектного решения направлен в адрес подрядчика 02.02.2021.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для выполнения работ не в соответствии с проектом у подрядчика не имелось (пункт 4.12 Контракта), а принимая во внимание то, что подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту Объекта в соответствии с условиям Проекта с использованием строительных материалов, изделий и конструкций, инженерного (технологического) оборудования, предусмотренного технической документацией, является правомерным вывод суда первой инстанции, что работы по устройству временного моста в соответствии с проектом должны были быть выполнены декабре 2020 года.

При этом судом первой инстанции установлено, что 22 октября 2020 года общество направило в адрес Комитета письмо N 543 о необходимости предоставления подробного графика выполнения работ с разбивкой по месяцам, сообщив о том, что по состоянию на 22.10.2020 работы не начаты, а также информацию о проведении строительного контроля на объекте ООО "МВ-Строй" (л.д. 83, т. 2).

Письмами от 22 и 28 октября 2020 года общество просило направить представителя для передачи геодезической разбивочной основы на местности и согласовать схему организацию движения (л.д. 84-85, т. 2).

Письмом от 16.11.2020 общество просило согласовать временный мостовый переход объездной дороги взамен мостового перехода из металлических труб в связи с тем, что поставка труб занимает от 2 до 2.5 месяцев (л.д. 87, т. 2).

18.11.2020 заказчик направил в ООО "БКП Плюс" (проектную организацию) письмо о возможности согласования временного мостового переход, предложенного ООО "Вертикаль" (л.д. 90, т. 2).

19.11.2020 ООО "БКП Плюс", рассмотрев проект временного моста, сообщило заказчику, что для согласования необходимо выполнить расчет гидравлических расходов, а также нагрузку на временный мост, также с учетом паводков, поскольку есть возможность сноса конструкции при 10% обеспеченности (л.д. 93, т. 2).

20.11.2020 Комитет уведомил ООО "Вертикаль" о том, что для согласования проекта необходимо выполнить расчет гидравлических расходов, а также расчет нагрузки на временный мост с учетом паводков, провести проверку по нагрузкам в соответствии с СП 79.13330.2012, дополнительно просил представить разделительную ведомость на замену конструкции, а также сообщил о том, что подрядчиком не представлен график выполнения работ, сметная документация для утверждения Заказчиком. В приложении представлено письмо ООО "БКП Плюс" от 19.11.2020 N 81 (л.д. 92, т. 2).

Письмом от 30.11.2020 общество сообщило о необходимости дать разъяснения о невозможности забивки свай в грунты до проектных отметок без предварительного бурения лидерных скважин (л.д. 98, т. 1).

02.12.2020 составлен Протокол рабочего совещания, в котором отражено, что до настоящего времени не представлен подробный график выполнения работ с разбивкой по месяцам, не представлен проект производства работ. Отсутствует смета на замену конструкции объездного моста. По проекту водопропускные трубы, а по факту в связи с необходимостью сокращения сроков производства работ производится устройство моста из железобетонных блоков и плит перекрытия. По состоянию на 02.12.2020 произведена отсыпка грунта и частичное устройство временного моста (л.д. 99, т. 1).

07.12.2021 службой строительного контроля в лице ООО "МВ-Строй" выдано предписание N 1 об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ ООО "Вертикаль" со сроком устранения несоответствий до 14.12.2020 (л.д. 105, т. 1).

В письме от 07.12.2020 N 158/20 общество просит согласовать замену конструкции в связи с отсутствием проектных водопропускных труб в регионе, согласовать отвод русла реки. Представлены локальная смета N 08-01-01 "Временный объезд и отвод руслов реки" (л.д. 100-104, т. 1, л.д. 99, т. 2).

В письме от 09.12.2020 общество просило согласовать схему организации дорожного движения, направив "Схему организации движения" (л.д. 100, т. 2).

В письме от 10.12.2020 N 160/2020 общество просило дать ответ на согласование (л.д. 108, т. 1).

В письме от 10.12.2020 N 786 заказчик сообщил обществу о необходимости выполнения расчета гидравлических расходов, а также расчета нагрузки на временный мост с учетом паводков в целях согласования временного моста. В письме заказчик также рекомендовал провести проверку по нагрузкам в соответствии с СП 79.13330.2012 "Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний" (л.д. 107, т. 1, л.д. 103, т. 2).

Письмом от 11.12.2020 заказчик согласовал схему организации дорожного движения (л.д. 101, т. 2).

В письме от 11.12.2020, направленном в адрес ООО "БКП Плюс" Комитет просил рассмотреть и согласовать предложения подрядной организации на замену конструкции временного моста, замену ЛСР N 08-01-01 "Временный объезд" (л.д. 106, т. 2).

16.12.2020 от проектной организации в адрес заказчика поступило письмо N 89, где указано, что разработка проекта на временный мост осуществляется так же как и на постоянный, в данном случае не представлены расчетные характеристики самого моста, на расчет створа и нагрузки. В данном случае внесение изменений в проектную документацию требует проведения повторной экспертизы. Поэтому согласовать проектные решения, выполненные организацией, не имеющей право на разработку таких решений, не представляется возможным (л.д. 109, т. 1).

17.12.2020 Комитетом по итогам рабочего совещания по объекту составлен протокол рабочего совещания, в котором указано, что по состоянию на 17.12.2020 установлено, что замечания частично не исполнены, а именно отсутствует проект производства работ, проект производства геодезических работ, отсутствует согласование проекта временного моста. Проведены работы по устройству временного моста, однако ввиду отсутствия согласования, проезд по нему открывать нельзя (л.д. 111, т. 1, л.д. 108, т. 2).

23.12.2020 заказчиком проведено комиссионное обследование объекта, в ходе которого установлено, что вместо предусмотренного проектной документацией временного моста с укладкой стальных труб выполнен мост из сборных железобетонных изделий без согласования. Отсутствуют высотники, отсутствует закрепление пикетажа, отсутствуют производство работ, строительная техника, работы не ведутся (л.д. 109, т. 2).

28.12.2020 вновь составлен акт обследования объекта, с констатацией того, что работы не ведутся, временный мост выполнен из сборных железобетонных изделий (не соответствует проектному решению) без согласования с заказчиком (л.д. 110, т. 2).

28.12.2020 Комитет уведомляет общество о нарушении сроков графика производства работ, не устранении нарушений согласно предписанию строительного контроля и рабочих совещаний от 02.12.2020, 10.12.2020, 17.12.2020. Предложено принять все необходимые меры к исполнению контракта в установленные сроки (л.д. 112, т. 1, л.д. 11, т. 2).

Письмом от 13.01.2021 общество уведомило заказчика об устранении замечаний за исключением утвержденного заказчиком проекта моста по объездной дороге. Расчеты по нагрузкам и гидравлическим расходам обязуются представить до 15.01.2021 (л.д. 113, т. 1, л.д. 112, т. 2).

14.01.2021 подрядчиком представлены расчеты для определения несущей способности пролетной балки временного моста и гидравлический расчет расхода воды весеннего половодья (л.д. 114-120, т. 1, л.д. 113, т. 2).

14 января 2021 года Комитет направил в адрес ООО "БКП Плюс" предоставленные обществом расчеты для рассмотрения и согласования использования временного моста на период проведения работ по капитальному ремонту основного (л.д. 121, т. 2).

Письмом от 18.01.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлены замечания для рассмотрения и устранения (л.д. 121, т. 1, л.д. 124, т. 2).

28.01.2021 подрядчиком представлены расчетная нагрузка на временный мост и гидрологический расход весеннего половодья (л.д. 123, т. 1, л.д. 125, т. 2).

29 января 2021 года Комитет направил в адрес ООО "БКП Плюс" предоставленные подрядчиком расчеты для согласования (л.д. 128, т. 2).

02.02.2021 проектной организацией отказано в согласовании временной конструкции моста (л.д. 125, т. 1, л.д. 129, т. 2).

02.02.2021 Комитет сообщил ООО "Вертикаль" о несогласовании предложенной конструкции временного моста в связи с замечаниями проектной организации (л.д. 124, т. 1, л.д. 131, т. 2).

02.02.2021 составлен акт осмотра объекта, в котором указано, что работы на строительной площадке не производятся. На момент осмотра выполнены работы: произведена отсыпка грунта временной дороги, установлены временные дорожные знаки, произведены работы по монтажу временного объездного моста из сборных железобетонных блоков, который не соответствует проектному решению и не согласован проектной организацией и заказчиком (л.д. 136, т. 2).

03.02.2021 Комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 12.10.2020 (л.д. 72, т. 2).

Уведомлением от 03.02.2021 Комитет известил общество о расторжении муниципального контракта (л.д. 73, т. 2).

05.02.2021 Заказчиком произведен осмотр объекта, в ходе которого установлено, что подрядная организация произвела работы по демонтажу существующего моста, по которому осуществлялось движение автотранспорта, выполнены работы по разборке деревянного мостового полотна (л.д. 137, т. 2).

08.02.2021 ООО "Вертикаль" сообщило о выполненных работах, о необоснованности расторжения контракта, направило акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N N 1, 2, 3, 4 от 08.02.2021, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру, счет на оплату (л.д. 128-129, т. 1, л.д. 141, т. 2).

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований полагать, что именно действия заказчика, в рамках согласования предложенного подрядчиком изменения проектного решения, повлекли нарушение сроков выполнения работ, не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопреки доводам общества, из представленных материалов дела следует, что Комитетом предпринимались все необходимые действия в целях согласования предложенного обществом временного объезда путем направления соответствующих запросов и писем в проектную организацию.

Кроме того, Комитет неоднократно разъяснял обществу замечания и необходимые условия для согласования изменений обустройства моста.

Таким образом, доводы общества о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа ввиду недоказанности совершения подрядчиком виновных, недобросовестных действий, направленных именно на умышленное уклонение от исполнения государственного контракта, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Нарушение обществом сроков производства работ на объекте не было вызвано исключительно независящими от подрядчика обстоятельствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ООО "Вертикаль" допущено бездействие (действия), которое свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Как правильно указал суд, при проведении аукциона заказчиком в открытом доступе была размещена вся необходимая информация, в том числе техническое задание и проектная документация, которая содержала в себе сведения о требованиях, в том числе установленных к устройству временного моста. При заключении Контракта подрядчик должен был ознакомиться с технической и проектной документацией и рассчитать время производства работ с учетом используемых материалов. В данном случае подрядчику были известны все технические составляющие проектной документации, в том числе необходимость обустройства временного моста с использованием металлических труб определенного диаметра. Условия контракта прямо предусматривали возможность проведения подрядчиком работ и использование материалов не в соответствии с техническим решением, только в случае положительного согласования заказчиком и после подписания дополнительного соглашения по принятым изменениям. Нарушение сроков производства работ, в том числе по обустройству временного объезда, не связано с действиями заказчика. Длительное согласование ввиду непредставления необходимых расчетов и замеров, необходимых для изменения производства работ по инициативе подрядчика, нельзя ставить в вину заказчику, поскольку зная о необходимости такого согласования, общество должно было заблаговременно предпринять меры по своевременному согласованию проектных изменений, либо известить заказчика о приостановке работ ввиду невозможности их продолжения, либо согласовать с заказчиком изменение сроков их выполнения.

Таким образом, решение антимонопольного органа от 25 февраля 2021 года N РНП003/06/104-116/2021 вынесено в соответствии с установленными требованиями в отсутствие процессуальных нарушений, является законным и обоснованным и не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришёл к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2021 года по делу N А10-2594/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1070323000703, ИНН 0323826443) государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 2295 от 14.09.2021 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.