Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 21АП-3535/21 по делу N А83-7291/2018

18 ноября 2021 г.

Дело N А83-7291/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии представителя Администрации города Симферополя Республики Крым Лемтюжниковой Александры Владимировны, по доверенности от 28.09.2020 N 24/01-69/3095,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2021 года по делу N А83-7291/2018 (судья Лукачев С.О.),

по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым к Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым, муниципального казенного учреждения Департамента финансов Администрации города Симферополя Республики Крым, Министерства финансов Республики Крым, Управления Федерального казначейства Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (далее - Министерство ЖКХ Республики Крым, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) о взыскании части неиспользованной субсидии в размере 13 604 436,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2021 года принят отказ Министерства от иска в части взыскания с Администрации неиспользованной субсидии в размере 5 456 859,48 рублей. Производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены. Взыскана с Администрации в пользу Министерства часть неиспользованной субсидии в размере 8 147 576,52 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неиспользованной субсидии в размере 8 147 576,52 рублей и принять новый судебный акт.

Основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части заявитель апелляционной жалобы считает нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению Администрации в материалах дела отсутствуют доказательства нецелевого использования субсидии или нарушения муниципальным образованием условий ее предоставления, а Министерством факты нецелевого использования субсидии не установлены.

Представитель Администрации города Симферополя Республики Крым в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

15.11.2021 от Министерства финансов Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, муниципальное казенное учреждение Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым, муниципальное казенное учреждение Департамент финансов Администрации города Симферополя Республики Крым, Управление Федерального казначейства Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы обжалуется только решение в части взыскания неиспользованной субсидии в размере 8 147 576,52 рублей, от иных участников процесса возражения не поступали, суд пересматривает решение суда только в этой части.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 29.06.2016 между Министерством ЖКХ Республики Крым и Администрацией г. Симферополя заключено соглашение N 20 о предоставлении в 2016 году субсидии из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований на проведение капитального ремонта общежитий муниципальной собственности на территории Республики Крым в рамках реализации Государственной программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым на 2015-2017 годы (далее - соглашение), определяющее порядок взаимодействия сторон в целях осуществления совместных действий по капитальному ремонту в 2016 году объектов, находящихся в муниципальной собственности администрации.

В силу пункта 1.2 соглашения с учетом дополнительных соглашений Министерство обязуется предоставить в 2016 году субсидию из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым для проведения капитального ремонта общежитий на территории Республики Крым в общем размере 216 392 569,30 руб.

Субсидия предоставляется бюджету муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в соответствии со сводной бюджетной росписью в пределах кассового плана бюджета Республики Крым и в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных муниципальному образованию на 2016 год в установленном порядке, на цели предоставления субсидии в соответствии с заявкой, оформленной по форме согласно приложению N 5 к соглашению, содержащей перечень объектов, источником финансового обеспечения которых является субсидия, по кодам бюджетной классификации: наименование получателя субсидии - муниципальное казенное учреждение Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым; юридический и фактический адреса: ул. Толстого, 15, г. Симферополь; лицевой счет 04753205950; расчетный счет - 40101810335100010001; КБК - 90620202999041000151; ИНН - 9102058704; КПП - 910201001; ОКТМО - 35701000001 (пункт 2.1 соглашения).

Администрации на основании пункта 1.4 соглашения приняла субсидию и обязалась использовать ее в порядке и на условиях, определенных соглашением.

Согласно пункту 3.3.2 соглашения администрация обязуется обеспечить выполнение работ в соответствии со сроками и объеме, установленными графиками производства работ (приложение N 2 к соглашению).

Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 01.04.2017 при условии принятия в установленном порядке Министерством решения об использовании муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым субсидии в 2017 году на соответствующие цели по согласованию с Министерством финансов Республики Крым, а в части возврата неиспользованной субсидии по состоянию на 01.01.2017 - до полного возврата бюджетных средств в доход бюджета республики (пункт 7.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 N 5).

Взаимосвязанными положениями пунктов 3.10 и 3.11 соглашения предусмотрено, что Администрация обязуется предоставлять в Министерство отчет об использовании и освоении субсидии и отчет о состоянии лицевого счета по формам, утвержденным министерством.

Кроме того, выполнение работ должно подтверждаться документами по установленным формам (КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат").

Подпунктом 3.2.2 пункта 3.2 соглашения предусмотрено, что в случае установления факта нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии Министерство имеет право направить Администрации письменное требование о возврате средств субсидии в течение 15 рабочих дней со дня выявления указанного факта.

Поскольку по состоянию на 31.08.2017 Администрацией по 9 объектам так и не представлены документы, подтверждающие выполнение работ и освоение денежных средств, выделенных в 2016 году, Министерство направило в адрес Администрации претензию от 05.09.2017 N 07-40/1807, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства в суд с настоящим исковым заявлением,

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства исполнения Администрацией условий предоставления субсидии в полном объеме отсутствуют, удовлетворил исковые требования Министерства.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах единства бюджетной системы Российской Федерации, эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

На основании пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, в случае нецелевого использования субсидии и (или) нарушения муниципальным образованием условий ее предоставления, в том числе невозврата средств в республиканский бюджет в сроки и порядке, предусмотренные соглашением, к нему применяются меры принуждения, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Следовательно, направление средств бюджета на цели, не соответствующие определенным договором (соглашением) целям, охватывается признаками нецелевого использования бюджетных средств.

Как указывается в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N 3-АД09-3, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно пункту 2.4 соглашения в случае нецелевого использования субсидии и/или нарушения муниципальным образованием условий ее предоставления к нему применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством в установленном порядке.

Субсидии в случае их нецелевого использования подлежат взысканию в доход бюджета Республики Крым.

В случае, если неиспользованный остаток субсидии не будет перечислен получателем в доход бюджета Республики Крым, указанные средства подлежат взысканию в порядке, определенном Министерством (пункт 2.5 соглашения).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, Администрацией нарушены условия предоставления субсидии, выразившееся в неполном освоении (использовании) ею части, предоставленной на основании соглашения субсидии в общем размере 8 147 576,52 руб., поскольку документы, указанные в пункте 3.11 соглашения, подтверждающие выполнение подрядных работ на указанную сумму, не представлены.

Доводы Администрации относительно отсутствия в деле доказательств нецелевого использования субсидии правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в вину Администрации города вменяется нарушение условий предоставления субсидии, а не ее нецелевое использование.

Таким образом, исковые требования Министерства о взыскании с Администрации части неиспользованной субсидии в размере 8 147 576,52 руб. являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с п. 3.4.1 соглашения Администрация имеет право предусмотреть по объектам капитального ремонта предварительную оплату подрядчику в размере до 100% объема бюджетных средств, предусмотренных на год, если это предусмотрено договором подряда. Поскольку была произведена предварительная оплата подрядчикам, основания для удовлетворения требований отсутствуют. Кроме того, получателем субсидии является муниципальное казенное учреждение Управление капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку соглашение заключено между Министерством и Администрацией. Доказательства, подтверждающие выполнение подрядных работ, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2021 года по делу N А83-7291/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина