Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 06АП-6602/21 по делу N А73-12079/2021

г. Хабаровск

19 ноября 2021 г.

А73-12079/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в судебном заседании:

Чеблакова Александра Валерьевича

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Чеблакова Александра Валерьевича

на определение от 15 октября 2021 года

по делу N А73-12079/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Центрального банка Российской Федерации

к Мальцеву Геннадию Викторовичу

о принудительном исполнении предписания от 14 февраля 2020 года N Т7-27-2-3/4621

установил: Центральный банк Российской Федерации обратился в суд с иском к Мальцеву Геннадию Викторовичу о принудительном исполнении предписания от 14 февраля 2020 года N Т7-27-2-3/4621.

Определением суда от 2 августа 2021 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Интур-Хабаровск" (далее - АО "Интур-Хабаровск").

Чеблаков Александр Валерьевич (далее - Чеблаков А.В.) - акционер привлеченного третьего лица обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции просил удовлетворить заявление.

Представитель третьего лица оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Определением суда от 15 октября 2021 года заявителю отказано во вступлении в дело третьим лицом.

Чеблаков А.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, приняв новый судебный акт о привлечении его к участию в деле третьим лицом. В обоснование указано, что суд, отказывая в удовлетворении заявления, необоснованно не принял во внимание следующие обстоятельства. Предписание, о принудительном исполнении которого заявлен иск, выдано Банком России после подачи Чеблаковым А.В. жалобы о нарушении его прав акционера АО "Интур-Хабаровск" ответчиком, владеющим 70 % акций общества, а целью поданного иска является понуждение ответчика соблюсти права Чеблакова А.В., принадлежащие ему в силу закона как акционеру АО "Интур-Хабаровск".

Чеблаков А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились. Отзывы не представлены.

Третье лицо извещено, представитель в судебное заседание не явился. Отзыв не представлен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

В силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо может вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким лицом может являться предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Отказывая Чеблакову А.В. во вступлении в дело третьим лицом, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание предмет рассматриваемого иска и, в том числе цель, содержание и требования предписания Банка России от 14 февраля 2020 года N Т7-27-2-3/4621, о принудительном исполнении которого заявлен иск.

Согласно исковому заявлению истец просит суд обязать акционера АО "Интур-Хабаровск" Мальцева Г.В. выполнить требования предписания Банка России от 14 февраля 2020 года N Т7-27-2-3/4621 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных именно в отношении акционеров-владельцев обыкновенных акций АО "Интур-Хабаровск", которым является Чеблаков А.В., обязав ответчика направить, в том числе и данному акционеру публичную оферту о приобретении у них акций АО "Интур-Хабаровск", а также представить указанное обязательное предложение в Банк России.

Учитывая цель, предмет и основание заявленного иска, положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применимы к заявлению Чеблакова А.В., соответственно, сделанное им заявление о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований правомерно.

В соответствии с положениями указанной статьи Кодекса заявление о вступлении в дело третьим лицом подлежит рассмотрению по существу судом, рассматривающим дело.

На основании изложенного обжалуемое определение суда от 15 октября 2021 года по делу N А73-12079/2021 подлежит отмене, вопрос о вступлении Чеблакова А.В. в дело третьим лицом - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 октября 2021 года по делу N А73-12079/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Судья

Ж.В. Жолондзь