Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 01АП-7923/21 по делу N А79-719/2019

г. Владимир

18 ноября 2021 г.

Дело N А79-719/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Фармация" Министерства здравоохранения Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2021 по делу N А79-719/2019 по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Фармация" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН 1022101274502 ИНН 2126003123) к Матвееву Дмитрию Александровичу, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерства здравоохранения Чувашской Республики, акционерного общества "Р-Фарм" (ОГРН 1027739700020, ИНН 7726311464), общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон" (ИНН2129042836 ОГРН 1022101268419), о взыскании убытков.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Матвеев Дмитрий Александрович (далее - Матвеев Д.А., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Фармация" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - ГУП ЧР "Фармация") 956 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А79-719/2019.

Определением от 17.09.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии взыскал с ГУП ЧР "Фармация" в пользу Матвеева Д.А. 349 000 руб. в возмещение судебных расходов по делу N А79-719/2019, в остальной части требований - отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП ЧР "Фармация" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит определение суда первой инстанции отменить, взыскав расходы в сумме 100 000 руб.

Оспаривая судебный акт, заявитель считает, что взысканная судом сумма транспортных расходов в размере 108 000 руб. на аренду транспортного средства с экипажем является чрезмерной и необоснованной, а предоставленные квитанции к приходно-кассовому ордеру по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2019 не отвечают требованиям допустимости доказательств, поскольку оформлены с нарушением пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Указал, что ответчик не предоставил в суд заявки на перевозку и путевые листы, являющиеся первичными документами по учету работы автомобиля, подтверждающие перевозку представителя арендованным транспортным средством

Также указал, что в определении суда первой инстанции отсутствует расчет взысканного с предприятия размера услуг на представителя.

Просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГУП ЧР "Фармация" обратилось в арбитражный суд Кировской области с иском к Матвееву Д.А. в редакции заявления от 22.11.2018 за N 2528 о взыскании 14 563 004 руб. 89 коп.

Иск обоснован положениями статей 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" и мотивирован причинением обществу убытков действиями бывшего директора.

Определением от 21.12.2018 Арбитражный суд Кировской области передал дело N А28-12589/2018 на рассмотрение по правилам подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерство здравоохранения Чувашской Республики, акционерное общество "Р-Фарм", общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон".

Определением от 18.12.2020 суд заменил Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на правопреемника - Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (ИНН 2128015438 ОГРН 1022101136507, 428004, г. Чебоксары, Б.Президентский, д. 10).

Ходатайством за N 547 от 09.03.2021 исходя из выводов, изложенных в экспертом заключении ООО "Аудит-Информ", истец заявил об уменьшении исковых требований до суммы 86 868 руб. 86 коп. Заявленное ходатайство судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражный суд Чувашской Республики от 12.03.2021 прекратил производство по делу N А79-719/2019; возвратил из федерального бюджета 111 958 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.09.2018 N 7718 на сумму 113 000 руб.

С целью реализации своего права на возмещение судебных расходов Матвеев Д.А. 15.06.2021 обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУП "ЧР "Фармация" 956 000 руб. судебных расходов судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование данного требования указано, что Матвеев Д.А. понес расходы. В подтверждение расходов представлены договор от 01.12.2018, отчет от 01.04.2021, акт от 15.06.2021, квитанция к ПКО от 15.06.221 N 14 на сумму 848 000 руб., договор аренды от 01.03.2019, акты оказанных услуг, а также квитанции к ПКО на сумму 108 000 руб.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Разрешая настоящее заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание пункты 11, 12, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее-Постановление N 1); пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О и исходил из следующего.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 Постановления N 1).

В пункте 25 Постановления N 1 разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

ГУП ЧР "Фармация" было заявлено о чрезмерности расходов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер и категорию спора, объем и качество фактически выполненных представителем Некеровым А.В. услуг (составление отзывов на иск, анализа заявленных требований, дополнений к отзыву, отзыва на ходатайство о назначении по делу экспертизы, заявления о взыскании судебных расходов, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, об истребовании доказательств, об участии в онлайн-заседании, участие в заседаниях суда первой инстанции 19.12.2018, 19.03.2019, 22.04.2019, 04.06.2019, 08.07.2019, 03.09.2019, 02.10.2019, 21.11.2019, 25.12.2019, 13.11.2020, 18.12.2020, 29.01.2020, 04.03.2021 (продолжено после перерыва 12.03.2021), приняв во внимание, что фактическое несение указанных расходов подтверждено материалами дела, учитывая расценки, установленные решениями Конференции адвокатов, приняв во внимание возражения ответной стороны, учитывая, что несение транспортных расходов в заявленном размере подтверждено материалами дела, арбитражный суд счел возможным удовлетворить требования Матвеева Д.А. в сумме 349 000 руб., как отвечающие в указанном размере критериям разумности и соразмерности и относимости, в остальной части - отказал.

Судом первой инстанции учтено, что имущественное положение ответной стороны не является основанием для снижения заявленных расходов, тогда как право на возмещение расходов, в том числе, понесенных в связи с обеспечением явки для участия при рассмотрении дела, предусмотрено в законодательном порядке.

За участие представителя ответчика в 14 судебных заседаниях ответчику возмещено 210 000 руб.; составление отзывов на иск, анализ заявленных требований, дополнений к отзыву, отзыва на ходатайство о назначении по делу экспертизы, заявления о взыскании судебных расходов оценены судом в сумме 24 000 руб.; ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об истребовании доказательств, об участии в онлайн-заседании - 7000 руб. Итого сумма подлежащая возмещению ответчику за счет истца составила 241 000 руб.

Что касается транспортных расходов, фактическое участие представителя Некерова А.В. в заседаниях суда (19.03.2019, 22.04.2019, 04.06.2019, 08.07.2019, 03.09.20219, 02.10.2019, 21.11.2019, 25.12.2019, 18.12.2020) предприятием не оспаривалось и подтверждено материалами дела. Необходимость несения затрат в связи с явкой представителя для участии в заседание в г. Чебоксары, как лица, зарегистрированного на территории Кировской области, также сомнению не подлежит. Согласно договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2019 арендная плата за пользование транспортным средством установлена в размере 12 000 руб. за одну поездку.

Ссылка на возможность использования более бюджетного варианта для перевозки либо выбора представителя, проживающего на территории города Чебоксары, судом отклонена, так как заявителю предоставлено право самостоятельно выбирать своего представителя для наиболее полного компетентного представления и защиты его интересов.

Также заявителю предоставлено право самостоятельно определять вид транспорта для обеспечения явки представителя с целью участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Чувашской Республики. В данном случае, заявленные Матвеевым Д.А. транспортные расходы суд счел разумными, обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, с соблюдением требований процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2021 по делу N А79-719/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Фармация" Министерства здравоохранения Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина