Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 07АП-9741/21 по делу N А27-9106/2021

город Томск

19 ноября 2021 г.

Дело N А27-9106/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.Е. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала (N 07АП-9741/2021(1)) на решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9106/2021 (судья Левенко А.С.) по заявлению должника - гражданина Попова Михаила Петровича (10 сентября 1951 года рождения, место рождения: с. Терентьевское, Прокопьевский район, Кемеровская область, страховой номер: 042-566- 837-66, ИНН 423900103142, место жительства: Кемеровская область, город Прокопьевск, ул. Шишкина, д. 15 А, кв. 9) о признании его банкротом.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области Попов Михаил Петрович (далее - Попов М.П., должник) по его собственному заявлению признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев - до 30 ноября 2021 года.

Определением от 21.09.2021 Арбитражным судом Кемеровской области при рассмотрении настоящего дела о банкротстве применены правила, предусмотренные пара-

графом 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи со смертью гражданина - должника.

В поданной апелляционной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала (далее - Банк) просит отменить решение суда от 07.06.2021 в части введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина реализации имущества должника Попова М.П., принять новое решение в части введения в отношении должника - гражданина процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, реструктуризация долгов.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие у должника дохода в виде страховой пенсии по старости (26 005, 50 руб.), должнику установлена инвалидность третьей группы бессрочно с ежемесячной денежной выплатой (2 058,29 руб.), согласно данным о доходах, максимально возможная сумма ежемесячного платежа для Попова М.П. составляет - 18 916,89 руб. (доход (26 005,50+2 058,29) минус прожиточный минимум для пенсионеров 9 147 руб.), в связи с чем, полное гашение всех обязательств должника будет исполнено через 20 месяцев (379 960,51 руб./18 916,89 руб.); возможно введение плана реструктуризации долгов подлежащих гашению в течение 36 месяцев.

Доводы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, применительно к доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции, признавая должника несостоятельным банкротом, исходил из наличия у должника просрочки в исполнении обязательств в размере 379 960, 51 руб., соответствия должника признаку неплатежеспособности (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве); учитывая размер получаемого дохода и размер кредитных обязательств, пришел к выводу, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения его денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Принимая во внимание, что должнику необходимы средства для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, его статус как пенсионера, наличие инвалидности, с учетом размера общей задолженности, необходимости несения за счет своего имущества расходов по делу о банкротстве, в отсутствие источника достаточного дохода для восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, суд не усмотрел основания для введения процедуры реструктуризации долгов, удовлетворил ходатайство должника и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона).

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве предусмотрена лишь возможность введения в отношении умершего гражданина процедуры реализации его имущества.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

В силу абзаца четвертого части 1 статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав имеют заинтересованные лица, в частности, в форме подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названной нормы права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, то есть, подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и закон-

ных интересов подателя жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, принятие судом первой инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" определения о применении в отношении гражданина - банкрота Попова М.П. правил, предусмотренных параграфом 4 главы Х Закона о банкротстве; приходит к выводу о том, что право Банка не может быть восстановлено, в данном случае, путем введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9106/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев