Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 12АП-10335/23 по делу N А12-24979/2023

г. Саратов

15 февраля 2024 г.

Дело N А12-24979/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Объединённая энергетическая компания" Уткина А.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2024 N 006, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Скуратовой Д.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2024 N 01-03-33-29,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Объединённая энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2023 года по делу N А12-24979/2023 (судья Величко М.А.)

по заявлению акционерного общества "Объединённая энергетическая компания" (197376,

г. Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. Х, оф. 1, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005,

г. Волгоград, 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

заинтересованное лицо: Думброва Ольга Ивановна (г. Волгоград),

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Объединённая энергетическая компания" (далее - АО "ОЭК", общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 28.09.2023 о назначении административного наказания по делу N 034/04/9.21-1028/2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ОЭК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Волгоградское УФАС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Думброва Ольга Ивановна (далее - Думброва О.И.) явку в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 12 января 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, 30 июня 2022 года между АО "ОЭК" и Думбровой О.И. заключён договор N 104-0308-22/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор от 30.06.2022 N 104-0308-22/ТП) (с учётом дополнительного соглашения от 01.09.2022 N 1) устройств Думбровой О.И. (садовый дом), расположенных по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский р-н, п. Кирова, СНТ "Канатчик-2",ул. Яблочная, участок N 732 (кадастровый номер: 34:26:041301:1670) (т.1 л.д.85-87).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть 30.10.2022.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Технические условия) (т.1 л.д.87-88).

В пункте 10 Технических условий стороны согласовали, что сетевая организация осуществляет следующие действия:

- выполняет организационно-технические мероприятия по присоединению дополнительной мощности к сетям сетевой организации;

- при необходимости выполняеть организационно-технические мероприятия по присоединению дополнительной мощности к сетям вышестоящей сетевой организации.

В пункте 11 установлены мероприятия, которые осуществляет заявитель (т.1 обратная сторона л.д.87-88).

Думбровой О.И. исполнены обязательства по внесению платы за технологическое присоединение по договору от 30.06.2022 N 104-0308-22/ТП.

31 июля 2023 года в связи с тем, что срок технического присоединения объекта к электросетям истёк 30 октября 2022 года, а соответствующие мероприятия так и не выполнены сетевой организацией, Думброва О.И. обратилась в Волгоградское УФАС России с жалобой на действия АО "ОЭК" (т.1 л.д.93-98).

Рассмотрев жалобу Думбровой О.И., антимонопольный орган посчитал, что в АО "ОЭК" нарушило срок технологического присоединения объектов потребителя, установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Бездействие АО "ОЭК" квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

28 августа 2023 года уполномоченным должностным лицом Волгоградского УФАС России составлен протокол N 034/04/9.21-1028/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в присутствии представителя АО "ОЭК" Ерёмина А.С., действующего на основании доверенности от 09.01.2023 N 003 (т.1 л.д.67). О месте и времени составления протокола АО "ОЭК" извещено надлежащим образом (т.1 л.д.92).

28 сентября 2023 года антимонопольным органом вынесено постановление N 034/04/9.21-1028/2023 о привлечении АО "ОЭК" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. (т.1 л.д.24-28).

Не согласившись с указанным постановлением, АО "ОЭК" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, снижения размера штрафа или замены его на предупреждение.

Согласно доводам апелляционной жалобы вина сетевой организации в совершении правонарушения отсутствует. В целях выполнения технологического присоединения объекта потребителя обществом заключён договор с публичным акционерным обществом "Россети Юг" (далее - ПАО "Россети Юг") от 10.07.2023 N 34-1-23-00701477. По условиям указанного договора ПАО "Россети Юг" до 10 июля 2024 года необходимо выполнить установку прибора учёта электрической энергии. АО "ОЭК" считает, что оно со своей стороны могло выполнить обязательства по договору от 30.06.2022 N 104-0308-22/ТП только после завершения мероприятий ПАО "Россети Юг" как верхней сетевой организацией.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Субъектом указанного административного правонарушения, является субъект естественной монополии, обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к электрическим сетям.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

АО "ОЭК" занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии, следовательно, отвечает признакам субъекта вменяемого ему правонарушения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объёме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами N 861.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 договор технологического присоединения должен содержать в качестве существенного условия предельный срок исполнения мероприятий, который не должен превышать 1 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

Срок, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861, является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Судами обеих инстанций установлено, что между АО "ОЭК" и Думбровой О.И. заключён договор от 30.06.2022 N 104-0308-22/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т.1 л.д.85-88), пунктом 5 которого установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца со дня заключения договора, то есть не позднее 30 октября 2022 года.

Однако к указанному сроку технологическое присоединение объектов Думбровой О.И. к электросетям АО "ОЭК" не произведено. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не предоставлено.

Судами обеих инстанций установлено, что факт нарушения АО "ОЭК" требований пункта 16 Правил N 861 подтверждён материалами дела.

При этом ранее АО "ОЭК" привлекалось к административной ответственности Волгоградским УФАС России за аналогичное правонарушение (постановление от 07.04.2022 по делу N 034/04/9.21-1346/2022).

Следовательно, повторное нарушение АО "ОЭК" требований Правил N 861 в данном случае образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Волгоградское УФАС России сделало правильный вывод о наличии в деянии общества вменённого правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

АО "ОЭК" считает, что в данном случае отсутствует вина сетевой организации в совершении вменённого правонарушения, поскольку со своей стороны общество предприняло все необходимые меры по выполнению своих обязанностей по заключённому с Думбровой О.И. договору.

2 мая 2023 года в соответствии с пунктом 41 Правил N 861 для исполнения обязательств перед Думбровой О.И. АО "ОЭК" направило в адрес ПАО "Россети Юг" заявку N 7642528 на технологическое присоединение в связи с увеличением мощности в точке балансового разграничения электрических сетей (т.1 л.д.38).

10 июля 2023 года между АО "ОЭК" (заявитель) и ПАО "Россети Юг" заключён договор N 34-1-23-00701477, по условиям которого ПАО "Россети Юг" необходимо выполнить установку прибора учёта электрической энергии, а АО "ОЭК" обязано выполнить увеличение мощности заявителя по существующей схеме электроснабжения от опоры BЛ-10 кВ. При необходимости выполнить реконструкцию распределительных сетей 10 кВ Думбровой О.И. (т.1 л.д.40-45).

Срок выполнения работ по данному договору - не более 1 года с даты заключения договора, то есть до 10 июля 2024 года (пункт 1.3)

Суд апелляционной инстанции отмечает, что организационно-технические мероприятия по присоединению дополнительной мощности к сетям вышестоящей сетевой организации является обязанностью сетевой организации и не должно нарушать право потребителя на своевременное технологическое присоединение своих объектов к электросетям.

Из материалов дела следует, что договор с вышестоящей сетевой организацией заключён АО "ОЭК" 10 июля 2023 года - уже после истечения срока, установленного для технического присоединения объекта Думбровой О.И. к электрическим сетям (30 октября 2022 года).

АО "ОЭК", обладая информацией о законодательно установленных сроках для осуществления технологического присоединения, должно было своевременно принять меры, направленные на выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта Думбровой О.И. в установленный срок.

Общество, принимая решение о привлечении подрядных организаций для целей фактического исполнения договора, должно было осознавать все возможные риски вследствие принятия такого решения, включая возможные нарушения сроков исполнения мероприятий по договору, заключённого им с потребителем. Кроме того, именно заявитель, как сетевая организация несёт административную ответственность и ответственность перед потерпевшим за потенциальные случаи нарушения Правилами N 861 по договорам, заключаемым ею с заявителями.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения отклонены апелляционной коллегией как несостоятельные.

В рассматриваемом случае у АО "ОЭК" при достаточной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность для соблюдения пункта 16 Правил N 861, однако им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований.

В материалы дела АО "ОЭК" в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина АО "ОЭК" во вменённом правонарушении антимонопольным органом доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ административный орган обоснованно привлёк АО "ОЭК" к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Оспоренное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Доказательств исключительности совершенного правонарушения не установлено, оснований для применения положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа за совершенное правонарушение ниже низшего предела заявителем не приведено.

Также суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2023 года по делу N А12-24979/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная