Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 18АП-15464/23 по делу N А76-17919/2020

г. Челябинск

15 февраля 2024 г.

Дело N А76-17919/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Калиной И.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Светлякова Олега Николаевича, Ярикова Вячеслава Васильевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2023 по делу N А76-17919/2020.

В заседании приняли участие:

Яриков В.В. (паспорт) и его представитель - Гаврилова А.К. (паспорт, доверенность от 16.03.2022, срок действия 3 года, диплом);

Ковалев Андрей Викторович (паспорт) и его представитель - Темников А.Ю. (паспорт, доверенность от 04.09.2023, срок действия 5 лет, удостоверение адвоката).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Ярикову В.В. об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН 1107405000064, далее - общество "Интеграл") (с учетом уточнения требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 25.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Интеграл", Светляков О.Н.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.01.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А76-17919/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении определением суда от 21.09.2022 к производству для совместного рассмотрения с иском Ковалева А.В. принято встречное исковое заявление Ярикова В.В. об исключении Ковалева А.В. из состава участников общества "Интеграл".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2023 по настоящему делу исковые требования Ковалева А.В. удовлетворены, Яриков В.В. исключен из общества "Интеграл"; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Светляков О.Н., Яриков В.В. обратились в апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Светляков О.Н. в своей апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции принял обжалуемое решение необоснованно, без надлежащего изучения и оценки представленных в материалы дела доказательств.

По мнению данного апеллянта, судом не учтено, что именно систематическое уклонение Ковалева А.В. от участия в собраниях участников общества "Интеграл" на протяжении длительного времени лишило общество возможности осуществлять свою деятельность в целях извлечения прибыли.

Светляков О.Н. отмечает, что хозяйственно-финансовые показатели общества "Интеграл" являлись неудовлетворительными с 2014 года, после чего Ковалев А.В. потерял к обществу всякий интерес и начал череду безосновательных судебных процессов, которые значительно усложнили процесс стабилизации положения организации и ее выхода из кризиса.

В частности податель жалобы ссылается на то, что, уволившись из общества "Интеграл" в 2013 году, Ковалев А.В. в 2015 году обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании действительной доли в уставном капитале общества в сумме 518 000 руб., представив в суд в качестве доказательства недействующий устав общества, разрешающий выход участника из общества с продажей доли обществу; а, поскольку действующий устав общества, зарегистрированный в налоговом органе, запрещал такой выход, что было известно Ковалеву А.В., в его исковых требованиях отказано (дело N А76-18792/2015); затем по исковому заявлению Ярикова В.В. Устав в редакции, представленной Ковалевым А.В., признан судом недействительным (дело N А76-14845/2015).

После этого, как указывает апеллянт, в 2016 году Ковалев А.В. обратился к Мировому судье судебного участка N 1 г. Трехгорный Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Интеграл" денежных средств в размере 49 866 руб. 72 коп., указав недостоверные обстоятельства о заключении договора займа между ним и обществом, в связи с чем в исковых требованиях Ковалеву А.В. также отказано (дело N 2-616/2016).

Обращение Ковалева А.В. с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Челябинска с требованием обеспечить доступ обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Урал-Аудит" (далее - общество "АФ "Урал-Аудит") к бухгалтерской документации общества "Интеграл" с целью проверки финансово-хозяйственной деятельности последнего (дело N А76-5690/2016), по мнению подателя жалобы, также можно расценивать как злоупотребление правом, учитывая, что указанная аудиторская фирма на запрос общества "Интеграл" сообщила о том, что с ней договор на проведение аудиторской проверки Ковалевым А.В. не заключался.

Светляков О.Н. отмечает, что доводы, изложенные в исковом заявлении Ковалева А.В. об исключении Ярикова В.В. из состава участников общества "Интеграл", о том, что Яриков В.В. с 2015 года не провел ни одного собрания участников противоречат имеющимся в материалах дела имеется доказательствам проведения семи общих собраний участников с надлежащим извещением всех участников общества, на пять их которых Ковалев А.В. без уважительных причин не являлся, в связи с чем, учитывая распределение долей между участниками, принять решение по значимым вопросам, указанным в повестке дня, не представлялось возможным.

В частности апеллянт отмечает, что Ковалев А.В. по вопросу принятия решения о кандидатуре нового директора общества "Интеграл" по кандидатурам Ярикова В.В., либо Светлякова О.Н. всегда выступал против, а свою кандидатуру не выставлял, равно как и не предлагал иных кандидатур.

Наряду с этим названный заявитель жалобы считает, что деятельность директора Ярикова В.В. в 2016 года улучшила ряд финансовых показателей общества "Интеграл" и в настоящее время отсутствуют материальные требования у налоговых органов, трудовые споры с сотрудниками.

Апеллянт полагает, что фактически общество готово к продолжению своей деятельности и это исключительно заслуга Ярикова В.В., несмотря на грубое пренебрежение Ковалевым А.В. своими обязанностями как участника общества и злоупотребления им своими правами.

Исходя из вышеизложенного Светляков О.Н. просит обжалуемое решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Ковалева А.В. об исключении Ярикова В.В. из состава участников общества "Интеграл", а требования Ярикова В.В. об исключении из состава участников общества Ковалева А.В. удовлетворить.

Яриков В.В. в просительной части своей апелляционной жалобы заявляет аналогичные требования, приводя доводы о том, что в нарушение норм статей 168, 170 АПК РФ суд первой инстанции не указал мотивы отклонения представленных данным апеллянтом доказательств, в частности таких как заключение общества с ограниченной ответственностью "АЦ "Инком-Аудит" (далее - общество "АЦ "Инком-Аудит") от 20.09.2022 о финансовом положении общества "Интеграл" до момента вступления в должность директора Ярикова В.В. за 2014-2015 годы и в период его деятельности до конца 2016; ответ общества "АФ "Урал-Аудит" от 27.06.2022 об отсутствии между Ковалевым А.В. и данной организацией договора и оплаты за проведение аудита деятельности общества "Интеграл"; протоколы общих собраний участников, инициированных исключительно Яриковым В.В., представленные с доказательствами надлежащего извещения всех участников общества.

Указанный апеллянт отмечает, что суд не исследовал должным образом вопрос наличия причинно-следственной связи между снижением показателей деятельности общества "Интеграл" с открытием общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 1167456118961, далее - общество "Арсенал").

Яриков В.В. при этом указывает, что общество "Арсенал" создано не в целях конкуренции с обществом "Интеграл", а исключительно для того, чтобы иметь апеллянту средства к существованию после признания недействительным решения общего собрания участников общества "Интеграл" в части назначения Ярикова В.В. директором данного общества, при том что заработная плата от занятия этой должности являлась единственным источником дохода.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что согласно заключению общества "АЦ "Инком-Аудит" от 20.09.2022 финансовое положение общества "Интеграл" до момента вступления в должность директора Ярикова В.В. за 2014-2015 годы и в период его деятельности до конца 2016 года характеризуется как неустойчивое и неудовлетворительное, однако, деятельность Ярикова В.В. в 2016 году не привела к ухудшению финансового состояния организации; напротив, по итогам 2016 года ряд финансовых показателей улучшили свое значение.

Яриков В.В. указывает, что в 2017 году деятельность общества "Интеграл" фактически приостановлена из-за корпоративного спора между участниками, который Ковалев А.В., не исполняя собственные обязанности участника, пытается неправомерно разрешить путем исключения апеллянта из числа участников юридического лица.

Апеллянт при этом отмечает, что Ковалев А.В. на протяжении длительного времени, либо не посещал назначенные общие собрания участников общества "Интеграл" по вопросам избрания директора, а если посещал, то голосовал против мнения большинства, в связи с чем директора так и не избрали, что заблокировало деятельность общества.

Данные обстоятельства, подтвержденные документально, по мнению Ярикова В.В., подтверждают наличие оснований для исключения именно Ковалева А.В. из состава участников общества "Интеграл".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 18.12.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 судебное разбирательство отложено на 06.02.2024.

К назначенной дате поступили от Ковалева А.В. 30.01.2024 возражения на апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянтов, на то, что именно поведение Ярикова В.В. привело к негативным последствиям для общества "Интеграл", учитывая, что ранее данный участник не инициировал судебных разбирательств о понуждении к проведению собрания, об исключении Ковалева А.В. из состава участников общества, либо о его ликвидации, продолжая самостоятельно в отсутствие оснований распоряжаться денежными средствами организации, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Затем 05.02.2024 от Ковалева А.В. поступили дополнения к ранее представленному отзыву, в которых он ссылается на установленные неправомерные факты использования Яриковым В.В. денежных средств общества "Интеграл" в интересах принадлежащей ему организации - общества "Арсенал", а также на отсутствие положительного результата попытки провести в рамках отложения судебного разбирательства общего собрания участников общества "Интеграл" по вопросу избрания единоличного исполнительного органа.

От Светлякова О.Н. также 05.02.2024 поступили письменные пояснения относительно попыток провести соответствующее собрание и результатов этого, в которых апеллянт отмечает, что Ковалев А.В. предлагал провести собрание по адресу общества "Интеграл" в г. Трехгорном в офисе, за аренду которого не уплачено уже на протяжении нескольких лет, при этом сформулировав вопрос повестки дня, предполагающим его назначение на должность руководителя общества "Интеграл" с запретом вести от имени общества финансово-хозяйственную деятельность.

В судебном заседании указанные поступившие процессуальные документы приобщены судом к материалам дела.

Судом также приобщены письменные пояснения по обстоятельствам совершенных сторонами спора действий в целях проведения общего собрания участников общества "Интеграл" в рамках отложения судебного разбирательства, представленные Яриковым В.В.

Яриков В.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы данного участника, а также доводы апелляционной жалобы Светлякова О.Н.

Ковалев А.В. и его представитель указали на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции и просили оставить его без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Интеграл" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2010.

Единственным учредителем общества являлся Светляков О.Н., уставный капитал при создании составлял 10 000 руб.

Решением единственного участника N 1 от 02.02.2010 утвержден устав общества "Интеграл", его директором назначен Светляков О.Н.

Затем Ковалев А.В. и Яриков В. В. обратились в общество "Интеграл" с заявлениями от 30.09.2011 о вступлении в общество "Интеграл" с вкладом в уставный капитал в размере по 20 000 руб. каждый.

Единственным учредителем указанного общества Светляковым О.Н. 31.10.2011 решено ввести в состав участников общества названных граждан, увеличить уставный капитал общества "Интеграл" до 50 000 руб. за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, путем внесения на расчетный счет общества денежных средств в размере 40 000 руб.; утвердить уставный капитал общества, состоящий из трех долей: номинальная стоимость доли Светлякова О.Н. 10 000 руб. - 20 %, Ярикова В.В. 20 000 руб. - 40%, Ковалева А.В. 20 000 руб. - 40%.

Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Директором общества "Интеграл" Светляковым О.Н. 28.07.2015 принято решение о проведении общего собрания участников общества, основанием для чего послужило заявление участника общества Светлякова О.Н. от 28.07.2015 об увольнении его с должности директора общества.

Согласно протоколу общего собрания участников общества "Интеграл" от 31.08.2015 N 10, которое состоялось 31.08.2015 с участием Светлякова О.Н. и Ярикова В.В., приняты решения об увольнении Светлякова О.Н. с должности директора общества и назначении Ярикова В.В. на данную должность с 01.09.2015.

Таким образом, директором общества "Интеграл" с 09.09.2015 являлся участник Яриков В.В.

Ковалев А.В. 01.03.2016 обращался в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Интеграл" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области, Ярикову В.В. и Светлякову О.Н. о признании недействительным решения общего собрания участников общества о назначении директором Ярикова В.В., признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 09.09.2015 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2157456222251 о назначении директором общества Ярикова В.В.

Ковалев А.В. также 14.03.2016 обращался в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о возложении на общество "Интеграл" обязанности в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ специалистов общества АФ "Урал-Аудит" к бухгалтерским документам общества "Интеграл" для проведения аудиторской проверки в целях подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества за 2014 год.

Вступившим в законную силу решением суда от 08.09.2016 по делу N А76-4735/2016 решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 31.08.2015 N 10, признаны недействительными; в стальной части производство по делу прекращено в связи с отказом Ковалева А.В. от соответствующих требований.

После этого Яриковым В. В. 22.09.2016 организовано общество "Арсенал", в котором он является единственным учредителем и генеральным директором.

Из сопоставления перечня видов экономической деятельности общества "Арсенал" и общества "Интеграл" следует, что имеется совпадение по видам со следующими ОКВЭД: 25.61, 25.11, 25.29, 25.62, 25.94.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.07.2016 по делу N А76-5690/2016 удовлетворены исковые требования Ковалева А.В. о возложении на общество "Интеграл" обязанности в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ специалистов общества АФ "Урал-Аудит" к бухгалтерским документам общества "Интеграл" для проведения аудиторской проверки в целях подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества за 2014 год.

Поскольку решение арбитражного суда от 21.07.2016 по делу N А76-5690/2016 обществом, в том числе, и после предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, длительное время не исполнялось, Ковалев А. В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия.

Арбитражным судом Челябинской области 31.05.2018 вынесено решение по делу N А76-20857/2018, которым заявление Ковалева А.В. удовлетворено частично, признаны незаконными, несоответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Трехгорного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в производстве которого находилось исполнительное производство от 29.11.2016 за N19217/16/74065-ИП и находится исполнительное производство от 02.02.2018 за N 2841/18/74065-ИП, выразившихся в непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного листа от 25.08.2016 серии ФС N 006816628, выданного Арбитражным судом Челябинской области, в период с 24.07.2017 по 20.12.2017, выразившихся в непринятии мер по обеспечению доступа специалистов общества "АФ "Урал-Аудит" к бухгалтерским документам общества "Интеграл" для проведения аудиторской проверки. Суд обязал провести все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия по исполнению исполнительного документа от 25.08.2016 серии ФС N 006816628.

При рассмотрении указанного заявления установлены обстоятельства нахождения бухгалтерских документов общества "Интеграл" в помещении общества "Арсенал", подтверждение актом сверки наличия задолженности общества "Арсенал" перед обществом "Интеграл" в сумме 230 000 руб.

В письме от 25.11.2019 N 044 генеральный директор общества "Арсенал" Яриков В.В. в ответ на запрос МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный сообщил, что общество "Интеграл" в 2017 году предоставило заем обществу "Арсенал" на сумму 350 000 руб., из которых 288 900 руб. возвращено, задолженность составляет 61 100 руб., что также следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.11.2019 и бухгалтерского баланса общества "Интеграл".

Яриков В.В. уволился с должности директора общества "Интеграл" 01.08.2017, согласно записи указанной в трудовой книжке.

Наряду с этим Яриковым В.В. на протяжении длительного времени неоднократно созывались следующие собрания участников общества "Интеграл":

- на 10.06.2016 в период с 17 ч 30 мин. до 19 ч по адресу: г. Юрюзань ул. Варганова, д. 1 Цех N 8 с повесткой дня - отчет директора и главного бухгалтера о финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2015 год, утверждение балансового отчета предприятия, распределение прибыли и убытков предприятия, рассмотрение предложений и утверждение планов о дальнейшей деятельности предприятия, приведение устава общества в соответствие с принятыми судом решениями по делу N А76-14845/2015 (о признании устава в редакции от 31.10.2011 недействительным). Ковалеву А.В. в частности, Яриковым В.В. 27.04.2016 также направлено уведомление о проведении данного собрания;

- на 14.10.2016 в период времени с 17 ч до 19 ч по адресу: г. Трехгорный, шоссе Восточное, 2 "а" (3 этаж комната 21) с повесткой дня - рассмотрение кандидатуры на должность И.о директора ООО ТД "Интеграл", кандидаты - Ковалев А.В., Светляков О.Н., Яриков В.В.; рассмотрение кандидатуры на должность директора общества "Интеграл", кандидаты - Ковалев А.В, Светляков О.Н., Яриков В.В. Соответствующее уведомление о проведении внеочередного собрания 09.09.2016 направлено Ковалеву А.В. и получено им лично, что подтверждается почтовой квитанцией от 10.09.2016;

- на 20.12.2016 в период с 17 до 19 часов по адресу: г. Трехгорный, шоссе Восточное, 2 "а" (3 этаж, комната 21), с повесткой дня - утверждение кандидатуры на должность директора общества "Интеграл", исполнение решения по делу N А76-4735/2016, кандидат - Светляков О.Н., утверждение проекта устава, исполнение решения по делу N А76-14845/2015, дополнительные пункты к повестке дня: решение вопроса по оплате и проведению аудиторской проверки деятельности фирмы за 2015 и 2016, назначение лиц ответственных за приемку дел, документов, печатей и других ценностей, проведение инвентаризации, если не будет принято решение о назначении директора, ознакомление и утверждение экспертного заключения N 105-2016, об определении рыночной стоимости движимого имущества - общества "Интеграл", решение вопроса о дальнейшей деятельности фирмы, рассмотрение вопроса о передаче имущества с баланса общества "Интеграл" на баланс ООО ТД "Интеграл". Ковалеву А.В. Яриковым В.В. 15.11.2016 направлено уведомление о проведении данного собрания, которое им получено 30.11.2016, что подтверждается копией почтовой квитанции;

- на 25.02.2017 в период с 17 до 19 часов по адресу: г. Трехгорный, шоссе Восточное 2 "а" (2 этаж ком. 21), с повесткой дня - рассмотрение кандидатуры на должность директора общества "Интеграл", кандидаты - Ковалев А.В., Светляков О.Н., Яриков В.В., рассмотрение внесения изменений в устав 2010, способа подтверждения решения и состава общего собрания без участия нотариуса и утверждение нового проекта устава от 2017. Уведомление о проведении внеочередного собрания Ковалеву А.В. направлено Яриковым В.В. 23.01.2017;

- на 01.05.2017 в период с 17 до 19 часов по адресу: г. Трехгорный, шоссе Восточное, 2 "а" (2 этаж комната 21) с повесткой дня: рассмотрение заявлений: Ярикова В.В. и Лапиной Т.М. об освобождении с занимаемой должности с 01.05.2015, утверждение кандидатуры на должность директора общества "Интеграл", исполнение решения по делу N А76-4735/2016, кандидат - Светляков О.Н., утверждение проекта устава, исполнение решения по делу N А76-14845/2015, решение вопроса по оплате и проведении аудиторской проверки деятельности фирмы за 2014, 2015 и 2016, решение вопроса по оплате и проведению аудиторской проверки деятельности ООО ТД "Интеграл", решении вопроса о назначении лиц, ответственных за приемку дел, документов, печатей и других ценностей, проведение инвентаризации, ознакомление и утверждение экспертного заключения N 105-2016, об определении рыночной стоимости движимого имущества - общества "Интеграл", решение вопроса о дальнейшей деятельности фирмы. Ковалеву А.В. 31.03.2017 направлено Яриковым В.В. уведомление о проведении внеочередного собрания;

- на 29.01.2018 в 14 часов по адресу: г. Трехгорный, шоссе Восточное, 2 "а", 2 этаж по вопросам избрания исполнительного органа в обществе "Интеграл", избрание исполнительного органа в ООО ТД "Интеграл". Ковалеву А.В. 11.12.2017 представителем общества "Интеграл" Котович К.П. направлено уведомление о созыве внеочередного собрания, уведомление вручено 19.12.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции;

- на 15.01.2020 в 18 часов по адресу: г. Трехгорный, ул. Калинина, д. 11 с участием нотариуса Поповой Н.А. с повесткой дня: утверждение кандидатуры на должность директора общества "Интеграл", исполнение решения по делу N А76-4735/2016, кандидаты - Светляков О.Н., Ковалев А.В., Яриков В.В., отчет Ярикова В.В. и Ковалева А.В. по исполнению решения по делу N А87-5690/2016, рассмотрение вопроса покупки доли у Ярикова В.В. Ковалеву А.В. Яриковым В.В. направлено уведомление о проведении внеочередного собрания, которое Ковалев А.В. получил 10.01.2020, что подтверждается почтовой квитанцией;

- на 07.07.2020 в 18 часов по адресу: 456080 Челябинская область, г. Трехгорный, шоссе Восточное, 2 "а", офис 26 с повесткой дня - избрание председателя и секретаря общего собрания учредителей, решение вопроса о закрытии (продолжении) работы обществ "Интеграл" и ТД "Интеграл", рассмотрение вопроса покупки доли у Ярикова В.В. Ковалеву А.В. 06.06.2020 направлено уведомление о проведении общего собрания учредителей. В повестку дня включены дополнительные пункты: утверждение кандидатуры на должность 18.06.2020 директора общества "Интеграл", исполнение решения по делу N 76-4735/2016, с представленными кандидатурами: Светляков О.Н., Ковалев А.В., Яриков В.В.

Ковалев А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени общих собраний участников общества, не являлся на них без уважительных причин 10.06.2016, 20.12.2016, 25.02.2017, 29.01.2018, 07.07.2020.

На тех же общих собраниях участников общества "Интеграл", на которых Ковалев А.В. присутствовал, а именно состоявшихся 14.10.2016, 01.05.2017, 15.01.2020, принять решение с его участием по значимым вопросам указанным в повестке дня, касающихся дальнейшей деятельности общества, не представлялось возможным.

Из протокола N 12 собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" от 14.10.2016 следует, что на собрании присутствовали участники: Светляков О.Н., Яриков В.В., Ковалев А.В. По вопросу голосования о назначении директором общества "Интеграл" Ярикова В.В. проголосовали за - Светляков О.Н., Яриков В.В., против проголосовал Ковалев А.В. Своей кандидатуры на должность директора общества "Интеграл" не представил. Решение по данному вопросу не принято.

На внеочередном собрании 01.05.2017 Ковалев А.В. отказался от голосования по предложенной кандидатуре Светлякова О.Н. на должность директора общества "Интеграл", своих кандидатов на должность директора не представил.

Явившись на собрание 15.01.2020 на предложение нотариуса Поповой Н.А. предъявить свой паспорт Ковалев А.В. отказался его предъявить, при этом поясняя, что для проведения общего собрания по вопросам, указанным в повестке дня, присутствие нотариуса не требуется. От обсуждения вопросов, указанных в повестке дня, и голосования по ним, Ковалев А.В. отказался без объяснения причин.

Регистрирующим органом 07.10.2019 в отношении общества "Интеграл" принималось решение N 13284 о предстоящем исключении юридического лица общества "Интеграл" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Ковалев А.В. и Яриков В.В., полагая, что имеются основания для исключения друг друга из числа участников общества "Интеграл", обратились с соответствующими исками.

Суд первой инстанции по итогам рассмотрения дела, пришел к выводу о правомерности требований Ковалева А.В., исходя из доказанности того, что Яриковым В.В. как руководителем общества "Интеграл" совершались систематические действия, причиняющие вред имущественным интересам общества. В связи с этим, отметив, что доводы Ярикова В.В. о грубом нарушении Ковалевым А.В. обязанностей участника, осознанном его намерении создать препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности общества "Интеграл" и причинить обществу убытки, не подтверждаются материалами дела, суд отказал во встречном иске.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

В подпункте "в" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" также разъяснено, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Конкретные исчерпывающие критерии оценки, определяющие, должен ли остаться участником общества ответчик, не предусмотрены. В каждом случае именно суду предоставлено право осуществить такую оценку, по результатам которой принять судебный акт по существу спора.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, наличие корпоративного конфликта само по себе не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества.

При этом иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения (абзац 4 пункта 35 указанного постановления Пленума ВС РФ).

По делам соответствующей категории в ситуации равного распределения долей между двумя участниками суд должен оценить поведение каждого участника, допущенные ими нарушения и проанализировать возникшие от таких нарушений неблагоприятные последствия для общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 N 305-ЭС15-2706).

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Выбранный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2014 N 306-ЭС14-14).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае из установленной хронологии событий следует, что в обществе "Интеграл" между его участниками сложился непримиримый и длительный по времени корпоративный конфликт, в результате которого общество фактически не осуществляет свою деятельность с начала 2017 года.

При этом влияние на развитие данного конфликта до существующего его состояния оказывали, как Яриков В.В., так и Ковалев А.В.

Так Яриков В.В. в период исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа общества "Интеграл" не предпринял реальных и достаточных мер по исполнению законных требований Ковалева А.В. по обеспечению доступа к бухгалтерским документам общества, что установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А76-5690/2016, которое затем также не исполнялось на протяжении длительного времени.

При этом, учитывая, что обладание соответствующей информацией необходимо для реальной возможности осуществления участником общества своих прав, даже при отсутствии возможности исполнить названный судебный акт указанным в нем способом - посредством обеспечения доступа к документам сторонней аудиторской фирме, указанной Ковалевым А.В., Ярикову В.В. как последнему руководителю общества "Интеграл" надлежало принять все возможные меры по обеспечению доступа Ковалева А.В. к требуемой им информации, что, очевидно, сделано не было, учитывая, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А76-20857/2018.

Наряду с этим, сразу после утраты полномочий единоличного исполнительного органа в отношении общества "Интеграл" в результате принятия арбитражным судом решения от 08.09.2016 по делу N А76-4735/2016 Яриковым В.В. уже 22.09.2016 создано схожее по наименованию общество "Арсенал", ряд видов деятельности которого по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, тождественен видам деятельности общества "Интеграл" и затем в 2017 году, то есть уже после констатации в судебном порядке отсутствия у общества "Интеграл" легитимного руководителя, Яриковым В.В. в отсутствие необходимых полномочий принято решение о предоставлении обществом "Интеграл" займа обществу "Арсенал" на сумму 350 000 руб.

О возможных конкретных иных расходных операциях общества "Интеграл", не связанных непосредственно с его деятельностью, Ковалеву А.В. как истцу по первоначальному иску не известно, опять же по причине отсутствия полной информации о деятельности общества за истекший период времени.

Безусловно, данные обстоятельства в условиях уже возникшего не позднее, чем с 2015 года конфликта, истинные причины которого перед судом никем не раскрыты, не могли не отразиться на последующем поведении участника Ковалева А.В., в частности при формировании его волеизъявления на принятие решений по вопросам повестки дня назначаемых Яриковым В.В. собраний участников.

Между тем избранная Ковалевым А.В. позиция по фактическому блокированию возможности принятия участниками общества "Интеграл" решений по его деятельности, в частности по утверждению кандидатуры руководителя организации, в том числе не из числа ее участников, не может быть признана добросовестным поведением.

Напротив, это лишь способствовало полной утрате возможности преодолеть сложившуюся конфликтную ситуацию в обществе.

При таких обстоятельствах, вне зависимости, от отсутствия доказательств существования прямой причинно-следственной связи между ухудшением показателей деятельности общества "Интеграл" с началом осуществления своей деятельности обществом "Арсенал", принадлежащим Ярикову В.В., судебная коллегия констатирует, что доведение общества "Интеграл" до объективной невозможности нормальным образом функционировать в целях извлечения прибыли, произошло по обоюдной вине участников Ярикова В.В. и Ковалева А.В.

Любой участник общества при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. На каждого участника общества в полной мере распространяются предусмотренные уставом обязанности по недопущению своими действиями негативных последствий для общества.

В этой связи участники не должны допускать своими действиями возникновения критической ситуации, лишающей возможности управления обществом кем-либо на законных основаниях.

Однако, в настоящем случае такая ситуация объективно возникла в связи с последовательным совершением участниками встречных ответных не учитывающих интересы друг друга действий.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, по сути, Яриков В.В. и Ковалев А.В. не имеют реального намерения восстановить деятельность общества "Интеграл", а предъявление каждым из данных участников требования об исключении другого участника направлено не на устранение затруднений в деятельности общества, а на разрешение таким образом затяжного корпоративного конфликта, характеризующегося уже по истечении семи лет с даты фактического прекращения обществом "Интеграл" своей деятельности с 2017 года, скорее как межличностный.

В пользу этого свидетельствует и тот факт, что принятые судом апелляционной инстанции меры по предоставлению дополнительного времени на проведение общего собрания с целью выбора кандидатуры единоличного исполнительного органа общества "Интеграл", в частности сторонней независимой кандидатуры, не принесли положительного результата по причине того, что участники не пришли к согласию по поводу места проведения такого собрания, какой-либо независимой кандидатуры для утверждением руководителем общества не предлагали друг другу, а Ковалев А.В. предложил собственную кандидатуру без возложения на себя при этом полномочий по ведению финансово-хозяйственной деятельности организации, что прямо противоречит нормам действующего законодательства и нивелирует как таковой смысл должности единоличного исполнительного органа.

Такое противостояние участников общества, которые утратили единую цель, и существующие между ними разногласия не могут являться основанием для применения института исключения из общества участника.

Такого рода иском должен защищаться только коммерческий интерес самого общества, а не его участников в отдельности.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.10.2014 N 306-ЭС14-14, в ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать, в частности принятие участниками решения о ликвидации общества.

Вышеизложенное судом первой инстанции не учтено, представленным доказательствам надлежащей оценки не дано, что привело к противоречащим установленным фактическим обстоятельствам выводам.

Вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ суд не привел мотивов, по которым он отклонил доводы и доказательства, приводимые и представленные со стороны Ярикова В.А.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в части удовлетворения иска Ковалева А.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В рассматриваемом случае, исходя из имеющейся доказательственной базы и установленных на ее основании фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований Ковалева А.В.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Апелляционные жалобы в связи с этим подлежат частичному удовлетворению.

Расходы апеллянтов по уплате государственной пошлины за подачу жалоб в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ковалева А.В.

При частичном удовлетворении содержащегося в апелляционной жалобе требования лица, подающего апелляционную жалобу, в отношении расходов по уплате государственной пошлины положения, установленные абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ, применению не подлежат (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины").

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2023 по делу N А76-17919/2020 отменить в части, апелляционные жалобы Светлякова Олега Николаевича, Ярикова Вячеслава Васильевича - удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2023 по делу N А76- 17919/2020 в следующей редакции:

"В удовлетворении первоначальных исковых требований Ковалева Андрея Викторовича об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" Ярикова Вячеслава Васильевича отказать.

В удовлетворении встречного иска Ярикова Вячеслава Васильевича об исключении Ковалева Андрея Викторовича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" отказать".

Взыскать с Ковалева Андрея Викторовича в пользу Ярикова Вячеслава Васильевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3000 руб.

Взыскать с Ковалева Андрея Викторовича в пользу Светлякова Олега Николаевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

И.В. Калина М.В. Ковалева