Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 08АП-11970/21 по делу N А75-10072/2021

город Омск

19 ноября 2021 г.

Дело N А75-10072/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11970/2021) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания-Престиж" на решение от 17.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10072/2021 (судья Агеев А.Х.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Кашинцева Константина Владимировича (ОГРНИП 319554300096429,ИНН 550617207441) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания-Престиж" (ОГРН 1208600000806, ИНН 8609020248) о взыскании 443 071 руб. 03 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кашинцев Константин Владимирович (далее - ИП Кашинцев К.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания-Престиж" (далее - ООО "СТК-Престиж", общество, ответчик) о взыскании 443 071 руб. 03 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 22.06.2020 N 52 (далее - договор).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10072/2021 (резолютивная часть от 06.09.2021) исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ее податель привел довод о том, что судом первой инстанции не принят во внимание установленный меду сторонами порядок принятия услуг и оформления соответствующей документации. В частности, в нарушение установленного договором порядка исполнитель не направлял в адрес заказчика первичные документы, подтверждающие оказание услуг, а также документы для подписания и подтверждения принятия услуг. На основании данного обстоятельства общество полагает, что применение судом пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необоснованно и привело к незаконному удовлетворению заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.06.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по перевозке песка (щебня, грунта, инертных материалов, иных сыпучих грузов) автомобильным транспортом на объекте: Кондинское месторождение, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых транспортных услуг по перевозке составляет 1 800 руб. за 1 машино/час, в соответствии с приложением N 1. Минимальная смена работы 1 транспортного средства составляет 11 машино/часов, при этом прострой транспорта, ввиду необеспечения заказчиком возможности оказания услуг, возмещается в объеме 50% от часов смены.

В соответствии с пунктами 4.7-4.9 договора оплата услуг производится на основании счетов на оплату, актов оказанных услуг, реестра выполненных работ, подписанных обеими сторонами. Основанием для выписки счетов-фактур за оказанные транспортные услуги служат данные талонов заказчика к путевым листам. Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 календарных дней с момента выставления счета на оплату на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг.

Пунктом 4.10 договора установлено, что заказчик обязан в течение 5 дней с момента получения акта приема-сдачи оказанных услуг от исполнителя подписать его, либо представить исполнителю в срок не более 5 календарных дней мотивированный отказ от его подписания с указанием всех недостатков для их устранения. В случае неполучения исполнителем в указанный срок подписанного акта приемки оказанных услуг либо мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются принятыми в полном объеме, а также без замечаний по качеству и подлежат оплате, в сроки, предусмотренные договором.

Приложением N 1 к договору между сторонами согласован перечень предоставляемой техники и стоимость оказываемых услуг (самосвал МАН У373ХМ 55, 16 куб.м, 1800 руб. за 1 машино/час без учета НДС).

Указав, что во исполнение договора истцом в пользу ответчика оказаны услуги на общую сумму 523 071 руб. 03 коп., однако встречные обязательства общества по их оплате надлежащим образом не исполнены, задолженность составила 443 071 руб. 03 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование требований представлены односторонние акты оказанных услуг от 30.06.2020 N 03 на сумму 92 772 руб., от 31.07.2020 N 05 на сумму 430 299 руб.

08 коп., а также путевые листы грузового автомобиля с талонами заказчика ООО "СТК-Престиж".

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 720, 753, 779, 783 ГК РФ, условиями договора и исходил из того, что материалами дела подтверждено оказание истцом услуг, в связи с чем, в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, исковые требования предъявлены и подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений пунктов 8, 12 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пунктов 4.7 - 4.10 договора односторонний акт оказанных услуг может являться надлежащим доказательством оказания услуг и свидетельствовать о возникновении обязательств заказчика по их оплате в случае, если последним не приведены мотивированные возражения относительно их подписания.

В настоящем случае ООО "СТК-Престиж" указывает, что первичные документы и акты в соответствии с пунктами 3.3.4, 4.7, 4.10 договора исполнителем заказчику не направлялись, в связи с чем у общества не возникла обязанность по оплате услуг.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно реквизитам сторон, предусмотренным в разделе 10 договора, в качестве электронного адреса ООО "СТК-Престиж" указан адрес: khokhlovvv@ mail. ru.

Из представленных ИП Кашинцевым К.В скриншотов электронного ящика следует, что на указанный адрес общества предпринимателем в августе-сентябре 2020 года направлялись реестры оказанных услуг, счета на оплату, акты оказанных услуг.

Принятие ответчиком электронных писем и вложений следует из частичной оплаты услуг платежным поручением от 26.08.2020 N 59 по счету от 01.07.2020 N 1, направленным истцом 26.08.2020 вместе с договором, реестром и актом. Иные источники получения обществом документов суду подателем жалобы не раскрыты (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены путевые листы грузового автомобиля за подписью заказчика, являющиеся первичными документами и свидетельствующие об оказании услуг, в то время как по условиям пункта 2.2 договор оформление путевых листов возложено на самого заказчика - ООО "СТК-Престиж".

Не смотря на исполнение договора, получение претензии ответчик предоставления дополнительных документов от предпринимателя не требовал. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ООО "СТК-Престиж" было своевременно и надлежащим образом извещено о наличии обязательств по приемке (подписании актов) и оплате оказанных услуг в порядке пунктов 4.7, 4.10 договора, статей 720, 753, 781 ГК РФ, а доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела.

При этом по смыслу главы 39 ГК РФ и исходя из возмездности договора, обязанность по оплате принятых услуг установлена для заказчика законом. Счет-фактура и дополнительные документы результатом услуг не являются.

Соответственно, в отсутствие доказательств оплаты услуг, исковые требования ИП Кашинцева К.В. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10072/2021 (резолютивная часть от 06.09.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая