Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 11АП-15543/21 по делу N А65-12223/2021

г. Самара

19 ноября 2021 г.

Дело N А65-12223/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора Кабирова Альберта Фатхрахмановича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года по делу N А65-12223/2021 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению конкурсного кредитора Кабирова Альберта Фатхрахмановича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

с участием в деле конкурсного управляющего Сабирова Ильфара Каримовича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Кабиров Альберт Фатхрахманович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.04.2021 г., предусмотренном ч. 3 ст. 14. 13 КоАП РФ и возвращении дела на новое рассмотрение.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен конкурсный управляющий Сабиров Ильфар Каримович (далее по тексту - третье лицо, арбитражный/финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Кабиров А.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Управление Росреестра по Республике Татарстан в материалы дела представило отзыв (письменные пояснения) на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный кредитор Кабиров Альберт Фатхрахманович представил возражения на отзыв Управления Росреестра по Республике Татарстан, в котором не соглашается с доводами административного органа и указывает на неполное проведение инвентаризации имущества должника и его семьи и выездах на осмотр имущества должника.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением АС РТ от 13.11.2018 г. Хайруллин Н.Б. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Сабиров Ильфар Каримович.

Определением АС РТ от 18.09.2019 г. требования конкурсного кредитора Кабирова А.Ф. в размере 24 150 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредитора должника.

Полагая, что арбитражным управляющим допущены грубые нарушения в процессе деятельности, заявитель по настоящему делу обратился в адрес ответчика с жалобой на действия арбитражного управляющего.

По результатам рассмотрения жалобы ответчиком принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

Заявитель полагая, что проверка ответчиком проведена поверхностно, без истребования необходимых документов, оспорил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в судебном порядке.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из положений частей 6 и 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, в частности устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законным представителем физического лица; законным представителем юридического лица; защитником.

Поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения; равно как и в отсутствие состава административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

То есть, для квалификации противоправного поведения по указанной норме необходимо нарушение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ответчиком по результатам рассмотрения жалобы Кабирова А.Ф. 16.03.2021 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом, в ходе административного расследования ответчиком была дана оценка фактам, изложенным в обращении Кабирова А.Ф., и представленным со стороны арбитражного управляющего документам.

В своих обращениях Кабиров А.Ф. указывал на отсутствие инвентаризации имущества должника, не произведение осмотра общего имущества супругов, отсутствие запросов в государственные и иные органы с целью установления наличия имущества должника и его супруги, информации о счетах должника и его супруги, о наличии иностранного гражданства должника и его супруги, о поездках должника и его супруги.

В рамках административного расследования ответчиком в отношении вышепоименованных обстоятельств было установлено, что арбитражным управляющим:

30.01.2019 г. осуществлен выезд по месту регистрации должника, составлен акт осмотра от 30.01.2019 г., вынесено распоряжение об исключении имущества из конкурсной массы.

14.11.2019 г. осуществлен выезд по месту нахождения совместно нажитого имущества супругов, составлен акт осмотра от 30.01.2019 г., вынесено распоряжение об исключении имущества из конкурсной массы.

29.01.2021 г. осуществлен повторный выезд по месту регистрации должника, составлен акт осмотра от 29.01.2021 г.

После введения процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим с целью формирования конкурсной массы и выявления имущества в период с ноября 2018 г. по октябрь 2019 г. были направлены запросы в различные органы государственной власти о наличии имущества, счетов должника, а также его супруги, и получены соответствующие ответы, что подтверждается:

-запросом в ГИМС МЧС России по РТ в отношении должника с ответом от 07.12.2018 г. N 2775-1- 11 об отсутствии зарегистрированных маломерных судов за должником;

-запросом в ГУ РО отделение Фонда социального страхования РФ по РТ в отношении должника с ответом от 29.11.2018 г. исх. N 01-14/1610-15483 о том, что должник не состоит на учете в Региональном отделении в качестве страхователя;

-запросом в МВД по РТ в отношении должника с ответом от 06.12.2018 г. N 5/6361; -запросом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N14 по РТ в отношении должника с ответом от 05.12.2018 г. N 2.9-32/31402;

-запросом в МИ ФНС N 18 в отношении должника с ответом от 12.12.2018 г. N 2.5 -

17/023633;

-запросом в Министерство земельных и имущественных отношений РТ в отношении должника с ответом от 29.11.2018 г. N 1-30/18048 об отсутствии сведений в отношении должника;

-запросом в Вахитовский районный суд г. Казани РТ в отношении должника с ответом от 28.11.18 г. N К-201 об отсутствии дел в отношении должника;

-запросом в ОПФ РФ по РТ в отношении должника с ответом от 04.12.2018 г. N ПЕ-07-2-25/11597 о сведениях для включения в индивидуальный лицевой счет;

-запросом в Вахитовский РОСП г. Казани РТ в отношении должника;

-запросом в Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан в отношении должника с ответом от 05.12.18 г. N 19587и о наличии зарегистрированного транспортного средства марки MITSUBISHI PAJERO гос. per. Знак Х727УВ16;

-запросом в Управление Гостехнадзора РТ в отношении должника с ответом от 30.11.2018 г. N 01- 15/4343 о том, что за должником самоходная техника не зарегистрирована;

-запросом в Управление ЗАГС Кабинета Министров РТ в отношении должника с ответом от 03.12.2018 г. N 8467;

-запросом в УФМС России по Республике Татарстан в отношении должника с ответом от 10.12.2018 г. об имеющихся сведениях в отношении должника (места регистрации, паспортные данные);

-запросом в УФНС по РТ в отношении должника от 03.12.2018 г. N 2.23-22/034698;

-запросом в УФССП России по РТ в отношении должника с ответом от 05.12.2018 г. N 16906/18/50877;

-запросом должнику;

-запросом в Центральный депозитарий Республики Татарстан в отношении должника с ответом исх. N 1281/04 от 28.11.2018 г. о том, что должник не имеет счетов депо. Сведения о наличии у должника ценных бумаг отсутствуют;

-запросом в Управление Росреестра по РТ в отношении должника с ответом от 23.11.2018 г.;

-запросами в банки в отношении должника с ответами банков;

-запросом в УПФР в Вахитовском районе г. Казани с ответом N АВ-26-25/13463 от 15.10.2019 г.;

-запросом в Вахитовский РОСП г. Казани;

-запросом в ИК Лаишевского муниципального района РТ с ответом;

-запросом в ГИМС МЧС России по РТ в отношении супруги должника с ответом от 04.04.2019 г. об отсутствии зарегистрированных маломерных судах;

-запрос в Управление Гостехнадзора РТ в отношении супруги должника с ответом от 03.04.2019 г. об отсутствии зарегистрированной самоходной техники;

-запросом в Межрайонную инспекция Федеральной налоговой службы N 18 в отношении супруги должника с ответом ответ от 28.03.2019 г.;

-запросом в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в отношении супруги должника с ответом от 03.04.2019 г. об отсутствии запрашиваемых сведений;

-запросом в Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан в отношении супруги должника с ответом от 02.04.2019 г. об отсутствии зарегистрированных ТС;

-запросом в УФНС по Республике Татарстан в отношении супруги должника и ответом;

-запросом супруге, документами, представленными супругой должника;

-запросом в Управление Росреестра по РТ в отношении супруги должника с ответом о зарегистрированном за Хайруллиной Г.М. имуществе, сделки по отчуждению имущества в период с 2000 г. не совершались;

-запросом в УГИБДД МВД по РТ в отношении супруги должника с ответом об отсутствии зарегистрированных транспортных средств.

Финансовый управляющий имуществом гр.Хайруллина Н.Б.- Сабиров И.К. опубликовал сообщение N 4376965 от 15.11.2019 на ЕФРСБ о проведении описи имущества должника.

В опись имущества гражданина Хайруллина Н.Б. включен земельный участок (16:24:070101:49) - совместная собственность с Хайруллиной Г.М. местонахождение Лаишевский р-н, с. Егорьево, ул. Дачная, 17; жилой дом, дачи (16:24:070101:149) - совместная собственность с Хайруллиной Г.М. местонахождение Лаишевский р-н, с. Егорьево, ул. Дачная, 17; квартира (16:50:011712:152) - общая, доля 1/3, г. Казань, ул. Татарстан, д. 18, кв. 84; автомобиль MITSUBISHI PAJERO VIN: JMBLY V93WE J003469.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22214/2018 от 09.07.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан 17 декабря 2019 года поступило заявление финансового управляющего Сабирова Ильфара Каримовича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Хайруллина Надыра Баграмовича.

Ходатайство финансового управляющего имуществом Хайруллина Надыра Баграмовича (11.07.1953 года рождения, место рождения: г. Казань) Сабирова Ильфара Каримовича в части утверждения положения о порядке, об условиях и сроках реализации автомобиля MITSUBISHI PAJERO, 2014 года выпуска гос. per. знак Х727УВ16, VIN: JMBLYV93WEJ003469 удовлетворено. Положение о порядке, условиях и сроках реализации автомобиля MITSUBISHI PAJERO, 2014 года выпуска гос. peг. знак Х727УВ16, VIN: JMBLYV93WEJ003469, утверждены в редакции финансового управляющего имуществом должника.

Производство по ходатайству финансового управляющего в части утверждения положения о порядке, об условиях и сроках реализации жилого дома (дача) общей площадью 150,7 кв.м. и земельного участка по ним общей площадью 1854 кв.м., расположенные по адресу РТ, Лаишевский район, с. Егорьево, ул. Дачная, 17 приостановлено до разрешения арбитражным судом по существу заявления Хайруллиной Гульнары Марсовны об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65- 22214/2018 от 22.10.2020 заявление Хайруллиной Гульнары Марсовны об исключении имущества из конкурсной массы должника Хайруллина Надыра Баграмовича удовлетворено, из конкурсной массы Хайруллина Надыра Баграмовича исключены жилой дом общей площадью 150,7 кв.м., кадастровый номер 16:24:070101:149 и земельный участок общей площадью 1854 кв.м., кадастровый номер 16:24:070101:49, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, сельское поселение Егорьевское, с. Егорьево, ул. Дачная, д. 17.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А65-22214/2018 от 26.02.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А65-22214/2018 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Согласно объяснению арбитражного управляющего Сабирова И.К. "в период проведения процедуры банкротства в отношении Хайруллина Н.Б. проведены следующие мероприятия по включению имущества в конкурсную массу должника и его исключению:

30.01.2019 г. осуществлен выезд по адресу г. Казань, ул. Татарстан, д.18, кв.84 (место жительства и регистрации должника),

14.11.2019 г. осуществлен выезд по адресу: РТ, Лаишевский р-н, с. Егорьево, ул. Дачная, д. 17 (место нахождение совместного имущества супругов),

29.01.2021 г. осуществлен повторный выезд по адресу г. Казань, ул. Татарстан, д.18, кв.84 (место жительства и регистрации должника).

Финансовым управляющим Сабировым И.К. представлены:

- акт осмотра от 30.01.2019 жилого помещения по месту жительства должника по адресу г. Казань, ул.Татарстан, д.18, кв.84 согласно которому "обнаруженное имущество относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, а также к призам, государственным наградам, почетным и памятным знакам, которыми награжден гражданин-должник";

-распоряжение об исключении имущества из конкурсной массы от 30.01.2019 об исключении имущества из конкурсной массы, согласно которому в соответствии с п.З ст. 213.25 Закона о банкротстве и ст. 446 ГПК РФ финансовым управляющим должника принято решение об исключении имущества из конкурсной массы должника;

-акт осмотра от 14.11.2019 г. жилого помещения (совместная с Хайруллиной Г.М.) по адресу: Лаишевский район, с. Егорьево, ул. Дачная д. 17 согласно которому "обнаруженное имущество относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода";

-распоряжение об исключении имущества из конкурсной массы от 14.11.2019, согласно которому в соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве и ст. 446 ГПК РФ финансовым управляющим должника принято решение об исключении имущества из конкурсной массы должника;

-акт осмотра от 29.01.2021 жилого помещения по месту жительства должника по адресу: Лаишевский район, с. Егорьево, ул. Дачная д. 17 согласно которому вновь выявленного имущества, драгоценностей и других предметов роскоши не обнаружено.

Информация о направлении запросов и поступлении ответов содержится в отчете финансового управляющего Хайруллина Н.Б. о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества гражданина от 24.01.2020, который был представлен на собрании кредиторов должника 27.01.2020.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 27.01.2020 состоялось собрание кредиторов должника с повесткой дня: Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества гражданина (без голосования). Ознакомление с описью имущества Хайруллина Н.Б. Ознакомление с заключением N 01/19 по оценке рыночной стоимости имущества. Ознакомление с заключением N 02/19 по оценке рыночной стоимости имущества. Ознакомление с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно листу ознакомления участников собрания кредиторов Хайруллина Н.Б. от 27.01.2020 заявитель по жалобе кредитор Кабиров А.Ф. был ознакомлен с материалами процедуры реализации, собрания кредиторов, а также с отчетом финансового управляющего.

В ходе ознакомления с материалами дела N А65-22214/2018 в Арбитражном суде Республики Татарстан было также установлено, что отчеты финансового управляющего содержат информацию о направлении запросов и поступлении ответов из регистрирующих органов об имуществе должника.

В ходе административного расследования финансовым управляющим Сабировым И.К. представлены копии заграничных паспортов Хайруллина Н.Б. (срок действия с 09.07.2011 по 09.07.2016) и Хайруллиной Г.М. (срок действия с 26.08.2010 по 26.08.2020), согласно которым отметок о пересечении границы РФ в паспортах не имеется.

В отношении доводов заявителя об отсутствии сведений об имуществе должника, ответчиком было установлено, что арбитражным управляющим в ходе проведения инвентаризации имущества должника был направлен запрос в Управление Росреестра по РТ, на который был получен ответ, была представлена выписка из ЕГРН о правах должника на имевшиеся или имеющиеся объекты недвижимости от 04.12.2020 г., которая содержит информацию обо всех объектах недвижимости, которые принадлежали или принадлежат должнику.

В своих возражениях на отзыв заявитель указал, что ответчиком приняты за достоверные доказательства невиновности Сабирова И.К. его голословные и неправдивые объяснения того, что Сабиров И.К. отправлял запросы в государственные органы относительно имущества и банковских счетов супруги должника, что выезжал по месту пребывания должника и его супруги 2019, 2021 гг. и составлял соответствующие акты и распоряжения об исключении имущества из конкурсной массы.

Данные возражения заявителя основаны на том, что по настоящее время финансовым управляющим не получен ответ на запрос из УФНС по РТ в отношении супруги должника, а также на непредставлении в адрес заявителя доказательств направления данного запроса в государственный орган, и на непредставлении ответа Хайруллиной Г.М.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, поскольку в силу положений действующего законодательства ( ст.213.9 Федерального закона о несостоятельности ( банкротстве) арбитражному управляющему предоставлено право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, при этом такое право на получение информации об иных лицах, в отношении которых не возбуждено производство по делу о банкротстве, равно как и обязанность, законом не предусмотрены.

Соответствующие запросы арбитражным управляющим были направлены и в отношении супруги должника, ответы получены, представлены в административный орган, а также представлены в материалы настоящего дела.

Запрос в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных на имя супруги должника, представлен в материалы дела, выписка из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за период с 2009 г. по 30.11.2020 г. представлена в материалах дела.

Иные запросы в отношении имущества супруги должника и ответы на них также представлены в материалы дела.

С учетом вышеприведенного следует согласиться с выводом административного органа и суда первой инстанции о надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей. Иного из материалов настоящего дела не усматривается.

Таким образом, в отсутствие в действиях конкурсного управляющего Сабирова Ильфара Каримовича признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управлением в соответствии с положениями статьи 28.9 КоАП РФ правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года по делу N А65-12223/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов