Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 14АП-6783/21 по делу N А66-7052/2020

г. Вологда

19 ноября 2021 г.

Дело N А66-7052/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Оснабрюкская" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2021 года по делу N А66-7052/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Оснабрюкская" (ОГРН 1156952020532, ИНН 69500408134 адрес: 170027, Тверская область, город Тверь, улица Оснабрюкская, дом 34, помещение IV; далее - УК, управляющая компания) о взыскании 1 371 783 руб. 11 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период октябрь 2018 года - март 2019 года, 279 571 руб. 30 коп. пеней за период с 21.04.2018 по 05.04.2020 (том 4, лист 76).

УК предъявила встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу об обязании Общества заключить с УК договор уступки права требования (цессии) задолженности потребителей за коммунальные услуги "горячее водоснабжение" и "отопление" на условиях проекта договора от 13.11.2020, в редакции приложения 2 к договору от 25.05.2021, в счет погашения задолженности УК перед Обществом за поставленные коммунальные ресурсы "горячее водоснабжение" и "отопление" по договору от 01.06.2017 N 93301 за период с июня 2017 года по март 2019 года (том 4, лист 114).

Решением суда от 07 июня 2021 года первоначальный иск Общества удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска УК отказано.

Управляющая компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Общества и об удовлетворении встречных исковых требований УК в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает, что судом не учтена правовая позиция ответчика относительно обязанности Общества заключить договор уступки права требования (цессии), вытекающей из условий агентского договора и договора теплоснабжения.

Общество в отзыве не согласилось с доводами, приведенными в жалобе, просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, отношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором от 01.06.2017 N 93301 (с учетом протокола разногласий от 04.09.2017, протокола согласования разногласий, дополнительного соглашения от 04.09.2018) сроком действия до 31.05.2018 с условием его дальнейшей пролонгации (далее - договор, договор N 93301).

В соответствии с пунктом 6.4 договора окончательная оплата за поставленные ресурсы должна быть произведена управляющей организацией до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленной в период с октября 2018 года по март 2019 года тепловой энергии и наличие задолженности по ее оплате, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

УК предъявила встречный иск к Обществу об обязании последнего заключить с УК договор уступки права требования (цессии) задолженности потребителей за коммунальные услуги "горячее водоснабжение" и "отопление" на условиях проекта договора от 13.11.2020, в редакции приложения 2 к договору от 25.05.2021, в счет погашения задолженности УК перед Обществом за поставленные коммунальные ресурсы "горячее водоснабжение" и "отопление" по договору N 93301 за период с июня 2017 года по март 2019 года.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 332, 382, 389.1, 445, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме, в удовлетворении исковых требований управляющей компании отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению ЖК РФ, Правила N 354 и Правила N 124.

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается в том числе управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности по ее оплате в заявленном размере подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе универсальными передаточными документами, счетами за теплопотребление за спорный период. Ответчиком данные факты не оспорены и документально не опровергнуты.

Поскольку УК не представила доказательств потребления тепловой энергии в указанный период в меньшем объеме, чем предъявило Общество, как не представило и доказательств оплаты долга, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 1 371 783 руб. 11 коп.

Ввиду подтверждения факта просрочки управляющей компанией исполнения денежного обязательства правомерным является и требование о взыскании неустойки на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 15 Закона N 190-ФЗ в размере 279 571 руб. 30 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного требование Общества о взыскании законной неустойки обоснованно удовлетворено судом.

Управляющая компания в рамках настоящего дела заявила встречный иск к Обществу об обязании последнего заключить с УК договор уступки права требования (цессии) задолженности потребителей за коммунальные услуги "горячее водоснабжение" и "отопление" на условиях проекта договора от 13.11.2020, в редакции приложения 2 к договору от 25.05.2021, в счет погашения задолженности УК перед Обществом за поставленные коммунальные ресурсы "горячее водоснабжение" и "отопление" по договору N 93301 за период с июня 2017 года по март 2019 года.

В обоснование встречных требований УК ссылается на заключение управляющей компанией (Принципал) и Обществом (Агент) агентского договора от 21.06.2017 N 93301-А (том 3, листы 20-23).

Согласно пункту 1.1 агентского договора агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги "горячее водоснабжение", "отопление" потребителям - собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала.

Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему договору, агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.06.2017 N 93301. Аналогичное условие содержится в пункте 2.1.8 агентского договора.

В соответствии с пунктом 2.1.9 агентского договора агент обязуется от своего имени и за свой счет на основании представленных принципалом документов производить взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за коммунальные услуги с потребителей, в том числе в судебном порядке.

При этом согласно пункту 2.5.3 агентского договора стороны обязуются заключать договор уступки права требования задолженности потребителей за коммунальные услуги "горячее водоснабжение", "отопление", услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения.

Во исполнение условий названного агентского договора истец ежемесячно от своего имени осуществлял выставление счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и сбор денежных средств непосредственно с потребителей коммунальных услуг.

Также истцом от своего имени ведется претензионно-исковая работа с потребителями, у которых имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Пунктом 6.5 договора N 93301 предусмотрено, что выполнение управляющей компанией обязательств по 100 % оплате постановленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, образовавшейся в период действия агентского договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 7.4 указанного договора стороны обязуются заключать договоры уступки прав требования задолженности граждан за услуги отопления и горячего водоснабжения в счет погашения задолженности УК за поставленные коммунальные ресурсы (тепловая энергия, горячая вода, теплоноситель) по настоящему договору только в период действия агентского договора, заключенного между УК и РСО, на осуществление действий по начислению и получению денежных средств за оказанные УК коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении УК, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Стороны обязуются в случае расторжения агентского договора заключить договор уступки права требования задолженности граждан за предоставленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшейся на момент расторжения агентского договора, в счет погашения задолженности по договору теплоснабжения.

Таким образом, как указывает управляющая компания, стороны в качестве исполнения обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса по договору теплоснабжения согласовали уступку ответчиком истцу прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.

По мнению ответчика, поскольку взыскиваемая истцом задолженность состоит исключительно из задолженности потребителей коммунальных услуг, с учетом условий договора N 93301, пункта 26 Правил N 124 Общество обязано заключить соответствующий договор уступки права требования задолженности.

Во исполнение условий названных договоров УК в адрес Общества 13.11.2020 направлен договор уступки права требования (цессии) взыскиваемой в рамках данного дела задолженности. Однако указанный договор Обществом не подписан.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы управляющей компании и отказал в удовлетворении встречного иска в силу следующего.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 названного Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 26 Правил N 124 сторонам предоставлено право в договоре ресурсоснабжения установить, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Вместе с тем данная норма Правил N 124 не предусматривает обязанности ресурсоснабжающей организации заключать договоры уступки права требования в отношении задолженности потребителей, в связи с этим понуждение Общества к заключению договора уступки права требования на основании данной нормы невозможно.

При этом включение в публичный договор намерения сторон о заключении договора цессии не придает данному условию характер публичного договора.

Доводы УК о том, что в рассматриваемом случае ответчик добровольно принял на себя обязательство заключить договор цессии, не могут быть приняты во внимание судом.

Спорное условие договора N 93301, как следует из его содержания, предусматривает обязанность сторон заключить договор цессии в будущем.

Между тем положения статьи 429 ГК РФ, предусматривающие такие обязательства сторон на будущий период, к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не определена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В рассматриваемом случае исходя из положений статей 382, 384 ГК РФ для договора уступки права требования существенным условием является его предмет, то есть конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право, в том числе объем уступаемого права (конкретный период, за который уступается право, размер, потребители, в отношении которых оказаны услуги). Имеющиеся в материалах дела договоры, включая договор N 93301, указанного условия не содержат.

Как следует из пункта 2 статьи 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Следовательно, включение в договор N 93301 обязанности по заключению абстрактного договора цессии без указания на конкретное обязательство, уступаемое цессионарию, свидетельствует о незаключенности этого соглашения в данной части.

В силу вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований УК не имеется. В удовлетворении встречного иска управляющей компании отказано правомерно.

В силу изложенного и того, что доводы, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2021 года по делу N А66-7052/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Оснабрюкская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко