Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 21АП-2279/21 по делу N А84-5262/2019

18 ноября 2021 г.

Дело N А84-5262/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный футбольный клуб "Севастополь" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 июня 2021 года по делу N А84-5262/2019,

по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный футбольный клуб "Севастополь" (ИНН 9204507349)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям (далее - истец, Департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный футбольный клуб "Севастополь" (далее - ответчик, общество, ООО "ПФК "Севастополь"), согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 28.04.2007 в сумме 217 325,32 руб. арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.07.2019, 17 760,55 руб. пени, 6 300,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный футбольный клуб "Севастополь" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды земельного участка от 28.04.2007 в сумме 198 583,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 850,50 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный футбольный клуб "Севастополь" госпошлина в сумме 6 629,67 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "ПФК "Севастополь" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворенных требований Департамента, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении данных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является необоснованным и принято при неполном выяснении обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежит отмене. Апеллянт указывает, что при определении размера арендной платы за пользование земельным участком по состоянию на 01.01.2015 подлежала применению указанная в договоре аренды ставка арендной платы и нормативная денежная оценка земельного участка, действующая на территории города Севастополя с 01.01.2012 с переводом на рубли по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на 01.01.2015. При этом, 2015 года изменился порядок определения размера платы за арендованный ответчиком земельный участок. В период с 01.01.2015 по 21.03.2019 истцом самостоятельно осуществлялся расчет размера арендной платы и вносился в автоматизированную систему "Управление государственным и муниципальным имуществам", сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов без замечаний. Однако расчет исковых требований, представленный истцом, содержит сведения об увеличенном размере арендной платы по отношению к сведениям, внесенным в автоматизированную систему. Кроме того, пересмотр размера арендной платы за прошедший период возможен только по обоюдному согласию сторон. Также апеллянт указал, что представленный истцом расчет процентов не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку в нем указан номер договора 2007/2020, в то время когда отношения сторон возникли на основании договора N 040766000026.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось по различным основаниям, в том числе для предоставления сторонами пояснений.

22.07.2021 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором департамент указал, что в период пользования предоставленным в аренду обществу земельным участком, ответчиком были нарушены условия договора аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате. Кроме того, расчет процентов, представленный истцом, признан судом первой инстанции верным.

20.09.2021 от ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых общество указывает, что при определении арендодателем размера арендной платы на 2019 год подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением N 716-ПП, начиная с 01.01.2019. В спорный период уведомления об установлении размера арендной платы или об изменении арендной платы истцом в адрес ответчика не направлялись. Таким образом, порядок N 219-ПП не регулирует взаимоотношения сторон, вытекающие из договора аренды земельного участка, заключенного до 18.03.2014 и не прошедшего переоформление по процедуре, установленной законодательством.

Протокольным определением от 30.09.2021 по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены доказательства направления дополнительных пояснений в адрес ответчика.

27.10.2021 от ДИЗО поступили дополнительные пояснения, в которых истец указал, что в 2009 году изменилась ставка арендной платы с 2% на 3%, данное изменение отражено в расчетах арендной платы за земельный участок за 2009-2011 года. С учетом постановления Правительства Севастополя от 25.10.2018 N 716-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя", кадастровая стоимость земельного участка равна 5 682 329, 55 рублей, ставка арендной платы 4%, что соответствует Классификатору код 6.9 - склады.

28.10.2021 от Департамента поступили дополнительные пояснения, в которых истец указал, что до 18.04.2019 при расчете годовой арендной платы применялась нормативная денежная оценка земельных участков с учетом ставки арендной платы, а с 19.04.2019 арендная плата рассчитывается с учетом постановления Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП и от 25.10.2018 "716-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 произведена замена судьи Колупаевой Ю.В. на судью Евдокимова И.В.

10.11.2021 от ООО "ПФК "Севастополь" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя в связи с его болезнью.

Рассмотрев указанное ходатайство, коллегия судей протокольным определением отказала в его удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Как предусмотрено частью 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания.

Невозможность явки в судебное заседание представителя Общества не лишает юридическое лицо, заблаговременно извещенное о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, привлечь к участию в судебном процессе иного представителя.

Суд считает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Следует отметить, что ходатайства заявителя не содержат в качестве их обоснования ссылки на необходимость предоставления дополнительных доказательств и пояснений по делу.

Таким образом, оценив причины неявки в судебное заседание представителя ответчика, изложенные в ходатайстве, суд апелляционной инстанции не признает их объективно препятствующими рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и о возможности рассмотреть апелляционною жалобу в настоящем судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемой с ответчика задолженности.Возражений относительно пределов апелляционного обжалования решения суда первой инстанции не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

Как следует из материалов дела, 28.04.2007 между Севастопольским городским Советом как Арендодателем и ответчиком как Арендатором был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендатору во временное платное пользование передан земельный участок общей площадью 0,2315 га для обслуживания здания склада-холодильника по адресу: г. Севастополь, ул. Соловьева, 6а.

Согласно пункту 3.1 договор заключен сроком на 25 лет.

Нормативная денежная оценка земельного участка подтверждается извлечением из технической документации от 18.02.2012 в сумме 2 604 768,55 руб.

Согласно пункту 4.1 годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договора аренды земли, утвержденной решением городского Совета N 1348 от 14.10.2003, в размере 2% от денежной оценки земельного участка.

Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет: 1207471 х 0, 02 = 24151, 42 грн. Приведенный расчет величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.5 договора. (пункты 4.1, 4.2 договора)

Согласно пункту 4.5 договора, начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции. Величина годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчету в срок до 1 февраля текущего года в зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка. Ежегодный расчет производится Арендатором.

Пунктом 4.7 предусмотрены случаи пересмотра размера арендной платы: изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором;

- изменения размеров земельного налога, повышения нормативной-денежной оценки земельного участка, в том числе вследствие инфляции и индексации;

- ухудшение состояния арендованного земельного участка не по вине Арендатора, что подтверждается актом, составленным с участием Арендодателя;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4.8 договора, за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что изменение условий договора осуществляется в письменной форме с взаимного согласия сторон.

Как указывает истец, годовая арендная плата за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 составляет 277 818,11 руб. (2 604 768,55х0,03=78 143,06 грн х 3,55535). Годовая арендная плата за период с 01.01.2019 по 18.04.2019 составляет 289 764,29 руб. (277 818 руб. х 1.043).

Годовая арендная плата за период с 19.04.2019 по 31.12.2019 составляет 227 293,18 руб. (5 682 329,55х0,04), а всего 217 325,32 руб.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендной платы, Департаментом в адрес общества направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка с приложением расчета задолженности.

Неисполнение указанного предупреждения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предметом спора по данному делу являются материально-правовые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, взыскание процентов и пени.

Таким образом, для правильного рассмотрения спора суду необходимо установить:

- является ли ставка арендной платы, предусмотренная договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, регулируемой по своей природе;

- какая ставка и нормативно денежная оценка подлежит применению при расчете арендной платы за спорный период;

- с какой даты подлежат применению Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденные постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2018 N 716-ПП;

- установить период задолженности по арендной плате с учетом заявленных ответчиком сроков исковой давности.

Как следует из материалов дела, договор аренды заключен сторонами в 28.04.2007, по условиям которого Арендатору во временное платное пользование передан земельный участок общей площадью 0,2315 га для обслуживания здания склада-холодильника по адресу: г. Севастополь, ул. Соловьева, 6а; договор аренды не переоформлен; заявленный период взыскания задолженности по арендной плате с 01.01.2015 по 31.07.2019, в размере 217 325,32 руб., пеня - 17 760,55 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 300,31 руб.

Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 198 583,82 руб. и проценты в размере 5 850,50 руб., исходя из следующего.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 4, статьи 422, статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правильно установлено, что спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 No6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичные нормы содержатся в статье 759 Гражданского кодекса Украины и статье 283 Хозяйственного кодекса Украины.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным (аналогичное правовое регулирования имело место и в Украине согласно статье 2 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "О плате з землю).

Размер арендной платы за пользование земельным участком также является регулируемым, что соответствует требованиям части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса РФ, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума

ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". (статья 632 Гражданского кодекса Украины, статей 2, 19 Закона Украины "О плате за землю")

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу исходя из толкования вышеприведенных норм, о том, что плата за пользование земельным участком, установленная в договоре, заключенном до 21.03.2014 года, находится в прямой зависимости от установленной нормативной денежной оценки земли, и потому изменение данной оценки влечет пересмотр размера арендной платы и подлежит самостоятельному пересчету арендатором, исходя из условий договора и нормативной денежной оценки земли.

При этом цена аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности является регулируемой и подлежит определению с учетом

фиксированной ставки арендной платы, устанавливаемой компетентными органами государственной (муниципальной) власти.

В соответствии с пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

Поскольку размер аренды в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. В связи с этим внесение изменений в договор не требуется.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" (действовавшее в спорный период) до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 No46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков, и указанный Порядок распространялся при заключении договоров аренды земельных участков, предоставленных в установленном законом порядке без проведения торгов (п. 1.4.1.), при переоформлении в установленном законом порядке права постоянного, временного пользования, временного пользования земельными участками на условиях аренды, а также права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций)на право аренды. (1.4.2.) при заключении договоров аренды земельных участков для реализации инвестиционных проектов участниками свободной экономической зоны расчет размера арендной платы осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в РФ". (1.5)

Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных

участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" (действовавший в спорный период) установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21 марта 2014 года, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2015 года.

То есть, указанными Постановлениями не установлены новые правила определения

нормативной денежной оценки земельных участков, а лишь указано на применение ранее определенной, после 01.01.2012, нормативной денежной оценки земельных участков.

Таким образом, коллегия судей полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при определении размера арендной платы необходимо учитывать нормативную денежную оценку земельного участка, установленную согласно извлечению из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка от 18.02.2012 N 1432-3.1/5 в размере 2 604 768,55 грн.

В соответствии с положениями статьи 632 Гражданского кодекса Украины, статьи 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", статьи 14 Налогового кодекса Украины, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.

При этом, в силу указанных выше норм права, а также согласно правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы по договору аренды земельного участка является регулируемым по законодательству как Российской Федерации, так и Украины, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09.

Таким образом, Правительством города Севастополя в Постановлениях от 11.02.2015 N 88-ПП и от 16.06.2015 N 524-ПП в пределах полномочий установлен порядок определения арендной платы по ранее заключенным договорам в отношении собственности субъекта, которые подлежат обязательному применению.

Как следует из материалов дела и договора аренды, арендная плата определяется в размере 2% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Вместе с тем, согласно расчету размера арендной платы на 2013 год, подписанного сторонами договора, размер арендной платы определялся, исходя из 3% от нормативной денежной оценки. Указанный размер определен ввиду изменения редакции п. 5 ст. 288 Налогового Кодекса Украины, в соответствии с которым размер арендной платы устанавливается в договоре аренды, но годовая сумма платежа не может быть меньше 3% нормативной денежной оценки.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, коллегия судей отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости применения при определении размера арендной платы ставки 2% от нормативной денежной оценки, поскольку при изменении арендной платы (как нормативной денежной оценки земельного участка, так и ставки арендной платы) в рассматриваемом случае не требуется внесения изменений в договор аренды в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (в т.ч. заключения дополнительного соглашения), ввиду того, что арендодатель, представляющий публичного собственника, вправе был уведомить арендатора об этом, в результате чего сторонами договора и был подписан расчет, в котором стороны указали измененные размеры, как нормативной денежной оценки, так и ставки арендной платы.

Таким образом, размер арендной платы, подлежащий уплате в период с 01.01.2015 по 31.12.2018 года, равен 277 818,11 руб. в год (2 604 768,55 грн. х 0,03 х 3,55525).

Из представленного истцом суду первой инстанции размер задолженности ответчика, с учетом правильно примененного срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, с октября 2016 по январь 2019 года с учетом поступавшей от ответчика оплаты, составляет 84 937,22 рубля.

Относительно определения размера арендной платы с 01.01.2019 года, коллегия судей полагает необходимым указать следующее.

Постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2018 N 716-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя" (далее - Постановление N 716-ПП) утверждены результаты массовой кадастровой оценки земли на территории г. Севастополя, в том числе и спорного земельного участка. Этот акт опубликован 30.10.2018, вступил в силу с 01.01.2019.

Постановлением Правительства города Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" (далее - Порядок N 219-ПП) признано утратившим силу Постановление N 524-ПП.

Постановление N 219-ПП вступило в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 19.04.2019.

Согласно пункту 1.2 Порядка N 219-ПП для расчета размера арендной платы за пользование земельными участками применяется кадастровая стоимость земельных участков, определенная в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 219-ПП действующие договоры аренды земельных участков, по условиям которых арендная плата рассчитана на основании нормативной цены (либо нормативной денежной оценки) земельного участка, подлежат корректировке в части расчета арендной платы в соответствии с условиями настоящего Порядка. Указанная корректировка проводится арендодателем в одностороннем порядке с уведомлением арендаторов в соответствии с условиями договоров и не требует заключения дополнительных соглашений к договорам аренды, если такие условия предусмотрены договорами.

Постановлением Правительства Севастополя от 29.04.2019 N 294-ПП (далее - Постановление N 294-ПП) с целью урегулирования вопросов определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, признано утратившим силу Постановление N 88-ПП. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования.

Положения Порядка N 219-ПП в части использования при расчете размера арендной платы кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением N 716-ПП, применяются к действующим договорам аренды, в том числе как заключенным после 18.03.2014 до 01.01.2019, так и заключенным до 18.03.2014, и не переоформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, с учетом вступления с 01 января 2019 года в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости - Постановления N 716-ПП, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае с 01.01.2019 подлежит применению для целей исчисления размера задолженности по арендной плате кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка и отсутствуют основания для исчисления размера арендной платы, исходя из величины нормативной денежной оценки земельного участка и, соответственно, для применения коэффициента инфляции в размере 4,3%.

Такой подход согласуется с позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021 N 310-ЭС21-1905.

Вместе с тем, коллегия судей полагает необходимым изменить мотивировочную часть судебного решения в части расчета задолженности по арендной плате и процентам, поскольку приведенный расчет суда первой инстанции ошибочен.

Так, коллегия судей не соглашается с расчетом суда первой инстанции с 01.01.2019 года и приводит свой расчет, согласно которому апелляционный суд приходит к выводу о том, что с 01.01.2019 подлежит применению новый размер кадастровой стоимости 5 682 329,55 руб; ставка арендной платы 3% до 19.04.2019, а с 19.04.2020 - 4% в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП.

Так, с 01.01.2019 по 19.04.2019: 5682329,55 х 0,03=170 469,88 рублей в год ; 14 205,82 в месяц ( 170 469,88:12); 14 205,82 х 3= 42 617,46 за три месяца; 14205,82:30 х 18=8523,36 руб. за 18 дней апреля 2019 года, а всего 51 140,82 руб.

С 19.04.2019 по 31.07.2019: 5682329,55 х 0,04=227293,18 руб. в год; 18 941,10 руб. в месяц ( 227293,18:12); 56 823,3 руб. за май-июль 2019; 18941,10:30 х 12= 7 576,44 руб., а всего 64 399,74 руб.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что общая сумма основной задолженности по арендной плате за период с октября 2016 по 31.07.2019: 84 937,22+51140,82+64399,74 руб.= 200 477,78 руб.

Судом первой инстанции также взысканы проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5850,50 коп. за период с 01.08.2018 по 31.07.2019.

С учетом того, что судебная коллегия привела иной расчет основной задолженности по арендной плате, полагает необходимым привести расчет задолженности и по процентам, исходя из нарастающего итога с учетом приведенного выше расчета задолженности арендной платы, сумма процентов составила 6 664,91 руб.

Вместе с тем, поскольку податель апелляционной жалобы обжалует решение суда первой инстанции только лишь в части удовлетворенных исковых требований, то есть в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности в размере 198 584,01 и процентов в размере 5850,50 руб., таким образом, коллегия судей определила пределы пересмотра решения суда по апелляционной жалобе и не может выйти за ее пределы, а потому изменить решение суда первой инстанции, увеличив суммы взыскания как основной задолженности по арендной плате, так и суммы процентов, коллегия судей не имеет процессуальной возможности, ввиду отсутствия апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы в той части, что судом при расчете задолженности по арендной плате не учтены акты сверки арендных платежей, в которых арендодатель указывал и согласовывал иной размер арендной платы, коллегия судей не может принять во внимание, поскольку ошибочное исчисление размера арендной платы не освобождает от ответственности сторон, и не препятствует добросовестному исполнению обязательств по самостоятельному расчету арендной платы в соответствии с нормативно-правовыми актами регулирующими размер арендной платы.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 июня 2021 года по делу N А84-5262/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный футбольный клуб "Севастополь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко