Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 17АП-11710/21 по делу N А60-4330/2021

г. Пермь

19 ноября 2021 г.

Дело N А60-4330/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от истца: Семенов А.А., паспорт; Куньщикова Д.А., паспорт, доверенность от 11.01.2021;

от ответчика: Туманов А.А., паспорт, доверенность от 25.08.2021;

от третьих лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Семенова Андрея Александровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 июля 2021 года

по делу N А60-4330/2021

по иску индивидуального предпринимателя Семенова Андрея Александровича (ИНН 667108851702, ОГРНИП 318665800079532)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Уральский банк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195),

третьи лица: Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная налоговая Служба России, Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ"

о признании недействительной сделки в виде требования банка о досрочном погашении кредита и уплате неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семенов Андрей Александрович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Уральский банк (далее - ответчик, ПАО Сбербанк России, Банк) о признании недействительной сделки в виде требования Банка о досрочном погашении кредита и уплате неустойки по кредитном договору от 08.07.2020 N 7003CY7LBXFRGQ0AQ0QZ3F.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Решение суда от 12.07.2021 обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что арбитражным судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, а именно Постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 в редакции Постановления Правительства от 30.11.2020 N 1976. Указывает, что объективно по состоянию на 01.06.2020 у предпринимателя работало 6 человек, численность работников истца не опускалась ниже указанного показателя. Предприниматель в момент подачи заявки, в момент заключения кредитного договора и весь последующий период обеспечил сохранение 100 % численности работников по состоянию на 01.06.2020. Ссылается на то, что суд первой инстанции не установил наличие или отсутствие предусмотренных кредитным договором оснований, дающих право банку потребовать досрочного возврата кредита. Также ссылается на обстоятельства дела NА19-2112/2021. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

ПАО Сбербанк России в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (заемщик) и ПАО Сбербанк России (банк) заключен в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитный договор N 7003CY7LBXFRGQ0AQ0QZ3F от 08.07.2020, согласно которому кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 696 от 16.05.2020 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности" (далее - Правила предоставления субсидий N 696).

Кредитный договор заключен на основании указанных в заявлении индивидуальных условий кредитования (заявление) с учетом положений Условий кредитования, опубликованных на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbaN k.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", действующих на дату подписания банком и заемщиком заявления. Условия кредитования, опубликованные на официальном интернет-сайте Банка, являются неизменными в течение всего срока действия Договора.

Лимит кредитной линии для возобновления деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности составил для истца 997 380 руб.

Согласно п. 5 заявления выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, которой определяется датой открытия лимита кредитной линии, и истекает 30.11.2020 (включительно).

Кредитные денежные средства получены заемщиком.

Пунктом 6 заявления предусмотрено, что датой полного погашения выданного кредита является:

- в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания базового периода договора при не переходе договора в соответствии с условиями договора на период наблюдения по договору - 01.03.2021;

- в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания периода наблюдения по договору при переходе в соответствии с условиями договора периода наблюдения - 30.06.2021.

Под базовым период договора понимается период с даты заключения договора до 01.12.2020, под периодом наблюдения по договору - период с 01.12.2020 по 01.04.2021.

При этом период наблюдения по договору начинается по окончании базового периода договора при соблюдении следующих условий:

- численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 (восьмидесяти) процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Период погашения по договору - это период продолжительностью 3 (три) месяца по окончании базового периода договора, либо по окончании периода наблюдения по договору, в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 7 заявления предусмотрены условия перехода из одного периода по договору в другой, соблюдение которых сторонами в конечном итоге влияет на размер процентной ставки по кредиту, полученному истцом от ответчика.

Договор переводится на период наблюдения при соблюдении следующих случаев:

- численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 (восьмидесяти) процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Переход из базового периода в период наблюдения имеет существенное значение для заемщика, поскольку в указанные периоды процентная ставка по договору за пользование выданными траншами составляет 2 (два) % годовых (пункт 3 заявления).

В период погашения процентная ставка составляет 15 (пятнадцать) % годовых (пункт 3 заявления).

Согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям (подтвержденными скриншотами ответчика с информационного ресурса, ответом ФНС России на запрос суда) численность работников истца на дату подачи заявления по данным ПФ РФ и ФНС РФ на 01.06.2020 составила 11 человек, а максимальная сумма кредитного лимита составляет 1 196 867,10 руб. (исходя из расчета базового периода в 6 месяцев), из которых истцу одобрено к выдаче 997 380 руб. (исходя из расчета базового периода в 5 месяцев, поскольку кредитный договор заключен уже в июле 2020 года).

В связи с тем, что согласно сведениям Платформы ФНС численность работников истца в июле-октябре 2020 года (6 человек) упала ниже 80% от численности работников заемщика, определенной при выдаче кредита (11 человек), кредитный договор в силу п. 11 Правил предоставления субсидий и п. 7 Кредитного договора переведен с 01.12.2020 на период погашения, в связи с чем банком направлено истцу требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Указанное уведомление получено заемщиком 27.11.2020 и оспаривается в качестве односторонней сделки ответчика. В обоснование недействительности сделки истец указывает, что численность его работников в течение базового периода кредитного договора составляла 100 % и более от численности работников, фактически работающих у него по состоянию на 01.06.2020, что свидетельствует о неправомерности действий Банка, который в нарушение положений программы льготного кредитования перевел кредитный договор на период погашения с 01.12.2020. Также истец ссылается на невозможность применения к спорным правоотношениям положений Правил предоставления субсидий в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 1976 от 30.11.2020.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности решения Банка о переводе кредита на период погашения в связи с уменьшением численности работников предпринимателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Правила предоставления субсидий N 696 устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1).

Пунктом 2 Правил предоставления субсидий N 696 установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенных Правил).

Согласно пункту 11 Правил предоставления субсидий N 696 установлено, что кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора в случае, если численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

Согласно п. 24 Правил предоставления субсидий N 696 численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы. Аналогичное правило определения численности работников заемщика установлено кредитным договором.

Подпункт "м" п. 18 Правил предоставления субсидий N 696 устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису Федеральной налоговой службы.

В силу абз. 7 п. 24 Правил предоставления субсидий N 696 проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения N 1 от 10.08.2020 к кредитному договору также закреплено, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службы непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

При этом первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России (письмо от 17.07.2020 N Д13и-22474), с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020. Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям информационного сервиса ФНС численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляла 11 человек и снизилась до 6 человек, что подтверждается сведениями Платформы ФНС, в связи с чем Банк обоснованно в соответствии с Правилами предоставления субсидий N 696 и условиями кредитного договора перевел кредитный договор на период погашения.

Доводы истца о том, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 должна определяться исходя из фактических показателей, суд правомерно отклонил, как противоречащие Правилам предоставления субсидий N 696.

Как следует из ответа ФНС на запрос суда (справка - приложение к сопроводительному письму ФНС N БВ-4-7/6441 от 12.05.2021) сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года поступили в ФНС от ПФР 18.05.2020, сведения за май 2020 - 11.06.2020, а сведения о работниках по итогам июня - 28.07.2020.

Данные о численности работников заемщика поступают в ФНС на основании поданных заемщиком форм СЗВ-М в ПФР. Сведения по форме СЗВ-М подаются в ПФР ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2 ст. 11 Закона о персонифицированном пенсионном учете).

С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года.

Таким образом, на Платформе ФНС по состоянию на 01.06.2020. содержались сведения о работниках заемщика по итогам апреля 2020 года.

Сведения о работниках по итогам июня 2020 года, поступившие в ФНС 28.07.2020, не могли быть известны Банку ни на дату обращения заемщика с заявкой на получение кредита (19.06.2020) ни на дату заключения кредитного договора (08.07.2020).

Судом учтено, что ответчику могли быть доступны сведения за май 2020 года, но решающего значения эти сведения не имеют, поскольку при количестве работников предпринимателя в мае 9 человек численность работников истца в июле-октябре 2020 года в количестве 6 человек также будет ниже 80% от численности работников заемщика.

Отчет по форме СЗВ-ДТ не отражает сведения о численности работников, поскольку его предоставление преследует иную цель - отражение информации о приеме и увольнении зарегистрированного лица (работник) по трудовому договору. "Нулевая" форма СЗВ-ТД не сдается, тогда как отчет по форме СЗВ-М сдается ежемесячно и отражает информацию на всех застрахованных лиц (работников), с которыми заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые и гражданско-правовые договоры.

Поскольку заемщик не обеспечил сохранение общей численности работников в пределах допустимого уменьшения до 80% по отношению к контрольной дате, кредитор правомерно направил заемщику уведомление о наступлении периода погашения по кредитному договору, в связи с чем исковые требования обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца об ином порядке определения численности сотрудников на 01.06.2020 были предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены со ссылкой на Правила предоставления субсидий N 696.

Ссылка истца на то, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно Постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 в редакции Постановления Правительства от 30.11.2020 N 1976, отклоняется.

Правила предоставления субсидий N 696 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 N 1976 не изменили порядок определения численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 для целей мониторинга соблюдения требований о сохранении численности.

Кроме того, 10.08.2020 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями которого Заемщик присоединяется к действующей на дату подписания Дополнительного соглашения редакции Общих условий кредитования N 1, условия которых распространяют свое действие с даты заключения Договора и опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbaN k.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП".

Вопреки доводам истца, размещенные на Платформе ФНС России сведения о средней численности работников предприятия в силу прямого указания Правил предоставления субсидий N 696 фактически являются для кредитной организации единственным источником данных о численности работников заемщика, поскольку самостоятельными полномочиями по сбору и анализу отчетов заемщиков, подаваемых в Пенсионный фондом РФ, кредитные организации не обладают.

Судом первой инстанции установлено, что действия Банка полностью соответствовали требованиям Правил предоставления субсидий N 696 и положениям Кредитного договора, довод об обратном не соответствует действительности.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2021 по делу N А19-2112/2021 иных выводов не влечет.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что перевод договора на период погашения не является требованием Банка о досрочном возврате кредита. В соответствии с п.7 условий договора, выраженными в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя N 7003CY7LBXFRGQ0AQ0QZ3F от 08.07.2020, при переводе кредита на период погашения устанавливается график погашения задолженности. В данном случае сторонами согласован график погашения в даты 28.12.2020, 28.01.2021, 01.03.2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2021 года по делу N А60-4330/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Е.И. Гуляева В.В. Семенов