Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 07АП-8240/20 по делу N А45-9231/2020

г. Томск

19 ноября 2021 г.

Дело N А45-9231/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСервис" (N 07АП-8240/2020 (2)) на определение от 07.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9231/2020 (судья Рыбина Н.А.) о прекращении производства по заявлению о прекращении исполнительного производства

по иску акционерного общества "Муниципальная управляющая компания" (630005 г. Новосибирск, ул. Татарская, дом 83, офис 6, ОГРН 1175476115330) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСервис" (630047 г. Новосибирск, территория Горбольницы, дом 2, офис подвал, ОГРН 1135476165615) об обязании ООО "СибСервис" (ОГРН 1135476165615) передать АО "Муниципальная управляющая компания" (ОГРН 1175476115330) техническую документацию на многоквартирный дом N 107 по ул. Богдана Хмельницкого в городе Новосибирске и иные документы, связанные с управлением домом по акту приема-передачи в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда, о взыскании денежной суммы в размере 5 000 руб. (астрента) в случае неисполнения ответчиком обязательств по передаче технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом N 107 по ул. Богдана Хмельницкого в городе Новосибирске документации за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился. извещен;

от ответчика: Жестовский С.А. доверенность от 12.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Муниципальная управляющая компания" (далее - АО "Муниципальная управляющая компания") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибСервис" (далее - ООО "СибСервис") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N 107 по ул. Богдана Хмельницкого в городе Новосибирске и иные документы, связанные с управлением домом, по акту приема-передачи в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда; также просил взыскать денежную сумму в размере 5 000 руб. (астрент) в случае неисполнения ответчиком обязательств по передаче технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом N 107 по ул. Богдана Хмельницкого в городе Новосибирске документации за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2020 исковые требования были удовлетворены, суд обязал ООО "СибСервис" (ОГРН 1135476165615) передать АО "Муниципальная управляющая компания" испрашиваемую техническую документацию на многоквартирный дом N 107 по ул. Богдана Хмельницкого в городе Новосибирске и иные документы, связанные с управлением домом, по акту приема-передачи в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Также судом удовлетворено требование о применении астрента в виде ежедневной платы размере 5 000 руб. в случае неисполнения ответчиком судебного акта.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 решение от 15.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9231/2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СибСервис" в пользу акционерного общества "Муниципальная управляющая компания" 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда изменено, изложена резолютивная часть решения в указанной части в следующей редакции. В случае неисполнения решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСервис" (ОГРН 1135476165615) в пользу акционерного общества "Муниципальная управляющая компания" (ОГРН 1175476115330) денежную сумму в размере 1 000 рублей (астрент) за каждый день со дня вступления решения в законную силу.

В оставшейся части требований отказано.

27.08.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СибСервис" о прекращении исполнительного производства.

Определением от 07.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области принят отказ заявителя ООО "СибСервис" от заявления о прекращении исполнительного производства, производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с данным определением, ООО "СибСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, Удовлетворить заявленные требования о прекращении исполнительного производства N 55634/21/54003-ИП от 07.04.2021 в полном объеме.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель указывает, что судом не было исследовано должным образом постановление об окончании исполнительного производства, представленное истцом; суд не предоставил времени для более детального ознакомления с представленными документами, а также для уточнения в Отделе судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска, данного вопроса, суд буквально вынудил ответчика отказаться от заявления.

Апеллянт ссылается на то, что истец ввел в заблуждение суд, представив постановление об окончании иного исполнительного производства N 55631/21/54003-ИП от 20.04.2021.

Кроме того, ссылается на то, что арбитражным судом не был привлечен к участию в деле судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное исполнительное производство.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагает, что определение подлежит отмене.

Представитель истца заявил об участии в онлайн - конференции, однако, без уважительных причин не подключился к конференции, техническая возможность у суда апелляционной инстанции имелась.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 07.09.2021, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

Основания прекращения исполнительного производства, порядок и последствия прекращения исполнительного производства регламентируются статьями 43 - 44 Закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения заявления ООО "СибСервис", истец в материалы дела представил постановление СПИ N 55631/21/54003-ИП от 20.04.2021 об окончании ИП.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что отказ его от заявления был заявлен без достаточного ознакомления с материалами дела, что нарушает его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает преждевременными выводы арбитражного суда о прекращении производства по заявлению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апеллянта о том, что арбитражным судом необоснованно не был привлечен к участию в деле судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное исполнительное производство.

Суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае постановление СПИ об окончании ИП N 55631/21/54003-ИП от 20.04.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Задорожной Анной Александровной.

Согласно пункту 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

При этом частью 3 статьи 327 АПК РФ установлено, что заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса, то есть в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства в нарушение части 2 статьи 324 АПК РФ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Задорожная Анна Александровна в производстве которой находится вышеуказанное исполнительное производства, к участию в деле не привлекалась, в материалах дела отсутствуют доказательства ее извещения о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции по рассмотрению указанного вопроса.

Поскольку апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица, пристава-исполнителя, определение от 07.09.2021 подлежит отмене, в связи с нарушением арбитражным норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9231/2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова