Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 21АП-327/20 по делу N А83-11605/2019

19 ноября 2021 г.

Дело N А83-11605/2019

Резолютивная часть постановления была объявлена 18.11.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 19.11.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2021 по делу N А83-11605/2019 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления арбитражного управляющего Ширшова Сергея Петровича

о взыскании судебных расходов

в рамках дела по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Ширшова Сергея Петровича к административной ответственности по части 3статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ширшова Сергея Петровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий Ширшов Сергей Петрович (далее - ответчик) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о взыскании с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на авиабилеты в размере 76 696 руб., расходов на проживание в размере 13 200 руб. (том 2, л.д.107-108).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2021 заявление удовлетворено. С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 76 696 руб. - расходы на авиабилеты, 13 200 руб. - расходы на проживание.

Не согласившись с данным определением, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - апеллянт, Госкомрегистр) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований арбитражного управляющего Ширшова Сергея Петровича о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Так апеллянт указывает, что при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а также допущено несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

17.11.2021 в суд апелляционной инстанции от арбитражного управляющего Ширшова Сергея Петровича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Довод апеллянта о нарушении срока, в течение которого может быть подано заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан на неверном понимании процессуального закона.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобу на такие судебные акты (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011).

В данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела настоящего дела по существу, является постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, вступившее в законную силу со дня его принятия.

Заявление ответчика о распределении судебных расходов поступило в Арбитражный суд Республики Крым 09.06.2020, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (10.03.2020 + 3 месяца = 10.06.2020) (том 1, л.д. 53-55).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В настоящем случае спор в суде апелляционной инстанции решен в пользу ответчика, арбитражного управляющего Ширшова Сергея Петровича, что явилось основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым как с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на авиабилеты в размере 76 696 руб., а также расходов на проживание в размере 13 200 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (далее - Информационное письмо N 121) также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что 15.07.2019 между Ширшовым Сергеем Петровичем (заказчик) и Ершовым Виктором Дмитриевичем (исполнитель) заклюбчен договор оказания юридических услуг от 15.07.2019 (далее - договор) (том 2, л.д. 56-58).

В соответствии с пунктом 1.1. договора по настоящему договору исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении его дела в судах, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящих договором.

В силу пункта 1.2. договора услуги, указанные в пункте 1.1., оказываются в целях разрешения следующего спора: рассмотрение Арбитражным судом Республики Крым дела N А83-11605/2019 по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении Ширшова Сергея Петровича к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении N 11-АУ/2019 от 04.07.2019.

Согласно пункту 3.1.1. договора стоимость услуг, оказанных исполнителем в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, составляет 23 000 руб.

В пункте 3.1.2. договора стороны согласовали, что стоимость услуг, оказанных исполнителем в связи с рассмотрением дела в суде второй (апелляционной) инстанции, составляет 7 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора стоимость услуг, оказанных исполнителем в связи с рассмотрением дела в суде третьей (кассационной) инстанции, составляет 5 000 руб.

Согласно подписанному между сторонами договора Акту об оказании юридических услуг от 06.04.2020 (далее - Акт) исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

1.1. В процессе рассмотрения дела N А83-11605/2019 в суде первой инстанции:

-подготовлен и направлен в суд отзыв на заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении Ширшова Сергея Петровича к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении N 11-АУ/2019 от 04.07.2019;

-подготовлено и направлено в суд ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица (СРО АУ "Достояние");

-подготовлено и направлено в суд заявление об истребовании доказательств;

- подготовлено и направлено в суд дополнение к отзыву на заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

- обеспечено представление заказчика в 4 судебных заседаниях, в частности проводившихся 02.09.2019, 10.10.2019, 18.11.2019, 19.12.2019.

1.2. В процессе рассмотрения дела N А83-11605/2019 в суде второй (апелляционной) инстанции:

-подготовлен и направлен в суд отзыв на апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции;

- обеспечено представление заказчика в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 10.03.2020.

Согласно пункту 3 Акта стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб., в том числе: - стоимость услуг в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции (пункт 3.1.1. договора) составляет 23 000 руб., - стоимость услуг в связи с рассмотрением дела в суде второй (апелляционной) инстанции (пункт 3.1.2. договора) составляет 7 000 руб. (акт - том 2, л.д. 59).

Факт оплаты заказчиком услуг в размере 30 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции публичного акционерного обществ "Сбербанк" от 18.05.2020 (том 2, л.д. 60), распиской Ершова Виктора Дмитриевича от 20.05.2020 о получении от Ширшова Сергея Петровича денежных средств в размере 30 000 руб. (том 2, л.д. 61), а также справкой публичной акционерного общества "Сбербанк" (том 2, л.д. 124).

Таким образом, заявленные арбитражным управляющим Ширшовым Сергеем Петровичем судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. документально подтверждены и непосредственно связаны с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу названных положений пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

При оценке разумности заявленных к взысканию судебных расходов суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и счел возможным учитывать практику и стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе рассмотрения спора - Минимальные ставки вознаграждений за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Советом Ассоциации "Адвокатской палаты Республики Крым" от 20.06.2014 (протокол N 2 с изменениями от 13.05.2016).

Соотнося суммы предъявленного возмещения с рекомендованными размерами оплаты юридической помощи, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая степень трудозатрат представителя, факт рассмотрения спора в судах двух инстанций, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях суда первой и второй инстанции, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумным размер судебных расходов равный 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о разумном размере судебных издержек.

Довод апеллянта об отсутствие в материалах дела детального и поэпизодного расчета судебных расходов в размере 30 000 руб. отклонен коллегией судей как не имеющий значения в настоящем случае. Объем проделанной представителем работы и объем оказанных услуг подробно изложен заявителем в акте от 06.04.2020. У суда первой инстанции достаточно познаний для того, чтобы сумму 30 000 руб. соотнести с объемом оказанных услуг в суде первой и апелляционной инстанции и признать её разумной и чрезмерно не завышенной без поэпизодного расчета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов (том 3, л.д. 2-7) Госкомрегистр заявил об их чрезмерности. Вместе с тем, в нарушение приведенных выше разъяснений, Госкомрегистр не представил в суд первой инстанции доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В свою очередь суд первой инстанции не признал заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя явно неразумными и чрезмерными. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

В части взыскания с Госкомрегистра судебных расходов в виде транспортных расходов и расходов на проживание, судом первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, сделан верный и обоснованный вывод об их обоснованности и документальной подтвержденности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчик просит суд возместить ему расходы на авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург-Симферополь-Санкт-Петербург в размере 76 696 руб.

В соответствии с пунктом 84 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.09.2007 N 10186, при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна.

Если авиабилет приобретен в электронной форме, то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут-квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, и посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту (письмо Минфина России от 07.06.2013 N 03-0307/21187).

С учетом изложенного, посадочный талон - это документ, подтверждающий право пассажира на посадку в самолёт. Посадочный талон выдаётся на основании регистрации пассажира на рейс. Талон представляет собой прямоугольную карточку, на которой указываются фамилия пассажира, название перевозчика, номер рейса с двузначным кодом авиакомпании, дата, маршрут, номер места на борту, номер выхода на посадку, время вылета по расписанию, время окончания посадки. У посадочного талона справа имеется отрывной корешок, на котором дублируется основная информация с посадочного талона.

Факт несения ответчиков транспортных расходов на авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург-Симферополь-Санкт-Петербург в размере 76 696 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: маршрутными квитанциями электронных билетов (том 2, л.д. 62, 73-91, 115-116) и посадочными талонами (том 2, л.д. 131-134).

Также, ответчик просит суд возместить ему расходы на проживание в общем размере 13 200 руб., факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: - счетами индивидуального предпринимателя Царенко Галины Николаевны за проживание в гостинице "Винтаж" (том 2, л.д. 110, 113, 126, 129), Актами (том 2, л.д. 111, 114, 127, 130), а также чеками (том 2, л.д. 109, 112, 125, 128), а также подтверждениями о бронировании (том 2, л.д.63-64, 92-93).

Доводы апеллянта о том, что судебный акт суда первой инстанции, принятый по существу спора, не является судебных актом принятым не в пользу Госкомрегистра, отклонены апелляционным судом как противоречащие содержанию резолютивной части этого судебного акта (в удовлетворении требований Госкомрестра отказано).

Доводу апеллянта о том, что представитель Ширшова Сергея Петровича в одном из случаев необоснованно проживал в гостинице в г. Симферополе в течение полутора суток, вместо достаточных, по мнению апеллянта, одних суток, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, основываясь на оценке материалов дела и анализе действующего процессуального законодательства о праве стороны на возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта как необоснованные, документально неподтвержденные и не влияющие на законность определения суда первой инстанции от 17.08.2021 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Г. Калашникова