Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 10АП-21334/21 по делу N А41-85422/2020

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А41-85422/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Красногорск-Авто" - Романичева О.Е. представитель по доверенности от 21.10.2021 года,

от ответчика Акционерного общества "Мострансавто" - Затирахин А.Д. представитель по доверенности от 30.12.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мострансавто" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2021 года по делу N А41-85422/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Красногорск-Авто" к Акционерному обществу "Мострансавто" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красногорск-Авто" (далее - ООО "Красногорск-Авто", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Мострансавто" (далее - АО "Мострансавто", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 530 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены (л.д. 46-48 т. 13).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мострансавто" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Мострансавто" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Красногорск-Авто" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры на оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам: договор N 02/19-10-Д от 11.02.2019 г., договор N 02/19-11-Д от 11.02.2019 г., договор N 02/19-12-Д от 11.02.2019 г. Указанные договоры являются расторгнутыми.

В соответствии с п.2.1 каждого из вышеуказанных договоров АО "Мострансавто" (заказчик) поручает, а ООО "Красногорс-Авто" (исполнитель) принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на оказание услуг по обеспечению перевозки пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к договорам), корректируемым заказчиком в соответствии с положениями договоров и приложениями к ним, и передавать заказчику в полном объеме выручку, полученную в соответствии с заключенными исполнителем договорами перевозки пассажиров и багажа, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как указал истец, по указанным выше договорам ответчиком была удержана часть вознаграждения в размере 13 530 000 руб. 00 коп., при этом требования об уплате неустоек ответчиком в адрес истца направлено не было.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате вознаграждения в размере 13 530 000 руб. 00 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 13.530.000 руб. 00 коп. представляет собой удержанную из вознаграждения истца ответчиком сумму штрафов.

В соответствии с п.3.4 каждого из договоров размер вознаграждения исполнителя (истца) зависит от выполнения исполнителем объема планового задания по доходам в отчетном периоде и определяется в соответствии с приложением 4 к договору.

Согласно п.3.11 каждого из договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, заказчик (ответчик) производит оплату по договорам за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафов, пени).

В соответствии с п.8.1 каждого из договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных договорами, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договоров.

Пунктом 8.6 каждого из договоров установлено, что в случае допущения исполнителем (истцом) нарушений, предусмотренных приложением 6 к договорам, заказчик (ответчик) начисляет исполнителю (истцу) штрафы.

Как следует из представленных документов о выявленных нарушениях, заявленные ко взысканию суммы штрафных санкций по договорам начислены в соответствии с п.9 приложения N 6 к договорам:

- невыезд на рейс,

- нарушение срока выезда на рейс,

- невыполнение рейса,

- отклонение от времени начала рейса в соответствии с расписанием по вине исполнителя.

Пунктом 6.2.3 каждого из договоров предусмотрена обязанность заказчика (ответчика) сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, нарушениях, обнаруженных в ходе оказания услуг.

Согласно п.8.3 каждого из договоров в случаях ненадлежащего исполнения исполнителем (истцом) обязательств, предусмотренных договорами, заказчик (ответчик) направляет исполнителю (истцу) требование об уплате неустоек (штрафов, пени) в размере, предусмотренном договорами и приложениями N 6 к ним.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление ответчиком в адрес истца требований об уплате неустоек (штрафов, пени), сообщений о недостатках, нарушениях, обнаруженных в ходе оказания услуг.

Предусмотренное пунктами 3.11 каждого из договоров право заказчика (ответчика) удержать штраф из вознаграждения, не исключает обязанность соблюдения заказчиком (ответчиком) порядка применения штрафов, указанного в договорах.

Таким образом, ответчиком не соблюдена установленная договорами процедура применения штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 6.4.20 каждого из договоров исполнитель (истец) обязан осуществлять перевозку пассажиров и багажа в соответствии с параметрами перевозок, в том числе, расписанием (приложение 2 к техническому заданию) с использованием системы спутниковой навигации с возможностью синхронизации данных по времени транзакций с оборудованием (терминалами для приема наличных денежных средств в качестве оплаты проезда и для регистрации поездок по единым транспортным картам и льготным билетам - пункт 1.11 договоров).

Согласно п.6.1.5 договоров при проведении контроля заказчик вправе использовать средства спутниковой навигации, синхронизированной по времени транзакций с оборудованием, средства фото и видеосъемки; при выявлении нарушений, ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договорами, заказчик (представители заказчика) в одностороннем порядке составляют акты-рапорты или акты о выявленных нарушениях.

Согласно пункту 1 приложения N 5 к Договорам факт выполнения или невыполнения рейса определяется на основании данных первичной документации (путевые листы) с учетом данных автоматизированной системы мониторинга и контроля транспортного обслуживания.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, основанием для составления актов о выявленных нарушениях являются данные спутниковой навигации, информация, указанная в актах о выявленных нарушениях, должна соответствовать данным навигации и путевым листам, произвольное указание в актах нарушений не допускается.

Факт отклонения от расписания, даже при его наличии, не может служить основанием для автоматического применения штрафа, так как отклонение от расписания, заслуживающее штрафа в соответствии с приложением N 6 к договорам, должно быть отклонением от расписания, совершенным по вине исполнителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как сам факт отклонения от расписания, так и то, что отклонения выходили за пределы допустимых отклонений, установленных Распоряжением N 252-Р.

В соответствии с п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая положения пункта 9 приложения N 6 к договорам, для подтверждения законного основания для удержания вознаграждения ответчику было необходимо документально подтвердить: за невыезд на какой рейс применяется штраф, за отклонение от времени начала какого рейса применяется штраф, подтвердить время начала рейса в соответствии с условиями договоров, подтвердить факт нахождения транспортного средства в этот момент в другом месте, подтвердить вину исполнителя.

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств невозможно установить вышеуказанные обстоятельства, поскольку вина истца может быть подтверждена в случае наличия документально подтвержденных фактов конкретных нарушений (с указанием маршрута, рейса, времени нарушения).

При этом, факт отклонения от расписания, даже при его наличии, не влечет автоматически наступления гражданско-правовой ответственности, поскольку штрафные санкции могут быть применены не за все отклонения от расписания, а лишь за те, которые (1) находятся за пределами допустимых отклонений от расписания, установленных Распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 09.06.2018 N 252-Р и (2) допущены по вине исполнителя (п. 9 Приложения N 6 к Договорам).

Доводы ответчика о соблюдении положений п. 8.3 Договоров со ссылкой на направление Истцу справок о выявленных нарушениях не обоснованы, поскольку справки направлялись Истцу по его же запросу и уже после удержания Ответчиком штрафных санкций, что подтверждается запросами истца (т. 5, л.д. 102 - 106) и справками ответчика (т. 5, л.д. 107 - 120, т. 2, л.д. 1 - 29). Кроме того, из указанных справок не представляется возможным установить, за отклонение от времени начала какого рейса применяется штраф.

Довод заявителя апелляционной жалобы о законности удержания штрафов как основанного на положениях Договора судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства законности начисления штрафов, в связи с чем требования истца удовлетворены.

Судом также отклоняется довод заявителя жалобы о некорректном распределении судом первой инстанции бремени доказывания со ссылкой на наличие в деле отчетов исполнителя.

Как следует из Приложения N 3 к Договорам и из отчетов, отчеты являются приложением, неотъемлемой частью Актов сдачи-приемки услуг, подписанных с протоколами разногласий, в которых исполнителем (Истцом) указано на несогласие с выставленными штрафами. Таким образом, Отчеты не являются доказательством наличия оснований для начисления штрафов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены оспариваемого им судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2021 года по делу N А41-85422/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков