Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 17АП-11917/21 по делу N А60-56762/2020

г. Пермь

19 ноября 2021 г.

Дело N А60-56762/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Лидер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021,

вынесенное судьей Яковлевой Ю.Е.,

по делу N А60-56762/2020

по иску ООО "Ремстрой-Универсал" (ОГРН 1126683000399, ИНН 6683000357, г. Заречный)

к ООО "Лидер" (ОГРН 1176658061788, ИНН 6671075206, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

при участии

от истца: Заводов А.С., доверенность от 25.08.2021,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Универсал" (далее - истец, общество "Ремстрой-Универсал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик, общество "Лидер") о взыскании 3 432 258 руб. 41 коп. задолженности, 520 759 руб. 39 коп. неустойки за период с 22.11.2018 по 27.10.2020 по договору подряда от 25.09.2018 N 2018-02/СП.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Лидер" (заказчик) и обществом "Ремстрой-Универсал" (подрядчик) заключен договор подряда от 28.09.2018 N 2018-02/СП (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и/или привлеченными силами и средствами обязуется по заданию заказчика выполнить работы по прокладке теплотрассы п. Студенческий, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить определенную договором цену.

Стоимость выполняемых по настоящему договору работ составляет 8 429 229 руб. 85 коп. (пункт 2.1 договора).

Предоплата составляет 1 500 000 руб., осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Остальная часть стоимости договора оплачивается по факту выполнения полного объема работ в течение 14 дней при условии подписанного акта сдачи-приемки работ. Этапы работ не предусмотрены (пункт 2.2 договора).

Стоимость выполняемых работ включает в себя все расходы, в том числе, стоимость материалов, оборудования, используемых конструкций, инструмента, компенсацию иных издержек подрядчика, причитающееся ему вознаграждение, уплату налогов и других возможных платежей, всех иных прочих работ и затрат (пункт 2.3 договора).

Подрядчик за три дня до дня сдачи-приемки работ должен письменно уведомить заказчика (его представителя) о планируемом окончании работ. Заказчик в установленные сроки обязан принять выполненные объемы работ, либо дать мотивированный отказ в их приемке (пункт 7.1 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.10 договора).

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы согласно актам о приемке выполненных работ, справкам от 08.11.2018 N 1, от 28.02.2019 N 2 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 4 297 677 руб. 85 коп.

Подрядчиком оформлены акт от 09.07.2020 N 4 о приемке выполненных работ, справка от 09.07.2020 N 4 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 131 552 руб. 85 коп. и с сопроводительным письмом от 09.07.2020 N 10 направлены заказчику для подписания.

Со стороны заказчика указанные акт и справка от 09.07.2020 N 4 не подписаны.

Заказчиком перечислены подрядчику денежные средства в сумме 1 750 000 руб. по платежным поручениям от 26.09.2018 N 504, от 12.11.2018 N 548.

Заказчику направлена претензия от 02.09.2020 с требованием об оплате задолженности за работы по договору.

В ответ в письме от 20.09.2020 N 2020-49 заказчик указал на то, что общество "Лидер" выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме; объемы работ приняты по акту выполненных работ по фактическому выполнению и оплачены в установленные договором сроки.

Обращаясь с настоящим иском, подрядчик указал на то, что им выполнены работы по договору на сумму 8 429 229 руб. 85 коп., при этом с учетом предоставления заказчиком давальческого материала на сумму 3 246 971 руб. 44 коп. и оплаты работ в размере 1 750 000 руб., задолженность общества "Лидер" за выполненные по договору работы составляет 3 432 258 руб. 41 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 702, 708, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом доказан факт выполнения работ по акту и справке от 09.07.2020 N 4, ответчиком не представлено доказательств направления мотивированного отказа от приемки работ, самостоятельное производство работ на объекте не подтверждено, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, контррасчет неустойки не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель возражает против выводов суда первой инстанции, полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по акту и справке от 09.07.2020 N 4.

По мнению ответчика, документы, датированные позднее 08.11.2018, не могут подтверждать факт выполнения работ на объекте, поскольку сам истец утверждает, что период неисполнения заказчиком обязательств с 25.09.2018 по 08.11.2018.

Заявитель жалобы полагает, что после 08.11.2018 истцом выполнялись иные работы, не связанные с контрактом.

Также общество "Лидер" указывает, что спорные работы выполнялись им своими силами, истец не направлял уведомлений о планируемом окончании работ, акты составлены и направлены в адрес заказчика спустя значительное количество времени.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела усматривается, что акт от 09.07.2020 N 4 о приемке выполненных работ, справка от 09.07.2020 N 4 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 131 552 руб. 85 коп. направлялись заказчику заказным письмом с описью вложения 09.07.2020 для подписания. Соответственно, общество "Лидер" было уведомлено о выполнении работ по договору и готовности результата работ к приемке.

Между тем заказчиком надлежащим образом его обязанность по организации приемки работ не исполнена, мотивированного отказа от приемки работ подрядчику не направлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент направления акта и справки от 09.07.2020 договор между сторонами являлся действующим, доказательств направления заказчиком подрядчику отказа от исполнения договора, обществом "Лидер" в материалы дела не представлено.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение фактического выполнения работ подрядчиком в материалы дела представлены договоры, заключенные со сторонними организациями для выполнения работ, связанных с прокладкой теплотрассы поселка Студенческий, а именно:

- по предоставлению услуг экскаватора (акты сдачи выполненных работ от 28.09.2018 N 261/2, от 29.09.2018 N 263/2, от 08.10.2018 N 285/2, путевые листы N 283, 284, 295, платежные поручения от 05.10.2018 N 455, от 29.12.2018 N 533, от 02.10.2018 N 452, от 28.09.2018 N 451);

- транспортных услуг по предоставлению крана (договор от 01.10.2018 N 2, акт выполненных работ от 08.10.2018 N 3, счет-фактура от 08.10.2018 N 3, акт от 15.10.2018 N 4, счет-фактура от 15.10.2018 N 4, акт от 29.10.2018 N 5, счет-фактура от 29.10.2018 N 5, акт от 05.11.2018 N 7, акт от 05.11.2018 N 7, счет-фактура от 05.11.2018 N 7, акт от 19.11.2018 N 8, счет-фактура от 19.11.2018 N 8, платежные поручения от 29.01.2019 N 550, от 18.10.2018 N 464, от 29.11.2018 N 485);

- на выполнение работ по демонтажу и монтажу нового трубопровода теплотрассы поселка Студенческий (договор подряда от 18.10.2018 N 18-10, акты сдачи-приемки выполненных работ от 18.10.2018, счет-фактура от 16.11.2018 N 27/1, выписки по лицевому счету от 11.02.2020, 27.02.2019, 10.01.2019, 14.12.2018, 11.02.2020, платежные поручения от 11.02.2020 N 19 от 11.02.2020, от 27.02.2019 N 563, от 10.01.2019 N 544, от 13.12.2018 N 523, от 10.02.2020 N 9);

- на выполнение работ по предоставлению экскаватора (счет-фактура от 30.11.2018 N 9, от 31.12.2018 N 14, путевые листы с 09.11.2018 по 12.11.2018, с 13.11.2018 по 23.11.2018, с 26.11.2018 по 28.11.2018, счет на оплату от 03.12.2018 N 1, платежное поручение от 05.12.2018 N 304);

- на закупку материалов (договор поставки от 27.09.2018 N 23, счет-фактура от 28.09.2018 N 1, платежные поручения от 28.09.2018 N 449, от 29.12.2018 N 532);

- по предоставлению манипулятора (путевые листы от 28.09.2018, от 01.10.2018, от 04.10.2018, от 07.10.2018, от 08.10.2018, от 19.10.2018, от 16.11.2018, от 21.11.2018, от 03.12.2018, от 11.12.2018, от 12.12.2018, от 13.12.2018, от 14.12.2018, платежное поручение от 29.11.2018 N 498);

- по предоставлению экскаватора (акты выполненных работ от 23.10.2018 N 51, от 29.10.2018 N 52, от 30.10.2018 N 50, платежные поручения от 25.10.2018 N 474, от 23.10.2018 N 473, от 23.10.2018 N 469, от 19.10.2018 N 468, от 18.10.2018 N 463);

- по предоставлению экскаватора (акт от 12.10.2018 N 20, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 12.10.2018 N 19).

При этом само по себе составление части указанных документов позднее 08.11.2018 не опровергает факта выполнения работ истцом по договору.

Заказчиком информация, изложенная в актах приемки работ, документах, представленных подрядчиком в подтверждение фактического выполнения работ, надлежащими доказательствами не опровергнута.

Ссылки заявителя жалобы на выполнение им спорных работ своими силами не подтверждаются материалами дела.

Представленные обществом "Лидер" приходные ордера, счета-фактуры, требования-накладные не свидетельствуют, что поименованные в них материалы использовались при выполнении работ на теплотрассе. К договору строительного подряда от 08.10.2018 N 2018-09 не приложены доказательства его фактического исполнения (акты выполненных работ).

Путевые листы от 21.10.2018, от 14.11.2018, от 07.11.2018 и данные выписки по счету ответчика за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 также сами по себе не опровергают факт выполнения спорных работ силами истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом подтвержден факт выполнения работ по договору и наличие на стороне ответчика задолженности по оплате в сумме 3 432 258 руб. 41 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 08.07.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 по делу N А60-56762/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.В. Дружинина Н.П. Григорьева