Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 16АП-2647/21 по делу N А63-4314/2021

г. Ессентуки

17 ноября 2021 г.

Дело N А63-4314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А63-4314/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино Мельница", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Иорданову Илье Владимировичу (ОГРНИП 318265100009784) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино Мельница" (далее - ООО "Студия анимационного кино Мельница", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Иорданову Илье Владимировичу (далее - ИП Иорданов И.В., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Дружок", "Гена", "Малыш" из анимационного сериала "Барбоскины", расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 111 руб., а также 5 000 руб. за фиксацию нарушения.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, 19.05.2021 принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Дружок", "Гена", "Малыш" из анимационного сериала Барбоскины, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 22,2 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 04.06.2021 в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, поскольку нарушение было допущено однократно и не носило грубый характер, в связи с чем, размер компенсации снижен до 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Дружок", "Гена", "Малыш" из анимационного сериала Барбоскины, указывая что истцом был представлен лицензионный договор N 06/01/2019 от 01.01.2019 и согласно приложению N 2 к лицензионному договору N06/01/2019 от 01.01.2019 размер гарантированного невозвращаемого вознаграждения составляет 50 000 руб., в связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на данные объекты интеллектуальной собственности в размере 100 000 руб.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) определением от 01.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Определением суда от 03.09.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А63-4314/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции ввиду следующего. Суд апелляционной инстанции установив, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество заявило ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении исковых требований, а суд первой инстанции рассмотрел исковые требования без учёта заявленных изменений, то при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и принял изменение исковых требований заявленных ООО "Студия анимационного кино Мельница" о взыскании с ИП Иорданова И.И. компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Дружок", "Гена", "Малыш" из анимационного сериала Барбоскины, 113 руб. почтовых расходов, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебное заседание отложено на 06.10.2021.

От ООО "Студия анимационного кино Мельница" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании 06.10.2021 в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 11.10.2021.

Определением суда от 11.10.2021 судебное заседание отложено на 10.11.2021 с целью выяснения позиции истца о том, поддерживает ли ООО "Студия анимационного кино Мельница" измененные исковые требования в полном объеме, с учетом поданного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, свидетельствует ли указанное обстоятельство о признании истцом размера компенсации, взысканной решением суда первой инстанции.

От ООО "Студия анимационного кино Мельница" поступили пояснения, в которых общество просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на 3 произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): "Дружок", "Малыш", "Гена", а также судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебных издержек, состоящих из почтовых расходов в размере 113 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" принадлежит право на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного фильма "Барбоскины", что отражено в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):

- N 464535 "Дружок", дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, 1 зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- N 465517 "Малыш", дата регистрации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- N 472184 "Гена", дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

В ходе мониторинга сети интернет 23.09.2020 истцу стало известно о неправомерном размещении на сайте bakeryshop26.ru изображений вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности на кондитерской продукции, предложенной к продаже.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра страниц сайта сети Интернет от 23.09.2020, произведенным, в том числе, представителем истца Майоровой К.Ю., а также представителем АО "Аэроплан" Онучиным Д.Ф., представителем ООО "Смешарики" Давидьян Г.Н.

Факт предложения к изготовлению и продаже товаров, нарушающих исключительные права именно ИП Иордановым И.В., по мнению истца, подтверждается реквизитами, указанными на сайте.

Разрешение на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем такое использование является незаконным.

Ссылаясь на то, что указанный товар не вводился в гражданский оборот правообладателем либо с его согласия, права на использование персонажей из анимационного сериала "Барбоскины", в том числе по лицензионному договору, ответчику не передавались, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений, в противном случае он признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях самозащиты гражданских прав, а также в целях фиксации факта использования объектов интеллектуальной собственности истцом был проведен комиссионный осмотр сайта bakeryshop26.ru, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом обеспечения доказательств путем осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет от 23.09.2020

В соответствии с протоколом обеспечения доказательств на сайте bakeryshop26.ru, комиссией составлен протокол обеспечения доказательств путем осмотра информации, находящийся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет от 23.09.2020 в котором, засвидетельствован факт использования на товарах обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками правообладателя: N 464535 ("Дружок"), N 465517 ("Малыш"), N 472184 ("Гена") в целях предложения данных товаров к изготовлению и продаже в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 постановления N 10 и в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных познаний и, по общему правилу, может быть разрешен судом самостоятельно без назначения экспертизы.

Апелляционным судом установлено, что при визуальном сравнении размещенных на торте объемных фигур и изображений персонажей анимационных сериалов "Барбоскины" определенно усматривается сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения, как по первому впечатлению, так и по большему числу признаков.

Доказательства получения прав на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности ответчиком не представлены.

Само по себе размещение ответчиком на сайте в сети Интернет, предложения к продаже кондитерских изделий с произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажей анимационного сериала "Барбоскины", предполагает возможность его изготовления по заказу любого лица, выразившего намерение приобрести товар.

В отсутствие доказательств законного использования принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на данные объекты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также факт их незаконного использования ответчиком, подтверждается материалами дела.

Обществом с учетом пояснений, представленных в суд апелляционной инстанции, избран размер компенсации на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, истец представил:

1) договор заказа с художником N 13/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору;

2) договор заказа с художником N б/н от 01.09.2009 с актом приема-передачи от 16.11.2009 к данному договору;

3) лицензионный договор о предоставлении неисключительной лицензии N 06/01/2019 от 01.01.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Той Хауз" (далее - ООО "Той Хауз") и обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Алтуфьево" (далее - ООО "КП Алтуфьево").

По условиям лицензионного договора N 06/01/2019 от 01.01.2019 ООО "Той Хауз" (лицензиар) предоставило ООО "КП Алтуфьево" (лицензиат) неисключительную лицензию на использование в продукции - кондитерские торты, охраняемых элементов фильма "Барбоскины", в том числе, на использование вышеуказанных охраняемых элементов фильма - образов/изображений персонажей.

В соответствии с пунктом 2 финансового соглашения N 1 от 01.01.2019, которое является приложением N 2 к лицензионному договору N 06/01/2019 от 01.01.2019, за предоставление неисключительной лицензии сроком на 2 календарных года в соответствии с условиями договора вознаграждение лицензиара составляет 50 000 руб.

В пункте 4 финансового соглашения N 1 от 01.01.2019, сторонами согласован минимальный тираж по каждому наименованию продукции за календарный год, который составил 25 единиц продукции, то есть 50 единиц за два календарных года использования лицензии.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 100 000 руб. (50 000 руб. * 2) из расчета стоимости исключительного права на основании лицензионного договора от N 06/01/2019 от 01.01.2019 о предоставлении неисключительной лицензии.

Как разъяснено в пункте 61 постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, может определяться, в том числе с учетом ранее заключенных лицензионных договоров на предоставление права использования объекта интеллектуальных прав (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены, если они имеются, доводы ответчика о необходимости взыскания компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного размера.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования, императивно определена законом, доводы ответчика, если таковые имеются, о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленная судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного объекта, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не может рассматриваться как снижение размера компенсации, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом.

Так, представление лицензионного договора (либо иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм статей 1301, 1311, 1406.1, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права, способы использования права по договору и характер допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (РФ, субъект РФ, населенный пункт); аффилированность между лицензиаром и лицензиатом; иные обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств суд может определить иную стоимость права использования объекта интеллектуальных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, а следовательно, и иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Аналогичная позиция приведена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2021 N С01-1364/2021 по делу N А79-10788/2020.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по лицензионному договору о предоставлении неисключительной лицензии N 06/01/2019 от 01.01.2019, предусматривающему размер вознаграждения в сумме 50 000 руб., лицензиату переданы права на 9 изображений персонажей анимационного сериала "Барбоскины", по настоящему делу подтверждено неправомерное использование ответчиком изображений 3 персонажей, цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование указанных изображений с учетом объема и способа использования, осуществленного ответчиком, определяется судом в сумме 33 333 руб. 33 коп., из расчета - (50 000 руб. (цена договора) / 9 (количество переданных объектов интеллектуальной собственности) * 3 (количество персонажей, на которые нарушены исключительные права).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что требование общества о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Дружок", "Гена", "Малыш" из анимационного сериала Барбоскины подлежит частичному удовлетворению в размере 33 333 руб. 33 коп.

Довод ответчика о том, что размер компенсации является неразумным и подлежит уменьшению отклоняется, поскольку апелляционный суд не усматривает наличие оснований для снижения размера компенсации, доказательства того, что ответчиком предприняты все возможные действия по недопущению нарушения исключительных прав истца материалы дела не содержат.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 113 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Несение истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 113 руб. подтверждается материалами дела, в связи с чем требования о взыскание почтовых расходов в размере 113 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 333 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 38 руб. почтовых расходов, с учетом принципа отнесения на стороны судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2021 (резолютивная часть) по делу N А63-4314/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иорданова Ильи Владимировича, с. Тахта (ОГРНИП 318265100009784) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино Мельница", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1037843046141) компенсацию в размере 33 333 руб. 33 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Дружок", "Гена", "Малыш" из анимационного сериала Барбоскины, почтовые расходы в размере 38 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 1 333 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Егорченко