Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-65893/21 по делу N А40-252814/2020

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-252814/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛСТ Констракшен"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-252814/2020

по иску: общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ Констракшен"

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

третье лицо: ООО "БМВ Лизинг"

о взыскании страхового возмещения,

в присутствии:

от истца:	Задаев Р.А. по доверенности от 11.06.2020;
от ответчика:	Журавлев Г.А. по доверенности от 30.092021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021, принятым по настоящему делу, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ Констракшен" (далее - истец) о взыскании со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 4 500 000 руб. 00 коп., оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В деле участвует третье лицо - ООО "БМВ Лизинг", представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что ответчик, уклоняясь от возмещения ущерба и не возвращая сумму страховой премии, действовал недобросовестно.

В судебном заседании представитель ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства BMW Х6, г.р.з. А343НР198 2018 г.в. (далее - Автомобиль) по рискам Ущерб (мультидрайв) (далее - Договор), на основание чего бы выдан полис премиум серии АА N 107662660 (Полис), внутренний номер - АС128697388.

Сумма страховой премии составила 91 304 рубля 00 коп, страховая сумма составляет 4 500 000 рублей, с условием безусловной франшизы в размере 30 000 рублей за каждый страховой случай.

Согласно справке из ОНД и ПР ГУ МЧС России по Лужскому району Ленинградской области N 2113-2-22-56 от 04.06.2020, 01.06.2020 года произошел пожар в Автомобиле находившимся по адресу: Ленинградская область, город Луга, Луга-2, ул. Восточная, у дома N 2, в результате чего, застрахованный Автомобиль был полностью уничтожен.

02.06.2020 Истец заявил Ответчику о наступлении страхового события. Данное обращение было зарегистрировано как Убыток N 3945388.

02.06.2020 Ответчик предоставил Истцу направление на проведение осмотра повреждений ТС силами специалиста независимого автоэкспертного бюро с направлением счета N 191-51710-3028121/20 об оплате франшизы в размере 30 000 рублей со ссылкой на внутренний номер по Полису.

04.06.2020 Истец оплатил счёт N 191-51710-3028121/20 от 02.06.2020, что подтверждается платёжным поручением N 1011 от 04.06.2020.

26.10.2020 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

20.11.2020 Ответчик возвратил Истцу денежные суммы за оплату страховой премии по Договору и оплату франшизы.

30.11.2020 в адрес Истца от Ответчика поступил ответ на досудебную претензию, в которой Ответчик указывает, что Автомобиль был застрахован по полису АС 108321412 на период с 30.05.2019 года по 25.05.2020 года и в связи с окончанием указанного срока страхования Автомобиля, страховые случае произошедшие после 25.05.2020 года не подпадают под страховое покрытие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку событие, на которое истец ссылается как на событие носящее признаки страхового случая, наступило после истечения сроков действия договоров страхования.

Повторно рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 4, частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами имущественного страхования могут быть, в том числе имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества); страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

На основании части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 данного Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из анализа текста страхового полиса АА N 107662660 следует, что сторонами установлено предоставление страховщиком страховой защиты на случай повреждения транспортного средства, не связанного с его гибелью, лишь при совершении страхователем определенных действий и в определенный срок; истец был согласен с условиями подписанного им полиса и соглашения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что событие, подпадавшее под признаки страхового случая, предусмотренного договором страхования, произошло 01.06.2020.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Учитывая, что факт уплаты истцом 04.06.2020 суммы страхового возмещения по истечении установленного полисом срока подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-252814/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева