Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-66861/21 по делу N А40-101433/2020

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-101433/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ОССП", ИП Смолякова А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-101433/20 по иску индивидуального предпринимателя Смолякова Александра Николаевича (ОГРНИП: 317774600479669) к ООО "Объединенные Системы Сбора Платы" (ОГРН: 1117746385680), третьи лица: ГК "Российские автомобильные дороги", ООО "Автодор-Платные дороги", ООО "Северозападная Концессионная Компания" о взыскании упущенной выгоды в размере 188 147 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Тимофеева П.В. по доверенности от 12.10.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Смолякова Александра Николаевича к ООО "Объединенные Системы Сбора Платы" в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021 решение суда от 19.01.2021 оставлено без изменений.

02.06.2021 ИП Смоляков А.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 125 000 руб. за оказание юридических услуг и 4 406 руб. 62 коп. почтовых расходов.

Протокольным определением от 24.08.2021 суд принял увеличение истцом размера судебных расходов о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 175 000 руб. за оказание юридических услуг и 5 579 руб. 82 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 заявление ИП Смолякова А.Н. удовлетворено в сумме 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 579 руб. 82 коп. почтовых расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ОССП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер предъявленных ко взысканию денежных сумм, а также необоснованность предъявления требования о взыскании почтовых расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Смоляков А.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции изменить, взыскать в его пользу судебные расходы в размере 175 000 руб., ссылаясь на необоснованное уменьшение судом суммы подлежащих возмещению судебных расходов.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рамках данного дела в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере истцом указано на заключение следующих договоров:

- 12.02.2020 между истцом (Заказчик) и ООО "Департамент правовых услуг" (исполнитель) заключен договор 2782/Д/13 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым "Исполнитель" обязуется по заданию "Заказчика" совершить от имени и за счёт "Заказчика" определённые юридические действия, а именно: Составление претензии о досудебном порядке урегулирования спора в адрес Общества с ограниченной ответственностью " Автодор - Платные дороги" по вопросу возмещения упущенной выгоды, возникшей в результате ДТП имевшего место 08.02.2020 на пункте взимания платы 21-й км. автомобильной дороги М-11 "Нева" автомобиля MercedesBenz, гос. номер В797СА 799, принадлежащего на праве собственности Заказчику. Согласно п 2.6. договора, в целях наиболее эффективного и оперативного оказания "Заказчику" услуг по настоящему Договору, "Исполнитель" вправе привлекать к работе третьих лиц, в частности; курьера, помощников юристов и частного детектива. "Исполнитель" самостоятельно оплачивает услуги третьих лиц в случае привлечения их к исполнению настоящего Договора. Согласно п. 3.2.4. договора, Заказчик обязан произвести оплату услуг, оказываемых "Исполнителем", в порядке и в сроки, установленные разделом 4 настоящего Договора. Согласно п. 4.1. договора, стоимость вознаграждения "Исполнителя" за оказание услуг по настоящему Договору составляет 15 000 рублей. Согласно п. 4.5. договора, Заказчик оплачивает и (или) возмещает Исполнителю денежные средства за издержки, связанные с исполнением последним своих обязательств по настоящему Договору. Согласно п. 4.6. договора, к издержкам при исполнении Исполнителем обязательств по настоящему Договору относятся: - государственные пошлины и сборы за подачу и (или) получение документов в соответствующие органы и (или) реализации; - нотариальные, почтовые и иные расходы, необходимые для оказания услуг по настоящему Договору; - транспортные расходы (оплата проезда) и командировочные расходы, в случае если место исполнения настоящего договора расположено за пределами г. Москвы,

- 26.05.2020 между истцом (Заказчик) и ООО "Департамент правовых услуг" (исполнитель) заключен договор N 6998/П/13 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым "Исполнитель" обязуется по заданию "Заказчика" совершить от имени и за счёт "Заказчика" определённые юридические действия, а именно: Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу возмещения упущенной выгоды, возникшей в результате ДТП имевшего место 08.02.2020 на пункте взимания платы 21-й км. автомобильной дороги М-11 "Нева" автомобиля Mercedes-Benz, гос. номер В797СА 799, принадлежащего на праве собственности Заказчику. Порядок оказания юридических услуг и их стоимость в % от стоимости договора составляет: - Выработка письменной правовой позиции - 25% - Составление искового заявления, а также иных необходимых документов - 25% - Участие в суде первой инстанции - 50%. Согласно п 2.6. договора, в целях наиболее эффективного и оперативного оказания "Заказчику" услуг по настоящему Договору, "Исполнитель" вправе привлекать к работе третьих лиц, в частности; курьера, помощников юристов и частного детектива. "Исполнитель" самостоятельно оплачивает услуги третьих лиц в случае привлечения их к исполнению настоящего Договора. Согласно п. 3.2.4. договора, Заказчик обязан произвести оплату услуг, оказываемых "Исполнителем", в порядке и в сроки, установленные разделом 4 настоящего Договора. Согласно п. 4.1. договора, стоимость вознаграждения "Исполнителя" за оказание услуг по настоящему Договору составляет 60 000 рублей. Согласно п. 4.5. договора, Заказчик оплачивает и (или) возмещает Исполнителю денежные средства за издержки, связанные с исполнением последним своих обязательств по настоящему Договору. Согласно п. 4.6. договора, к издержкам при исполнении Исполнителем обязательств по настоящему Договору относятся: - государственные пошлины и сборы за подачу и (или) получение документов в соответствующие органы и (или) реализации; - нотариальные, почтовые и иные расходы, необходимые для оказания услуг по настоящему Договору; - транспортные расходы (оплата проезда) и командировочные расходы, в случае если место исполнения настоящего договора расположено за пределами г. Москвы,

- 26.02.2021 между истцом (Заказчик) и ООО "Департамент правовых услуг" (исполнитель) заключен договор N 7765/П/13 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым "Исполнитель" обязуется по заданию "Заказчика" совершить от имени и за счёт "Заказчика" определённые юридические действия, а именно: Представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу N А40-101433/20-97-63. Порядок оказания юридических услуг и их стоимость в % от стоимости договора составляет: - Составление возражений на апелляционную жалобу - 50 %; - Участие в суде апелляционной инстанции - 50 % Согласно п 2.6. договора, в целях наиболее эффективного и оперативного оказания "Заказчику" услуг по настоящему Договору, "Исполнитель" вправе привлекать к работе третьих лиц, в частности; курьера, помощников юристов и частного детектива. "Исполнитель" самостоятельно оплачивает услуги третьих лиц в случае привлечения их к исполнению настоящего Договора. Согласно п. 3.2.4. договора, Заказчик обязан произвести оплату услуг, оказываемых "Исполнителем", в порядке и в сроки, установленные разделом 4 настоящего Договора. Согласно п. 4.1. договора, стоимость вознаграждения "Исполнителя" за оказание услуг по настоящему Договору составляет 50 000 рублей. Согласно п. 4.5. договора, Заказчик оплачивает и (или) возмещает Исполнителю денежные средства за издержки, связанные с исполнением последним своих обязательств по настоящему Договору. Согласно п. 4.6. договора, к издержкам при исполнении Исполнителем обязательств по настоящему Договору относятся: - государственные пошлины и сборы за подачу и (или) получение документов в соответствующие органы и (или) реализации; - нотариальные, почтовые и иные расходы, необходимые для оказания услуг по настоящему Договору; - транспортные расходы (оплата проезда) и командировочные расходы, в случае если место исполнения настоящего договора расположено за пределами г. Москвы,

- 24.06.2021 между истцом (Заказчик) и ООО "Департамент правовых услуг" (исполнитель) заключен договор N 8126/П/13 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым "Исполнитель" обязуется по заданию "Заказчика" совершить от имени и за счёт "Заказчика" определённые юридические действия, а именно: Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Московского округа по гражданскому делу N А40-101433/20-97- 63. Порядок оказания юридических услуг и их стоимость в % от стоимости договора составляет: - Составление возражений на кассационную жалобу - 50 %; - Участие в суде кассационной инстанции - 50 % Согласно п 2.6. договора, в целях наиболее эффективного и оперативного оказания "Заказчику" услуг по настоящему Договору, "Исполнитель" вправе привлекать к работе третьих лиц, в частности; курьера, помощников юристов и частного детектива. "Исполнитель" самостоятельно оплачивает услуги третьих лиц в случае привлечения их к исполнению настоящего Договора. Согласно п. 3.2.4. договора, Заказчик обязан произвести оплату услуг, оказываемых "Исполнителем", в порядке и в сроки, установленные разделом 4 настоящего Договора. Согласно п. 4.1. договора, стоимость вознаграждения "Исполнителя" за оказание услуг по настоящему Договору составляет 50 000 рублей. Согласно п. 4.5. договора, Заказчик оплачивает и (или) возмещает Исполнителю денежные средства за издержки, связанные с исполнением последним своих обязательств по настоящему Договору. Согласно п. 4.6. договора, к издержкам при исполнении Исполнителем обязательств по настоящему Договору относятся: - государственные пошлины и сборы за подачу и (или) получение документов в соответствующие органы и (или) реализации; - нотариальные, почтовые и иные расходы, необходимые для оказания услуг по настоящему Договору; - транспортные расходы (оплата проезда) и командировочные расходы, в случае если место исполнения настоящего договора расположено за пределами г. Москвы.

Оплата услуг по договорам подтверждается кассовыми чеками (пользователь ООО "Департамент правовых услуг") N 2 от 12.02.2020 на сумму 15 000 руб., N 1 от 26.05.2020 на сумму 60 000 руб., N 3 от 26.02.2021 на сумму 50 000 руб., справкой ООО "Департаментом правовых услуг" об оплате в кассу по договору об оказании юридической помощи N 8126/П/13 от 24.06.2021 в сумме 50 000 руб.

Затраты истца в заявленном размере по направлению почтовой корреспонденции подтверждаются соответствующими кассовыми чеками ФГУП Почта России с описями вложения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения с учетом их разумных пределов. При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, в соответствии с которой, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и исследовав материалы дела, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя заявителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., 5 579 руб. 82 коп. почтовых расходов.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Безусловных доказательств того, что судебные расходы в истребуемой сумме носят чрезмерный характер ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо из указанных в договоре и соглашениях действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, были излишними, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Оценивая доводы жалоб, апелляционный суд приходит к выводу о том, что установленный судом размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, составлению необходимых для представления интересов процессуальных документов (с учетом количества судебных заседаний, объема и сложности дела) и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги. Доказательств обратного не представлено.

Ссылка на отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика отклоняется апелляционным судом, при этом суд учитывает, что согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчиком были представлены возражение на заявление о возмещении судебных расходов.

С учетом изложенного доводы жалобы истца о незаконном снижении размера оплаты на услуги представителя являются необоснованными, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам и обстоятельствам дела.

Кроме того, следует отметить, что взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

При этом апелляционный суд соглашается с отклонением судом первой инстанции возражений ответчика в отношении взыскания расходов на почтовую корреспонденцию, поскольку обязательное направление документов ответчику истцом, лицам, участвующим в деле другим лицам заказными письмами, а, соответственно, и бремя несения соответствующих расходов, прямо предусмотрено законом (часть 3 статьи 125, часть 2 статьи 262, часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Без выполнения этих требований не может быть полноценно реализовано право на обращение в суд соответствующей инстанции.

Кроме того, п. 4.5. договоров установлено, что заказчик оплачивает и (или) возмещает Исполнителю денежные средства за издержки, связанные с исполнением последним своих обязательств по настоящему Договору. Согласно п. 4.6. договора, к издержкам при исполнении Исполнителем обязательств по настоящему Договору относятся в том числе и почтовые и иные расходы, необходимые для оказания услуг по настоящему Договору.

Таким образом, у истца имеется обязанность возмещения стоимости почтовых расходов Исполнителю, вне зависимости от того, кем именно совершалась оплата направления почтовой корреспонденции, корреспонденция направлялась исключительно участникам судебного спора и в суды.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворяя требование в сумме 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 579 руб. 82 коп. почтовых расходов, суд первой инстанции обоснованно оценил размер подлежащей к взысканию суммы судебных расходов применительно к условиям договоров на оказание юридической помощи и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, для целей восстановления нарушенного права, в связи с чем, требования ИП Смолякова А.Н. правомерно удовлетворены в заявленной сумме.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб заявителей.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-101433/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова