Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 09АП-62143/21 по делу N А40-118662/2021

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-118662/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Москвиной Л.А., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Терра Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-118662/21

по заявлению ООО "Терра Инвест"

к Банк России

третье лицо: АО "Рождествено"

об обязании

при участии: от заявителя: Банников В.А. по доверенности от 17.09.2021; от ответчика: Высоцкая И.С. по доверенности от 08.06.2021; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Терра Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Банка России провести проверку по обращениям заявителя N 44/мм, от 01.09.2020 года, N 46/мм от 08.09.2020 года, N 47/мм от 14.09.2020 года, N 56/мм от 21.09.2020 года, N 59/мм от 25.09.2020 года.

Решением суда от 05.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 22 июля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН N 2207706588098 о недостоверности адреса места нахождения Общества (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Так, 01.10.2020 ЦБ РФ направило в адрес Истца ответ исх. N 59-1-5/82757 на жалобы в отношении Общества из которого следует, что Департамент корпоративных отношений ЦБ РФ не может провести дистанционную проверку сведений, изложенных в Обращениях, путем направления Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, запроса Банка России о представлении документов и, следовательно, не представляется возможным рассмотреть вопрос о принятии процессуальных решений в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве направлен запрос о наличии сведений об ином адресе Общества для целей осуществления связи с ним.

Вместе с тем Ответчик в рамках рассмотрения новых обращений Истца от 05.10.2020 N 71/ММ и от 12.10.2020 N 76/ММ, содержащих сведения о том, что Общество указывает Адрес на исходящей корреспонденции, несмотря на наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об Адресе, дополнительно направил в адрес Инспекции письмо от 06.11.2020 N 59-1-5/91546 с просьбой провести проверку нахождения Общества по Адресу.

Поводом для проведения проверки Ответчиком (Банком России) послужили Обращения Истца в ЦБ РФ о нарушениях акционерных прав N 44/ММ от 01.09.2020, N 46/ММ от 08.09.2020, N 47/ММ от 14.09.2020, N 56/ММ от 21.09.2020, N 59/ММ от 25.09.2020.

В адрес Общества были направлены, в частности:

письмо N 37/ММ от 01.09.2020, подписанное генеральным директором ООО "Терра Инвест" Х.Р.Кумыковым - в ответ на письма Общества N 16-юр от 09.06.2020, N N 17-юр, 18-юр от 03.08.2020. В указанном письме Истец в лице генерального директора подтвердил направление Истцом писем N 27/ММ, N 31/ММ, N 2407/01, N 2407/02.

Более того, в указанном письме Истец ставил вопрос о необходимости проведения расследования в связи с возможной фальсификацией документов от имени Истца, о существовании которых Истцу стало известно из писем Общества N N 17-юр, 18-юр от 03.08.2020.

письмо N 27/ММ от 01.06.2020, подписанное генеральным директором ООО "Терра Инвест" Х.Р.Кумыковым - требование о предоставлении годовой бухгалтерской отчетности Общества за период 2016-2019, аудиторских заключений.

письмо N 31/ММ от 22.06.2020, подписанное генеральным директором ООО "Терра Инвест" Х.Р.Кумыковым - требование о предоставлении протоколов общих собраний акционеров Общества, проведенных в 2019 и 2020 гг.

письмо N 35/ММ от 11.08.2020, подписанное генеральным директором ООО "Терра Инвест" Х.Р.Кумыковым - требование о предоставлении копий документов: списков аффилированных лиц, списков сотрудников Общества, трудовых договоров, выписок по банковским счетам Общества.

письмо N 39/ММ от 01.09.2020, подписанное генеральным директором ООО "Терра Инвест" Х.Р.Кумыковым, содержало просьбу уведомить Истца должным образом о дате, времени и месте проведения годового собрания акционеров Общества.

Письмо N 40/ММ от 01.09.2020, подписанное генеральным директором ООО "Терра Инвест" Х.Р.Кумыковым - по вопросам, касающимся проведения аудита результатов финансово-хозяйственной деятельности Общества.

письмо N 43/ММ от 01.09.2020, подписанное генеральным директором ООО "Терра Инвест" Х.Р.Кумыковым - с предложением предоставить сведения, запрошенные письмом N 16/ММ от 06.05.2020 по вопросам, касающимся деятельности Общества.

Заявитель, полагая, что его обращения проигнорированы N 44/ММ от 01.09.2020, N 46/ММ от 08.09.2020, N 47/ММ от 14.09.2020, N 56/ММ от 21.09.2020, N 59/ММ от 25.09.2020, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела повторно, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 1.1. Указания Банка России от 13.09.2015 N 3795-У "О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов" (далее - Указание N 3795-У) организация и проведение проверок деятельности поднадзорных лиц, а также применение по их результатам мер в отношении поднадзорных лиц в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах осуществляется Банком России в рамках рассмотрения поступающих обращений в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Из материалов дела следует, что в Банк России поступили обращения Акционера от 01.09.2020 N 44/ММ, от 08.09.2020 N 46/ММ, от 14.09.2020 N 47/ММ, от 21.09.2020 N 56/ММ, от 25.09.2020 N 57/ММ, от 25.09.2020 N 59/ММ, от 05.10.2020 N 71/ММ, от 12.10.2020 N 76/ММ (далее при совместном упоминании -Обращения) в отношении возможных нарушений Акционерным обществом "Рождествено" (далее - Общество) требований законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения Обращений Банком России в соответствии с пунктом 2.2. Указания N 3795-У совершены действия, в том числе по направлению в Общество предписания о предоставлении документов, а также по результатам рассмотрения Обращений Акционеру направлено письмо от 23.04.2021 N 59-1-5/20437 (далее - Ответ).

В отношении доводов обращений от 21.09.2020 N 56/ММ, от 25.09.2020 N 59/ММ о нарушениях, допущенных при подготовке и проведении годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2019 года (далее - ГОСА) и повторного ГОСА установлено, что уведомление акционеров о проведении ГОСА и бюллетень для голосования направлены в адрес Акционера 10.09.2020 с нарушением сроков, установленных пунктом 1 статьи 52 и пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ); Банком России рассматривается вопрос о применении к Обществу мер надзорного реагирования.

По фактам, изложенным в обращениях от 21.09.2020 N 56/ММ, от 25.09.2020 N 59/ММ по вопросам непредоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению лицам, имеющим право на участие в ГОСА, а также в отношении неуведомления Акционера о проведении повторного ГОСА Банком России вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Общества и его должностных лиц по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2016-2018 годы (обращение от 08.09.2021 N 46/ММ) установлено, что Обществом нарушены требования пункта 2 статьи 86 и пункта 3 статьи 88 Закона N 208-ФЗ; Банком России рассматривается вопрос о применении к Обществу мер надзорного реагирования.

В отношении содержащегося в обращении от 01.09.2020 N 44/ММ вопроса предоставления документов установлено, что Обществом нарушен срок предоставления Акционеру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год по требованию от 01.06.2020 N 27/ММ, не предоставлен доступ к документам по требованиям от 22.06.2020 N 30/ММ и 31/ММ (протоколы заседаний совета директоров Общества, проведенных в 2019-2020 годах и протоколы общих собраний акционеров (годовых и внеочередных), проведенных в 2019-2020 годах); обстоятельства, указанные в отношении требований от 24.07.2020 N 2407/01 и N 2407/02 являются предметом рассмотрения судебного дела N А40-159035/2020; Банком России рассматривается вопрос о применении к Обществу мер надзорного реагирования.

Ответ получен Акционером 12.05.2021, что подтверждается отчетом с сервиса отслеживания почтовых отправлений, размещенном на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru).

Таким образом, как верно указывает суд первой инстанции, проверка деятельности Общества проводится Банком России с соблюдением установленных законодательством порядка и сроков. О результатах проверки отдельных сведений Акционер уведомлен в установленный срок, в то время как соответствующие требования заявлены Акционером без учета установленных сроков рассмотрения обращений и проведения проверки эмитентов.

Нарушение прав и охраняемых законом интересов Акционера отсутствует. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ Акционером не представлено, в связи с чем отсутствует совокупность условий для удовлетворения заявленных требований (несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов обратившегося лица).

По результатам рассмотрения обращений N 44/ММ от 01.09.2020 и N 47/ММ от 14.09.2020 по вопросу не предоставления Обществом Акционеру отдельных документов, Банком России в отношении Общества и его должностных лиц возбуждены дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По результатам рассмотрения указанных дел Банком России на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесены постановления о прекращении производства по делу.

По отдельным обстоятельствам, изложенным в указанных обращениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ Банком России вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения обращения N 46/ММ от 08.09.2020 и N 47/ММ от 14.09.2020 в отношении не проведения Обществом аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016-2018 годы Банком России подтверждены факты допущения соответствующих нарушений.

По результатам рассмотрения обращений N 56/ММ от 21.09.2020 и N 59/ММ от 25.09.2020 о нарушениях, допущенных при подготовке и проведении годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2019 года (далее - ГОСА), в отношении Общества и его должностных лиц возбуждены дела об административных правонарушениях по частям 2 и 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

По отдельным обстоятельствам, изложенным в указанных обращениях, Банком России на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ в отношении Общества и его должностных лиц.

Об указанных решениях Банка России Акционер уведомлен надлежащим образом (письма Банка России от 01.10.2020, 06.11.2020, 14.01.2021, 26.02.2021, 23.04.2021, 28.05.2021, 01.07.2021).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что вопреки позиции Акционера, Банком России с соблюдением установленных законодательством порядка и сроков проведена проверка деятельности Общества по обстоятельствам, указанным в обращениях Акционера, что исключает наличие признаков незаконного бездействия при выполнении Банком России возложенных функций. Нарушение прав и охраняемых законом интересов Акционера отсутствует. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ Акционером не представлено, в связи с чем отсутствует совокупность условий для удовлетворения заявленных требований (несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов обратившегося лица).

При этом, как верно указывает суд первой инстанции, несогласие Акционера с результатами проверки деятельности Общества, не может служить надлежащим обоснованием заявленных требований, поскольку не охватывается их предметом.

Заявителем в нарушение п.3 ч.1 ст. 199 АПК РФ не представлено иных доводов, какие именно его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, какие обязанности на него незаконно возложены, какие препятствия созданы для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с имеющимся, по мнению Истца, бездействием Банка России в неосуществлении возложенных на него ст. 56 ФЗ "О банках и банковской деятельности" функций банковского надзора в отношении Банка "ТРАСТ" (ПАО).

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-118662/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Л.А. Москвина Т.Т. Маркова