Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-814/22 по делу N А40-118662/2021

г. Москва

8 февраля 2022 г.

Дело N А40-118662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю. С.,

судей Латыповой Р. Р., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "ТЕРРА ИНВЕСТ": Тараненко В.И. по доверенности N 20 от 01.12.2021,

от заинтересованного лица Центрального Банка Российской Федерации: не явился, извещен,

рассмотрев 07 февраля 2022 г. в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра Инвест"

на решение от 05 августа 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-118662/2021,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Терра Инвест" к Банку России

третье лицо: АО "Рождествено"

об обязании провести проверку по обращениям заявителя N 44/мм, от 01.09.2020 года, N 46/мм от 08.09.2020 года, N 47/мм от 14.09.2020 года, N 56/мм от 21.09.2020 года, N 59/мм от 25.09.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Терра Инвест" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Банка России провести проверку по обращениям заявителя N 44/мм, от 01.09.2020 года, N 46/мм от 08.09.2020 года, N 47/мм от 14.09.2020 года, N 56/мм от 21.09.2020 года, N 59/мм от 25.09.2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Центральный Банк Российской Федерации, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 июля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН N 2207706588098 о недостоверности адреса места нахождения АО "Рождествено" (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

ООО "Терра Инвест", являясь акционером АО "Рождествено", обратилось в ЦБ РФ с обращениями о нарушениях акционерных прав N 44/ММ от 01.09.2020, N 46/ММ от 08.09.2020, N 47/ММ от 14.09.2020, N 56/ММ от 21.09.2020, N 59/ММ от 25.09.2020.

Полагая, что по указанным обращениям надлежащих действий заинтересованным лицом не совершено, проверка по всем обращением заинтересованным лицом не произведена, что нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными 6 является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России. Согласно пункту 1.1. Указания Банка России от 13.09.2015 N 3795-У "О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов" (далее - Указание N 3795-У) организация и проведение проверок деятельности поднадзорных лиц, а также применение по их результатам мер в отношении поднадзорных лиц в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах осуществляется Банком России в рамках рассмотрения поступающих обращений в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Суды установили, что в Банк России поступили обращения ООО "Терра Инвест" от 01.09.2020 N 44/ММ, от 08.09.2020 N 46/ММ, от 14.09.2020 N 47/ММ, от 21.09.2020 N 56/ММ, от 25.09.2020 N 57/ММ, от 25.09.2020 N 59/ММ, от 05.10.2020 N 71/ММ, от 12.10.2020 N 76/ММ как акционера АО "Рождествено", в отношении возможных нарушений акционерным обществом "Рождествено" требований законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения указанных выше обращений ООО "Терра Инвест" Банком России в соответствии с пунктом 2.2 Указания N 3795-У совершены действия по направлению АО "Рождествено" предписания о предоставлении документов, а также по результатам рассмотрения обращений акционеру ООО "Терра Инвест" направлено письмо от 23.04.2021 N 59-1-5/20437.

Суды указали, что по обращению ООО "Терра Инвест" от 08.09.2021 N 46/ММ в отношении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО "Рождествено" за 2016-2018 годы установлено, что АО "Рождествено" нарушены требования пункта 2 статьи 86 и пункта 3 статьи 88 Закона N 208-ФЗ, Банком России рассматривается вопрос о применении к Обществу мер надзорного реагирования.

По результатам рассмотрения обращений N 44/ММ от 01.09.2020 и N 47/ММ от 14.09.2020 по вопросу не предоставления АО "Рождествено" заявителю по настоящему делу отдельных документов Банком России в отношении АО "Рождествено" и его должностных лиц возбуждены дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу А40-118662/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Р.Р. Латыпова В.В. Кузнецов