Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-67718/21 по делу N А40-161725/2020

г.Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-161725/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2021 по делу N А40-161725/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН: 1027700082266, ИНН: 7701208190)

к Акционерному обществу "СЗ "Флавосинтек" (ОГРН: 1027739242882, ИНН: 7728038193)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Головкин И.А. по доверенности от 01.01.2020;

от ответчика: Любимова А.А. по доверенности от 29.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "СЗ "Флавосинтек" задолженности за жилищно-коммунальные услуги 1.829.072 руб. 90 коп., пени в сумме 69.007 руб. 48 коп.

Решением суда от 01.09.2021 с АО "СЗ "Флавосинтек" в пользу ООО "ПИК-Комфорт" взыскана задолженность в сумме 113 823 руб. 75 коп., пени в сумме 11 553 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 112 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ПИК-Комфорт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "СЗ "Флавосинтек" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как верно установлено судом, АО "СЗ "Флавосинтек" являлся застройщиком объекта, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Профсоюзная, д.68, стр.5, и введенного в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзора от 06.09.2018 г. N 77171000-008538-2018.

Между ООО "ПИК-Коморт" (управляющая организация) и АО "Флавосинтек" (застройщик) был заключен Договор управления N 1256/03-18 от 11.09.2018 г., в соответствии с которым Управляющая организация обязуется по заданию застройщика, в течение срока действия договора, за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей Управления Многоквартирным домом деятельность, а застройщик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.1.).

Состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление, содержание и текущий ремонт, казаны в приложении N 2 к договору (п. 3.2).

Размер платы за услуги порядок расчетов установлен в разделе 4 договора.

Согласно п. 6.2 договора, цена настоящего договора на момент его подписания определяется приложением N 4, а также: стоимостью платы за содержание и ремонт общего имущества, включающей в себя плату за услуги и работы по Управлению многоквартирным домом, Содержанию и Текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; стоимостью коммунальных услуг, рассчитываемых в соответствии с положениями пунктов 6.3 и 6.4 договора. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливаются в соответствии с решениями общих собраний собственников Многоквартирного дома, либо решениями органов государственно власти или местного самоуправления, полномочных утверждать соответствующие тарифы. Стоимость дополнительных услуг устанавливается исходя из фактических расходов, согласно заключенных договоров.

В соответствии с п. 6.3 размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных поквартирными приборами учета, а также при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданами, утверждёнными Правительством Российской Федерации, а до ввода в эксплуатацию в надлежащем порядке (отсутствии) квартирных и (или) общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти и местного самоуправления в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 6.4 договора ).

Застройщик, несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, обязан уплатить Управляющей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в ЦБ РФ, действующей на момента оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты. Уплата пени не освобождает застройщик от внесения платы за услуги (п. 6.15 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорных помещений, расположенных в многоквартирном доме по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате услуг по содержанию имущества за период с 01.06.2019 г. по 31.06.2020 г. в размере 1 683 593 руб. 10 коп.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик отрицал свою обязанность по оплате коммунальные услуг за подземную автостоянку со ссылкой на п. 6.13 договора, а также указал на отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг в период с июня 2019 г. по июнь 2020 г. в заявленном размере.

Также ответчик указал на то, что представленный договор энергоснабжения в отсутствии приложения к нему не может быть надлежащим доказательством и имеющим отношение к подземной автостоянке по адресу: Профсоюзная д. 68, стр. 5.

Как считает ответчик, истцом неверно произведен расчет оплаты паркинга за период с июня 2019 г. по июнь 2020 г., размер платы за 350 м/м в месяц составляет 14 245 руб. (40,70 руб. х 350 м/м), в год 170 940 руб. (14 245 руб. х 12 мес.). Размер стоимости расходов на электроэнергию, теплоснабжение не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения коммунальных расходов.

Из материалов дела следует, что из буквального толкования приложения N 4 к договору следует, что фиксированная плата за одно машиноместо без учета коммунальных услуг составляет 40,70 руб. Соответственно, годовой размер оплаты паркинга будет составлять 170 940 руб. за 350 машиномест, общая сумма коммунальных услуг 14767,60 руб. отопление и ОДН ЖУ 545.441 руб. 42 коп.,

В соответствии с п. 2 и п. 3.3 Приложения N 1 к Договору перечень и характеристика Помещений Застройщика, подлежат изменению при условии предоставления Застройщиком документов, подтверждающих передачу Помещения третьему лицу, а также принятия третьим лицом договорных обязательств по содержанию Помещения до даты государственной регистрации права собственности. В случае уменьшения количества Помещений, принадлежащих Застройщику, подписание отдельного дополнительного соглашения не требуется. Застройщик несет бремя содержания Помещений, указанных в Перечне до даты подписания акта приема-передачи Помещения, (т. 1 л.д. 75).

В материалы дела представлены акты приема-передачи, согласно которым ответчик передал данные помещения в пользование на праве собственности иным лицам, которые должны нести бремя содержания имущества по правилам ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ.

В связи с данными обстоятельствами судом правомерно произведен перерасчет задолженности по июнь 2020 года и пени в соответствии с п. ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, общая сумма долга за содержание и коммунальные расходы составляет 113.823 руб. 75 коп., сумма законной неустойки будет составлять 11.553 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетвори исковых требований в установленных суммах.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы спорная сумма задолженности установлена исходя из буквального толкования условий договора.

Договором установлен тариф за техническое обслуживание подземной автостоянки в размере 40,70 руб. за 1 машиноместо в месяц.

Произведенный истцом расчет задолженности за отопление и электроэнергию составлен без учета того, что АО "СЗ "Флавосинтек" передало нежилые помещения третьим лицам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер и стоимость расходов электроэнергии на сумму 4552, 52 руб., теплоснабжения на сумму 506957, 02 руб. за подземную автостоянку по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 68, стр. 5.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2021 года по делу N А40-161725/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина