Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-65499/21 по делу N А40-25542/2019

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-25542/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО "МЕГА СТРОЙ" Пронина Олега Валентиновича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2021, вынесенное судьей А.А. Архиповым, о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА СТРОЙ" по делу N А40-25542/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МЕГА СТРОЙ"

при участии в судебном заседании: от ПАО АКБ ПЕРЕСВЕТ- Коссинский С.С. дов.от 19.02.2021; от к/у ООО "МЕГА СТРОЙ" - Мясников В.Г. дов.от 02.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 ООО "МЕГА СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Симакова Алла Сергеевна. Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от N 86 от 22.05.2021, стр. 166.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 судом завершено конкурсное производство в отношении ООО "МЕГА СТРОЙ".

Не согласившись с вынесенным определением, учредитель ООО "МЕГА СТРОЙ" Пронин Олег Валентинович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав, что конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия по наполнению конкурсной массы должника.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными доказательствами.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства -выписка по расчетному счету должника не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку имеется в материалах дела, ее содержание известно лицам, участвующим в деле.

Представители управляющего, ПАО АКБ ПЕРЕСВЕТ возражали на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из имеющихся в деле документов следует, что конкурсный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства должника с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, и заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность в общем размере 190 785 руб., которая была реализована на торгах на сумму 80 000 руб.

На расчетный счет должника за период конкурсного производства поступили денежные средства в размере 3208 396,45 руб. - взыскание дебиторской задолженности, собственные средства должника. Денежные средства из сформированной конкурсной массы были направлены на погашение задолженности по текущим платежам.

В реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов третей очереди на общую сумму 972 561,30 руб. В связи с недостаточностью имущества должника требования кредиторов не погашались.

Счета должника в обслуживающих банках закрыты.

В соответствии с п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве конкурсным управляющим были сданы сведения в Пенсионный фонд РФ об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования.

Ликвидационный баланс направлен в налоговую инспекцию.

С отчетом конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие изложенную в отчете информацию.

Как свидетельствуют материалы дела, суд первой инстанции рассмотрел представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства должника, приложенные к нему документы, и с учетом проведения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по ликвидации предприятия, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу соответствующими законодательству о банкротстве.

Доводы апеллянта о преждевременности завершения конкурсного производства несостоятельны.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "Мега Строй" в соответствии с требованиями статей 129, 131 Закона о банкротстве проведена инвентаризация имущества и имущественных прав ООО "Мега Строй", о чем в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества Должника (сообщения N 4687762 от 10.02.2020, N 5906462 от 16.12.2020).

03.02.2021 года конкурсным управляющим ООО "Мега Строй" проведено заседание комитета кредиторов Должника, на котором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Мега Строй" (дебиторской задолженности) в составе лота N 1: дебиторская задолженность в размере 86 145 000,00 рублей.

Организатором торгов проведены торги по реализации дебиторской задолженности 000 "Мега Строй" Объявления о проведении торгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 31(6993) от 20.02.2021 (объявление N 30010033385), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 6163600 от 18.02.2021), на электронной торговой площадке http://www.ru-trade24.ru/.

По результатам проведенных торгов победителем признано ООО "Финансовый консультант N 1", предложившее наиболее высокую стоимость (протокол N 5183 от 14.05.2021 об определении участников торгов, протокол N 5183 от 14.05.2021 о результатах торгов). Объявления о результатах торгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 86(7048) от 22.05.2021 (объявление N 69010042585), Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 6653512 от 18.05.2021).

25.05.2021 между ООО "Мега Строй" и ООО "Финансовый консультант N 1" заключен договор уступки прав требования (цессии) N б/н, о чем в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы сведения о заключении договора (сообщение N 6737660 от 28.05.2021). Оплата по договору уступки прав требования (цессии) произведена в полном объеме.

Денежные средства, поступившие от реализации дебиторской задолженности, распределены конкурсным управляющим ООО "Мега Строй" в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Мега Строй" проведены меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что дальнейшее продление срока конкурсного производства не будет иметь направленности на уменьшение долгов должника и погашение задолженности кредиторов, не будет соответствовать целям и задачам конкурсного производства.

С учетом того, что все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены, отсутствие иных реальных источников для пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 142, 149 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При данных обстоятельствах продление конкурсного производства должника повлечет за собой возникновение дополнительных текущих расходов, источник погашения которых отсутствует.

В деле отсутствуют и ни должником, ни включенными в реестр требований кредиторов конкурсными кредиторами суду первой инстанции не представлены доказательства наличия иных источников финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника и вероятного обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы указывает о наличие оснований для оспаривания сделок должника.

В апелляционной жалобе на подателем апелляционной жалобы также указано, что конкурсным управляющим ООО "Мега Строй" не проведены мероприятия по оспариванию сделок по перечислению денежных средств с учетом судебных актов Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-25542/19 от 18.03.2020, 17.06.2020.

Данный довод не подтверждается материалами дела и носит лишь предположительный (формальный) характер.

Согласно судебным актам Арбитражного суда города Москвы отказано в включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мега Строй" задолженности следующих компаний:

1. ООО "Сатори" (ИНН 7723919913): Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-25542/19 ООО "Сатори" отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мега Строй задолженности в размере 63 253 050,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 по делу N А40-267558/18 ООО "Сатори" (ОГРН 5147746078992, ИНН 7723919913) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Сатори" единственным участником и учредителем является Пронин Олег Валентинович.

В рамках дела N А40-267558/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сатори" рассматривается заявление АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о привлечении контролирующих должника лиц Пронина О.В., Михайлова М.Г. к субсидиарной ответственности;

2. ООО "Прометей" (ИНН 7735144347): Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-25542/19 ООО "Прометей" отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мега Строй задолженности в размере 24 000 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-269277/18 ООО "Прометей" (ОГРН 1157746537695, ИНН 7735144347) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Прометей" единственным участником и учредителем является Пронин Олег Валентинович.

В рамках дела N А40-269277/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прометей" рассматривается заявление АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о привлечении контролирующих должника лиц Пронина О.В., Смоляницкой А.В., Филатовой Е.А. к субсидиарной ответственности;

3. ООО "Новая Грань" (ИНН 7713784657): Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-25542/19 ООО "Новая Грань" отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мега Строй задолженности в размере 127 440 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу N А40-297658/18 ООО "Новая Грань" (ОГРН 1147746178458, ИНН 7713784657) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Новая Грань" единственным участником и учредителем является Пронин Олег Валентинович.

В рамках дела N А40-297658/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новая Грань" рассматривается заявление АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о привлечении контролирующих должника лиц Пронина О.В., Фахретдинова Г.Ш., Горшкова А.А. к субсидиарной ответственности;

4. ООО "Эрсиэн" (ИНН 7723930924): Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-25542/19 ООО "Эрсиэн" отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мега Строй задолженности в размере 97 600 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-294338/18 ООО "Эрсиэн" (ОГРН 1147748000586, ИНН 7723930924) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Эрсиэн" единственным участником и учредителем является Пронин Олег Валентинович.

В рамках дела N А40-294338/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эрсиэн" рассматривается заявление АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о привлечении контролирующих должника лиц Пронина О.В., Павлова И.П., Вовк В.И., Ивахненко М.В. к субсидиарной ответственности;

5. ООО "Гордон" (ИНН 7722845722): Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-25542/19 ООО "Гордон" отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мега Строй" задолженности в размере 10 525 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-13293/19 ООО "Гордон" (ОГРН 1147746629876, ИНН 7722845722) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Гордон" единственным участником и учредителем является Пронин Олег Валентинович.

В рамках дела N А40-13293/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гордон" рассматривается заявление АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о привлечении контролирующих должника лиц Пронина О.В., Ларичева A.M., Разгуляева А.Н. к субсидиарной ответственности;

6. ООО "Строй Инвест" (ИНН 7714885136): Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-25542/19 ООО "Строй Инвест" отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мега Строй" задолженности в размере 110 700 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-15391/19 ООО "Строй Инвест" (ОГРН 1127746763770, ИНН 7714885136) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Строй Инвест" единственным участником и учредителем является Пронин Олег Валентинович.

В рамках дела N А40-15391/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гордон" рассматривается заявление АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о привлечении контролирующих должника лиц Пронина О.В., Боголепова М.А., Филатову Е.А. к субсидиарной ответственности;

7. ООО "Контария" (ИНН 7723902363): Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-25542/19 ООО "Контария" отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мега Строй" задолженности в размере 21 300 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 по делу N А40-176854/18 ООО "Контария" (ОГРН 1147746291934, ИНН 7723902363) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Контария" единственным участником и учредителем является Пронин Олег Валентинович.

В рамках дела N А40-176854/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Контария" рассматривается заявление АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о привлечении контролирующих должника лиц Пронина О.В., Ясько В.А. к субсидиарной ответственности.

Как указал управляющий, и с чем также соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая, что в отношении указанных обществ введена процедура банкротства (конкурсное производство), вероятность пополнения конкурсной массы ООО "Мега Строй" отсутствовала.

Подача АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности - Пронин О.В.) также свидетельствует об отсутствии ликвидного имущества, позволяющего погасить задолженность, включенную в реестр требований кредиторов.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства в целях проведения расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; оснований полагать, что при этом судом были допущены нарушения Закона о банкротстве, не имеется.

В совокупности представленных аргументов по существу апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы Пронина О.В. сводятся к предположительным, ничем документально не подтвержденным доводам о том, что конкурсным управляющим должника проведены не в полном объеме мероприятия с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку заявителем не приведено доводов, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры несостоятельности должника, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 по делу N А40-25542/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу учредителя ООО "МЕГА СТРОЙ" Пронина Олега Валентиновича- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев