Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-66736/21 по делу N А40-103976/2021

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-103976/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Регион контракт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года по делу N А40- 103976/21,

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Бакарди Рус" (ОГРН: 1027700157055, ИНН: 7706244940)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Регион контракт" (ОГРН: 1155543049804, ИНН: 5506098889)

о взыскании 6 982 767,47 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гвоздева К.С. по доверенности от 15 февраля 2021;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАКАРДИ РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН КОНТРАКТ" о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору оптовой поставки на условиях выборки от 10 октября 2017 г. N БР-ДОП-083В в размере 5 832 767,47 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года по делу N А40-103976/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РЕГИОН КОНТРАКТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд не полностью выяснил существенные обстоятельства, отказал в отложении судебного разбирательства, не учел довод ответчика о том, что истцом поставлена некачественная продукция.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор оптовой поставки на условиях выборки от 10 октября 2017 г. N БР-ДОП-083В (далее по тексту - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать алкогольную продукцию, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора базовая цена товара определяется в соответствии с Прайс-листом (прейскурантом) поставщика, действующим на дату поставки товара по соответствующему заказу покупателя. Поставщик по факту заключения настоящего Договора предоставляет покупателю 2 (два) экземпляра действующего Прайс-листа. Покупатель обязан подписать один экземпляр Прайслиста, скрепить его печатью организации покупателя и возвратить такой экземпляр поставщику в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения Прайс-листа от поставщика.

Согласно п. 3.1 Договора товар поставляется в кредит на условиях отсрочки оплаты, продолжительностью:

- 28 (двадцать восемь) календарных дней с даты поставки - в случае, если расстояние между складом поставщика и складом покупателя, на который товар будет впоследствии транспортироваться покупателем, не превышает расстояния, указанного в п. 9 Приложения N 1;

- 35 (тридцать пять) календарных дней с даты поставки - в случае, если расстояние между складом поставщика и складом покупателя, на который товар будет впоследствии транспортироваться покупателем, не превышает расстояния, указанного в п. 10 Приложения N 1;

- 40 (сорок) календарных дней с даты поставки - в случае, если расстояние между складом поставщика и складом покупателя, на который товар будет впоследствии транспортироваться покупателем, превышает расстояние, указанное в п. 10 Приложения N 1.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01 ноября 2020 г. N 0111/20 оплата товара всех наименований, закупленного покупателем в период с "01" ноября 2020 г. по "30" ноября 2020 г. включительно, должна быть осуществлена покупателем на условиях отсрочки оплаты не более 40 (сорока) календарных дней с даты поставки и подписания сторонами товарной и товарно-транспортной накладных.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была поставлена алкогольная продукция на сумму 9 993 524,11 рублей, что подтверждается товарнотранспортными накладными от 28 ноября 2020 г. N 30685657, от 16 декабря 2020 г. N 30690955.

Судом установлено, что факт поставки товара на сумму 9 993 524,11 рублей подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 28 ноября 2020 г. N 30685657 на сумму 5 840 756,64 рублей, от 16 декабря 2020 г. N 30690955 на сумму 4 152 767,47 рублей, подписанными как со стороны истца, так и ответчика. При этом материалы дела содержат доверенности на лиц, принявших товар со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, обоснованно его отклонил, так как доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание не представлено. При этом у ответчика имелась возможность подготовить мотивированные возражения по существу заявленных требований.

Исковое заявление было направлено истцом в адрес ответчика 15 мая 2021 г., что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами, в связи с чем, суд не может признать довод ответчика о неполучении искового заявления достаточным основанием для отложения судебного заседания.

Между тем, явка представителя ответчика не признавалась судом обязательной, в связи с чем, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания как не мотивированное.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года по делу N А40- 103976/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан