Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-1980/22 по делу N А40-103976/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-103976/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Бакарди Рус" - Гвоздева К.С., доверенность от 31.01.2022;

от ответчика - ООО "Регион контракт" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 03 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Регион контракт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года

по иску ООО "Бакарди Рус"

к ООО "Регион контракт"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бакарди Рус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион контракт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оптовой поставки от 10 октября 2017 года N БР-ДОП-083В в размере 5 832 767,47 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года и принять по делу новый судебный акт.

Истец в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между истцом и ответчиком был заключен договор оптовой поставки на условиях выборки от 10 октября 2017 года N БР-ДОП-083В (далее по тексту - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать алкогольную продукцию, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора базовая цена товара определяется в соответствии с прайс-листом (прейскурантом) поставщика, действующим на дату поставки товара по соответствующему заказу покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора товар поставляется в кредит на условиях отсрочки оплаты, продолжительностью:

- 28 календарных дней с даты поставки - в случае, если расстояние между складом поставщика и складом покупателя, на который товар будет впоследствии транспортироваться покупателем, не превышает расстояния, указанного в пункте 9 приложения N 1;

- 35 календарных дней с даты поставки - в случае, если расстояние между складом поставщика и складом покупателя, на который товар будет впоследствии транспортироваться покупателем, не превышает расстояния, указанного в пункте 10 приложения N 1;

- 40 календарных дней с даты поставки - в случае, если расстояние между складом поставщика и складом покупателя, на который товар будет впоследствии транспортироваться покупателем, превышает расстояние, указанное в пункте 10 приложения N 1.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 ноября 2020 года N 0111/20 оплата товара всех наименований, закупленного покупателем в период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года включительно, должна быть осуществлена покупателем на условиях отсрочки оплаты не более 40 календарных дней с даты поставки и подписания сторонами товарной и товарно-транспортной накладных.

Истцом в адрес ответчика была поставлена алкогольная продукция на сумму 9 993 524,11 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 28 ноября 2020 года N 30685657, от 16 декабря 2020 года N 30690955.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом, с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений, составляет 5 832 767,47 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, и установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в размере 5 832 767,47 рублей, исходя из доказанности факта поставки ответчику товара, факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной оплаты стоимости принятой продукции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, удовлетворив заявленные исковые требования.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе принципа состязательности, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Приведенные доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года по делу N А40-103976/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Регион контракт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова