город Москва |
|
19 ноября 2021 г. |
Дело N А40-45149/21 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Стешан Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Управляющая компания "Единая клинико-диагностическая лаборатория"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2021
по делу N А40-45149/21
по иску ООО "БИЗНЕСПРОЕКТ-НОВОСИБИРСК"
(ОГРН: 1145476070453, ИНН: 5406782661)
к ООО "Управляющая компания "Единая клинико-диагностическая лаборатория"
(ОГРН: 5167746260820, ИНН: 7736281219)
о взыскании 1 786 628 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "БИЗНЕСПРОЕКТ-НОВОСИБИРСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Управляющая компания "Единая клинико-диагностическая лаборатория" о взыскании 1 786 628 руб. 59 коп.
Решением от 08.04.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 712 995 руб. 51 коп., проценты за пользование займом в размере 63 357 руб. 37 коп., проценты, начисленные на сумму 1 712 995, 51 руб. за период с 04.03.2021 по дату фактической оплаты, исходя из 1% годовых, неустойку в размере 9 905 руб. 49 коп., неустойку, начисленную на сумму 1 712 995 руб. 51 коп. за период с 04.03.2021 по дату фактической оплаты, исходя из 1/360 ставки Банка России, а также расходы по госпошлине в размере 30 859 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 г., Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 г. оставлено без изменения.
13.07.2021 в Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 78 668 рублей.
Определением от 14.09.2021 Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 40 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Как усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, снизил размер судебных расходов и взыскал с ответчика в пользу истца 40 000 руб.
Суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу отсутствует сложный фактический и правовой характер спора, учёл наличие сложившейся единообразной судебной практики по аналогичным делам, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве судов, а также требования разумности и справедливости.
Апелляционный суд соглашается с произведенной оценкой обстоятельств и отклоняет доводы апелляционной жалобы как не являющиеся основанием для отмены определения.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что заявленная сумма расходов не является чрезмерно большой оплатой труда, связанного с обращением в арбитражный суд. Игнорируя обязанность исполнить, очевидно, обоснованное требование и провоцируя судебный спор, должник не вправе рассчитывать на незначительный размер судебных расходов. Институт судебных расходов призван, в том числе, упреждать судебную тяжбу, в целях экономии собственных средств.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2021 по делу N А40-45149/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья |
Б.В. Стешан |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-45149/2021
Истец: ООО "БИЗНЕСПРОЕКТ-НОВОСИБИРСК"
Ответчик: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНАЯ КЛИНИКО-ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ"