Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-69563/21 по делу N А40-212221/2020

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-212221/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРЕМИУМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-212221/20

об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Премиум" к ООО "Экономные перевозки" о взыскании ущерба по договору от 21.01.2020 г. N 9/20 в размере 209 469,32 руб.,

по иску ООО "Премиум"

к ответчику: ООО "Экономные перевозки"

о взыскании 209 469, 32 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Сильницкий П.П. по доверенности от 23.09.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премиум" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Экономные перевозки" о взыскании ущерба по договору от 21.01.2020 г. N 9/20 в размере 209 469,32 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 06.09.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что 24.04.2020 г., между истцом и ООО "Экономные перевозки", действующим под брендом "Компания Грузовичков" был заключен договор перевозки этих рам. Данное обстоятельство подтверждается копией счета фактуры N 2504 от 24.04.2020 г. и копией товарной накладной N 29 от 24.04.2020 г.

По утверждению Истца в процессе перевозки до места назначения, АО "Телеком", г. Москва, Большая Полянка, д. 44, в результате неправильного крепления груза, до места назначения доехало только четыре рамы из двадцати. Остальные 16 рам были возвращены отправителю в связи с существенными повреждениями, о чем составлен акт возврата от 24.04.2020 г.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО "Премиум" к ООО "Экономные перевозки".

В соответствие с п.п. 1,2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, если не докажет, что недостача или порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или предвидеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Доводы апелляционной жалобы истца судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1.1. Договора Перевозчик обязался по Заявкам Отправителя осуществлять перевозку предъявленных ему Отправителем грузов и выдавать их правомочным на получение грузов лицам (Получателям), а Отправитель обязался уплачивать за перевозку грузов плату, а также возмещать Перевозчику дополнительные расходы, которые у него возникли в процессе перевозки и согласованные Сторонами.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора Отправитель обязан до прибытия транспортных средств на место передачи подготовить груз к перевозке (упаковать\затарить, при необходимости нанести маркировку, заготовить перевозочные документы, пропуски на право проезда к месту погрузки\выгрузки и т.п.).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора Отправитель обязан предоставить груз в упаковке и таре, обеспечивающих их полную сохранность при перевозке.

В соответствии со статьей 10 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и наземного городского электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (части 2) Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272)(далее по тексту Правила), пункты 30-32, 35, 37, 44 - отправитель должен подготовить груз к перевозке, в том числе упаковать в соответствии с правилами, техническими условиями и нормами государственных стандартов таким образом, чтобы обеспечить его сохранность в процессе перевозки, нанести маркировку о способе перевозки груза и пр. Кроме того, отправитель должен сообщить перевозчику обо всех особенностях перевозимого груза, сделав отметку об этом в транспортных документах.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по подготовки груза к перевозке, в том числе упаковать в соответствии с правилами, техническими условиями и нормами государственных стандартов таким образом, чтобы обеспечить его сохранность в процессе перевозки, лежала на Истце.

Истец отказался от предоставленных услуг со стороны Ответчика по погрузочно-разгрузочным работам и предоставления специальных материалов/упаковки/подготовки для перевозки хрупкого/ценного груза.

Учитывая изложенное, Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказана вина Ответчика в причинении Истцу ущерба.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.09.2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-212221/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова В.И. Тетюк