Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-69682/21 по делу N А40-128979/2021

г.Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-128979/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Суминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТМ-Москва"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-128979/21

по иску ООО "Рута"

к ООО "ТМ-Москва"

третьи лица: ООО "АВ Тауэр", ООО "МИР"

о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Филипповская М.В. по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика: Жабинский И.Г. по доверенности от 15.09.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рута" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТМ-Москва" о взыскании ущерба в размере 3 811 909,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 870,66 руб.

Решением суда от 10.09.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец и ООО "АВ Тауэр" возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Представили письменные отзывы на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ письменно заявил об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 870,66 руб.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска в части.

В силу п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом п.5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Законность и обоснованность судебного решения проверены в оставшейся части судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 между ООО "Рута" и ООО "АВ Тауэр" заключен договор возмездного оказания услуг ответственного хранения N 137.

Передача товарно-материальных ценностей согласно п.1.2 договора N 137 подтверждается формой N М-15. Место оказания услуг по хранению, согласно п.1.3 договора: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, д. Есипово, д.112/4.

ООО "Рута" пользуется помещением на основании договора аренды недвижимого имущества N 6 от 25.06.2020, заключенного с ООО "Мир". Арендатором соседнего помещения, принадлежащего ООО "Мир" по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, д.Есипово, д.112/4 является ООО "Тампомеханика-Москва".

21.09.2020 в 08 часов 15 минут было обнаружено затопление помещения ООО "Рута", арендуемого у ООО "Мир". Затопление произошло со стороны соседнего помещения, арендуемого ООО "Тампомеханика-Москва" у ООО "Мир".

Причиной затопления является обрыв фитинга, соединяющего гибкую подводку с металлопластом, подающего воду на смеситель, которых находился на втором этаже арендуемого ООО "Тампомеханика-Москва" помещения.

В связи с тем, что помещение ООО "Рута" отделяла от помещения ООО "Тампомеханика-Москва" стена из гипсокартона, вода затопила помещение ООО "Рута", о чем составлен акт N 1 от 21.09.2020 в составе комиссии: управляющий складом ООО "Рута" Колычев Дмитрий Михайлович, руководитель ОБПП Есипово ООО "Тампомеханика-Москва" Лисугин Сергей Андреевич, представитель арендодателя ООО "Мир" Цхварадзе Геннадий Викторович.

В этом же день сотрудниками ООО "Рута" все товарно-материальные ценности были перемещены на 1 этаж арендуемого ООО "Рута" помещения (данное помещение не пострадало от воды) и размешены на паллетах.

Также сразу были предприняты меры по отсортировке намокших и поврежденных товарно-материальных ценностей от неповрежденных.

Таким образом, сотрудниками ООО "Рута" предприняты максимальные меры для устранения последствий затопления товарно-материальных ценностей.

24.09.2020 составлен акт N 2 о порче ТМЦ вследствие затопления в составе комиссии: - управляющий складом ООО "Рута" Колычев Дмитрий Михайлович, руководитель ОБПП Есипово ООО "Тампомеханика-Москва" Лисугин Сергей Андреевич, руководитель контрольно-ревизионного отдела ООО "Рута" Кузнецов Сергей Александрович, согласно которому, было выявлено намокание и порча товарно-материальных ценностей на общую сумму 3 811 909,26 руб.

По причине затопления помещения ООО "Рута" товарный вид товарноматериальных ценностей был утерян, что подтверждается актом N 2 о порче ТМЦ вследствие затопления, согласно которому, у товарно-материальных ценностей выявлено намокание групповой упаковки, намокание продукции, намокание и отклеивание наклеек с номером тона и штрих-кодом, не товарный вид, в связи с чем дальнейшая реализация продукции была невозможна.

30.09.2020 ООО "Рута" получило претензию от ООО "АВ Тауэр" о компенсации ущерба в размере 3 811 909,26 руб.

06.10.2020 ООО "Рута" обратилось ООО "Тампомеханика-Москва" с претензионным письмом, согласно которому просило компенсировать понесенные ООО "Рута" убытки/ущерб в размере 3 811 909,26 руб.

ООО "Тампомеханика-Москва" попросило представить документально подтвержденный расчет ущерба.

26.01.2021 истец направил ответчику претензию, на которую получен отказ в удовлетворении требований. При этом ООО "Рута" произвело компенсацию ущерба ООО "АВ Тауэр" в размере 3 811 909,26 руб.

Также истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 870,66 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что возникновение у истца убытков связано с противоправным поведением ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцами убытками доказана; размер убытков документально подтвержден.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о недоказанности истцом факта повреждения товара на указанную им сумму, недоказанности размере убытков отклоняются судом.

Утверждение ответчика о том, что значительная часть ТМЦ не подверглась воздействию залива и пригодна для дальнейшего использования является ошибочным, подтверждением является акт N 2 о порче ТМЦ в следствии затопления, в соответствии с которым выявлены различные повреждения как упаковки, так и самой продукции.

На каждое наименование ТМЦ имеется декларация о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", ГОСТ 31697-2012 "Продукция декоративной косметики на эмульсионной основе Общие технические условия", ГОСТ 32048-2013 "Продукция парфюмерно-косметическая, Термины и определения".

Согласно ГОСТ 31697-2012 продукцию декоративной косметики упаковывают по ГОСТ 28303 или ГОСТ 27429, согласно которым потребительскую тару с парфюмерно-косметической продукцией укупоривают всеми видами укупорочных средств, обеспечивающих сохранность продукции при транспортировании, хранении и использовании, а все виды потребительской тары, применяемые для фасования парфюмерно-косметических изделий, и укупорочные средства должны соответствовать требованиям нормативного или технического документа и обеспечивать сохранность качества продукции.

В настоящем случае согласно акту выявлено не просто повреждение групповой упаковки, выявлен тот или иной недостаток именно ТМЦ.

Под недостатком в данном случае, согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", может подразумеваться как несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и описанию при продаже товара по образцу и описанию

При этом, принимая во внимание пояснения третьего лица ООО "АВ ТАУЭР", согласно которым по результатам проведения проверки ТМЦ на нарушение визуальноорганолептических свойств, специальной комиссией в составе технологов вынесено решение о несоответствии ТМЦ требованиям безопасности парфюмернокосметической продукции, довод ответчика о том, что часть ТМЦ пригодна для дальнейшего использования по назначению, является несостоятельным.

Также ООО "АВ-Тауэр" предоставлены документы, подтверждающие несоответствие требованиям безопасности всех ТМЦ, перечисленных в акте N 2.

Не соглашаясь с размером причиненных убытков, ответчик ссылается на то, что пытался урегулировать спор с истцом на этапе досудебного разбирательства и предлагал провести товароведческую экспертизу для оценки убытков.

Однако первое предложение о проведении экспертизы последовало только 02.02.2021, подтверждением чего является ответ на претензию N б/н от 26.01.2021, тогда как само затопление склада произошло 21.09.2020.

Следует отметить, что за этот период, а он составил почти 5 (пять) месяцев, ответчик не раз подтвердил свою вину, подписал акт N 2 (в котором отсутствуют возражения по иным повреждениям ТМЦ, указанным выше), а также получил подтверждение размера убытков в виде акта утилизации ТМЦ (акт ТАБП-000001 от 29.10.2020), в соответствии с которым истец был вынужден произвести оплату поврежденных ТМЦ собственнику - ООО "АВ-Тауэр".

Представленные ответчиком доказательства, такие как фотографии и заключение экспертизы, судом первой инстанции обоснованно оценены критически и признаны недопустимыми и неотносимыми.

Довод жалобы ответчика о том, что ООО "Рута" и ООО "АВ Тауэр" являются аффилированными лицами, носит предположительный и неподтвержденный характер.

Учитывая изложенное, в оставшейся части оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Рута" от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 870,66 руб.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-128979/21 в части удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 870,66 руб., а также в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 132 руб. отменить. Производство по делу N А40-128979/21 в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО "Рута" из федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 132 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова О.С. Сумина