Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-54338/21 по делу N А40-62704/2021

город Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-62704/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Управляющая Компания Траст" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-62704/21

по иску ООО "Управляющая Компания Траст" (ОГРН: 1103801002909, ИНН: 3801109213)

к ООО СК "ВТБ Страхование" (ОГРН: 1027700462514, ИНН: 7702263726)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 92 296,91 рублей по Договору уступки прав (требований) от 12.09.2017 г. N 5331, по кредитному договору N 633/1539-0000386 от 08.11.2012 г. заключенного с Панюшкиным Николаем Егоровичем.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая Компания Траст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 92 296,91 рублей по Договору уступки прав (требований) от 12.09.2017 г. N 5331, по кредитному договору N 633/1539-0000386 от 08.11.2012 г., заключенному с Панюшкиным Николаем Егоровичем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-62704/21 в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Управляющая Компания Траст" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2017 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен Договор уступки прав (требований) N 5331 (далее - Договор цессии) на основании которого Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО "Управляющая компания Траст" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по Кредитному договору N 633/1539-0000386 от 08.11.2012 г. (далее - Кредитный договор) заключенному между Панюшкиным Николаем Егоровичем и Банк ВТБ 24 (ПАО).

Сумма кредита 300 000 рублей, срок кредита с 08.11.2012 г. по 10.11.2042 г.

В соответствии с п.3.1 Договора цессии, Банк передал ООО "Управляющая компания Траст" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно Приложения N 1 к Договору цессии к ООО "Управляющая компания Траст" перешло право требования исполнения Панюшкиным Н.Е. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 92 296,91 рублей.

Вместе с Кредитным договором истцу передано заявление на страхование, в котором Панюшкин Н.Е. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования в рамках соответствующих Договоров коллективного страхования в связи с чем, просил включить в список застрахованных лиц. Страховщик -ООО СК "ВТБ-Страхование". В соответствии с заявлением на страхование одним из страховых случаев является - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая. Срок страхования - страховая сумма соответствует сумме кредита - 300 000 рублей.

В период действия Договора страхования - 21.03.2014 г. наступила смерть застрахованного лица Панюшкина Н.Е. данный факт подтверждает справка о смерти N

А-07789 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 31.10.2020 г.

Из содержания справки о смерти исключение из страхового покрытия не усматривается, следовательно смерть Панюшкина Н.Е. является страховым случаем.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как указывалось выше в соответствии с договором цессии и ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 Гражданского кодекса Банк передал ООО "Управляющая Компания Траст" вместе с правами (требованиями) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, т.е. Банк передал свои права требования выгодоприобретателя по договорам страхования.

К ООО "Управляющая компания Траст" в силу закона и Договора цессии перешло право обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения.

ООО "Управляющая компания Траст" 12.10.2020 г. в адрес страховщика направило уведомление (исх. N 57620) о наступлении страхового случая по факту смерти Панюшкина Н.Е. к которому были приложены соответствующие документы. Факт отправки уведомления подтверждается копией списка N 212 внутренних почтовых отправлений от 12.10.2020 г.

ООО "Управляющая компания Траст" 06.11.2020 г. направило в адрес страховщика претензию (исх. N 64977) к претензии был приложен оригинал справки о смерти Застрахованного лица. Факт отправки претензии подтверждается копией списка N 191 внутренних почтовых отправлений от 06.11.2020 г.

В ответ на претензию в адрес ООО "Управляющая компания Траст" поступило информационное письмо (исх. N 07/02-07/49/54824 от 27.10.2020 г.) в котором страховщик фактически отказал в выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 15, 195, 196, 199, 200, 201, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 927, 929, 931, 961, 965, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм права и фактических обстоятельств дела отклоняется апелляционным судом.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, как указывалось выше по тексту отзыва на исковое заявление, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела, действие кредитного соглашения прекращено с 21.03.2014 г. в связи со смертью заемщика.

Следовательно, исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса, право на иск у банка и, следовательно, у его правопреемника - истца, возникло с момента нарушения права кредитора на возврат очередного платежа по кредиту, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.

В этой связи, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Таким образом, срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности исчисляется со времени прекращения оплаты по кредитному договору. Из документов, представленных истцом, усматривается, что с 21.03.2014 г. застрахованный умер, следовательно, с этого периода банку стало известно о неисполнении умершего своих обязательств по кредитному договору.

Однако только в 2017 г. был заключен Договор цессии между Банком и ООО "УК "Траст".

Исковое заявление было подано в суд 26.03.2021 г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Из имеющихся материалов усматривается, что Панюшкин Н.Е. на основании заявления на страхование выразил своё согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования в рамках соответствующих Договоров коллективного страхования в связи с чем, просил включить в список застрахованных лиц. Страховщик -ООО СК "ВТБ-Страхование".

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату заключения Договора цессии 12.09.2017 г. предполагается наличие задолженности. Смерть Панюшкина Н.Е. произошла 21.03.2014 г., таким образом, цедент, зная о задолженности, не предпринимал разумных мер для реализации прав, предусмотренных кредитным договором и договором страхования. Принимая во внимание отсутствия документов, устанавливающих момент возникновения задолженности, но по состоянию на 12.09.2017 г. предполагается, что задолженность имелась и образовалась после смерти застрахованного, срок исковой давности в три года заканчивается не позже 12.09.2020 г. с исковым заявлением истец обратился в марте 2021 г., таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на предъявления требований к страховщику.

Поскольку за получением страхового возмещения по договору Банк ВТБ 24 (ЗАО) не обращался, то с учётом условий указанных выше правил страхования, при разрешении заявления страховой компании о пропуске страхователем срока исковой давности по заявленному требованию надлежит исчислять указанный срок с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения такого заявления страховой компанией.

Страхователь не обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении в предусмотренные Правилами страхования сроки, и настоящее исковое подано в суд по истечении срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитор не должен был знать о смерти застрахованного лица, отклоняется апелляционным судом.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) осуществляя профессиональную банковскую деятельность, в том числе по выдаче кредитов, ведет учет и отчетность о своей деятельности, в установленном порядке, а также формирует учет выданных, погашенных, а также просроченных кредитных обязательств.

В силу ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года (п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательств по договорам страхования определен моментом востребования выгодоприобретателем страховой выплаты, срок исковой давности в этом случае в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает исчисляться по окончании срока, установленного для осуществления страховой выплаты. В случае если в договоре или законе не установлен срок для страховой выплаты, срок исковой давности начинает исчисляться со дня, когда выгодоприобретателем предъявлены требования об исполнении обязательства.

Применительно к договорам страхования Верховный Суд Российской Федерации уточнил, что, если в законе или договоре страхования определен срок для страховой выплаты, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о том, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или не полностью выплатила его в установленный срок; в случае, когда страховая компания не совершала таких действий, исковая давность исчисляется с момента окончания срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20; определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 305-ЭС14-3291).

Верховный Суд Российской Федерации обратил особое внимание на тот факт, что ошибочно исчислять срок исковой давности с момента наступления страхового случая, поскольку течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Следовательно, именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, т.к. до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Аналогичная позиции изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 305-ЭС14-3291.

Однако, апелляционный суд считает, что указанная правовая позиция применяется в том случае, когда выгодоприобретатель своевременно, в порядке, установленном договором страхования, обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, в связи с чем отклоняет доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе.

ПАО "Банк Уралсиб" как выгодоприобретатель по договору страхования должен был обратиться к ответчику по настоящему делу в разумный срок после прекращения выплат по кредитному договору и установления причин прекращения платежей.

Суд считает, что истец, точнее, правопредшественник истца, должен был узнать о наступлении события, являющимся страховым случаем, не позднее даты очередного платежа, не выполненного заемщиком, и обратиться к ответчику в соответствии с Правилами страхования ответчика в 30-идневный срок с момента наступления страхового случая (п. 8.3.4 Правил), а ответчик - рассмотреть представленные документы в 15-идневный срок с момента их получения (п. 8.1.1 Правил).

Между тем, доказательств своевременного обращения в материалы дела не представлено. О применении срока исковой давности заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

По смыслу положений ст. ст. 200, 201 ГК РФ универсальное и сингулярное правопреемство не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с изложенным факт обращения истца к ответчику 12.10.2020 г. не является случаем, с которым Верховный Суд Российской Федерации связывает порядок исчисления срока исковой давности по рассматриваемым в настоящем деле основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судом первой инстанции принято обоснованное решение, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,262,266-268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-62704/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева