Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-58835/21 по делу N А40-119210/2021

г.Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-119210/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Домашний стиль"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-119210/21 (120-782)

по заявлению ООО "Домашний стиль"

к Дальневосточной электронной таможне

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домашний стиль" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Дальневосточной электронной таможни (далее также - ответчик, административный/таможенный орган) от 20.04.2021 N 10720000-26/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 05.08.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления Общества отказано. При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО "Домашний стиль" события и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления таможенного органа. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что позиция 5515 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - ТН ВЭД ЕАЭС), учитывая ее текст и Пояснения к ней, является остаточной, то есть в нее могут быть включены ткани из синтетических волокон только в том случае, если ткани из синтетических волокон не поименованы в иных товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС. Из чего следует, что текст товарной позиции 5512 ТН ВЭД ЕАЭС наиболее точно описывает рассматриваемые товары, поскольку они содержат 100 мас.% синтетических волокон. Кроме того, заявитель указывает, что факт того, что спорные товары состоят из синтетических волокон разных текстильных материалов (пряжи и нитей) не исключает их из товарной позиции 5512 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку применительно к конкуренции позиции 5512 и 5515 ТН ВЭД ЕАЭС классификационным признаком является именно содержание синтетических волокон по массе, а не смешанность материалов.

Ответчик в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражает против доводов и требований заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения ООО "Домашний стиль" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Домашний стиль" при таможенном декларировании заявило в декларации на товары (далее также - ДТ) N 10720010/011220/0015636 сведения о товаре N 1: "ткани декоративные из полиэфирных волокон (100% полиэстер) для производства домашнего текстиля (покрывал, декоративных подушек, одеял), не напечатанные, ширина 220 см, поверхностная плотностью 80 гр/кв.м (+-/2гр), общий метраж 140 609 м, для собственных нужд фирмы, для собственного производства, цвет черный эмбосс, цвет черный гладкий".

В графе 33 ДТ N 10720010/011220/0015636 Обществом указан классификационный код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - 5512 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "Ткани из синтетических волокон, содержащие 85 мас.% или более полиэфирных волокон: прочие, прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 8%, НДС - 20%).

15.12.2020 в ходе проведения таможенной проверки достоверности заявленных в ДТ сведений таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10720010/151220/ДВ/000015.

Результаты экспертизы изложены в заключении таможенного эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ г.Владивостока от 29.12.2020 N 12410005/0032268 (л.д.48-52), согласно которому количество синтетических волокон в исследуемых образцах составляет 60,5 мас.%, что не соответствует тексту рассматриваемой товарной позиции.

Принимая во внимание, что в состав представленной ткани входят синтетические волокна (60,5 мас.%) и комплексные нетекстурированные нити (39,5 масс.%) на основе полиэфира (100 масс.%), Дальневосточным таможенным постом (ЦЭД) 29.12.2020 принято решение о классификации товаров N РКТ-10720000-20/000037 об отнесении товара N 1 в товарную позицию 5515 12 900 0TH ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются ткани из синтетических волокон прочие: из полиэфирных волокон: смешанные в основном или исключительно с химическими нитями: прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10720000-26/2021 от 20.04.2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 52 954 руб. 77 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, является лицо, заявляющее при таможенном декларировании товаров недостоверные сведений об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в ходе проведения в отношении Общества проверки таможенным органом выявлены несоответствия, указывающие на недостоверность сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно п.п.4 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В силу п.1 ст.20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно ст.19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности и пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией Евразийского экономического союза.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является Российская Федерация.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее также - ОПИ).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются последовательно.

Положением о порядке применения единой ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

При классификации товара осуществляется последовательность действий для однозначного отнесения товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 (с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5 путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция").

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2 - ОПИ 6.

Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1 - ОПИ 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Следовательно, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить прежде всего из его уникальных свойств и целевого назначения.

Довод Общества о том, что спорный товар должен классифицироваться в товарной позиции 5512 ТН ВЭД ЕАЭС, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 5515 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются только смешанные ткани, определенные в Примечании 2 к разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары, включенные в группы 50-55 ТН ВЭД ЕАЭС или в товарную позицию 5809 или 5902 ТН ВЭД ЕАЭС, и состоящие из смеси двух или более текстильных материалов, должны классифицироваться по тому текстильному материалу, который преобладает по массе по сравнению с любым другим текстильным материалом в данном товаре.

Следовательно, с учетом состава рассматриваемого товара (волокна - 60,5 мас.% и комплексные нетекстурированные нити - 39,5 мас.%), в данном случае по массе преобладают волокна.

Вместе с тем такое содержание волокон не удовлетворяет тексту товарной позиции 5512 ТН ВЭД ЕАЭС.

Так, в товарной позиции 5512 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются ткани из синтетических волокон содержащие 85 мас.% или более этих волокон: содержащие 85 мас.% или более полиэфирных волокон.

Согласно тексту товарной позиции 5512, в данную товарную позицию включаются ткани из синтетических волокон, содержащие 85 мас.% или более этих волокон. В данную товарную позицию включаются ткани (как определено в пункте (I) (В) общих положений к разделу XI), содержащие 85 мас.% или более синтетических волокон.

Ассортимент таких тканей включает плательные ткани, гардинные или другие декоративные ткани и ткани для изготовления скатертей, одеял, полотенец и т.д. в широком ассортименте.

Таким образом, текстом товарной позиции 5512 и субпозици 5512 19 ТН ВЭД ЕАЭС четко определено, что в составе товара должно быть 85 мас.% или более именно полиэфирных волокон, без учета содержания в товаре полиэфирных нитей и хлопковых волокон.

Поскольку спорный товар помимо синтетических волокон содержит комплексные нетекстурированные нити, выполненные из полиэфира, он не удовлетворяет текстам товарных позиций 5512, 5513 и 5514 ТН ВЭД ЕАЭС. Соответственно, товар подлежит классификации в товарной позиции 5515 ТН ВЭД ЕАЭС.

Дальнейшая детализация на уровне подсубпозиции зависит от химической природы волокон (полиэфирные, акриловые, прочие) и смешения с вискозными или химическими нитями.

Поскольку ткань состоит из полиэфирных волокон и не содержит волокна, смешанные в основном или исключительно с вискозными, его классификация осуществляется в соответствии с ОПИ 1 и 6 в подсубпозиции 5515 12 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как ткань из полиэфирных волокон, смешанная исключительно с химическими нитями, прочая.

Жалобы Общества на решение таможенного органа о классификации товаров от 29.12.2020 N РКТ-10720000-20/000037 рассмотрены Федеральной таможенной службой России и Дальневосточным таможенным управлением по результатам рассмотрения в удовлетворении жалоб ООО "Домашний стиль" отказано, решение Дальневосточной электронной таможни от 29.12.2020 N РКТ-10720000-20/000037 признано правомерным.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего таможенного законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является правомерным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-119210/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова