Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-34887/21 по делу N А40-119210/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-119210/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домашний стиль"

на решение от 05.08.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-119210/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домашний стиль"

к Дальневосточной электронной таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домашний стиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Дальневосточной электронной таможни (далее - таможня) от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении N 10720000-26/2021 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу таможня возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением таможни от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении N 10720000-26/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде 52 954,77 рублей штрафа.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что обществом недостоверно заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС, что было сопряжено с представлением недостоверных сведений о декларируемом товаре.

Не согласившись с таможней, общество оспорило названное постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, учитывая результаты таможенной экспертизы, пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку общество обязано было заявить в ДТ достоверные (полные) сведения о товаре и соответствующий им классификационный код ТН ВЭД товара, имело для этого возможность, однако не предприняло всех мер по достоверному заявлению данных сведений в ДТ, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных платежей.

Отклоняя доводы общество о том, что о том, что рассматриваемый товар должен классифицироваться в товарной позиции 5512 ТН ВЭД ЕАЭС, суды отметили, что этот товар помимо синтетических волокон содержит комплексные нетекстурированные нити на основе полиэфира, в связи с чем не удовлетворяет текстам товарных позиций 5512, 5513, 5514 ТН ВЭД ЕАЭС. Соответственно, как признали суды, товар подлежит классификации в товарной позиции 5515 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: к товарной позиции 5515 12 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ткани из синтетических волокон прочие: - из полиэфирных волокон: - - смешанные в основном или исключительно с химическими нитями: - - - прочие).

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и, вопреки мнению общества, на правильном применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А40-119210/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко