Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-59881/21 по делу N А40-117710/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-117710/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФАРМСИТИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-117710/21 (94-673)

по иску ООО "Завод слуховых аппаратов "РИТМ"

к ООО "ФАРМСИТИ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к ООО "ФАРМСИТИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 206 руб., неустойки в размере 3 352,40 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда от 24.08.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 0611/01-20 от 30.01.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется на основании заявки покупателя передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

По условиям п. 3.2. договора поставщик обязуется передать покупателю Товар, а последний, в свою очередь, принять и оплатить его в течение 45 (сорока пяти) банковских дней со дня передачи Товара, посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 456 от 06.02.2020, а ответчик принял товар, что отражено в указанной накладной.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 25 206 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 25 206 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.1 договора в размере 3 352,40 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что они понесены, подлежат отклонению, поскольку несение истцом расходов на представителя в заявленном размере подтверждаются представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 01.12.2020, актом об оказании юридических услуг от 12.05.2021, приходным кассовым ордером N 16 от 01.12.2020, письмом ООО ЮЦ "Драгон" N б/н от 30.04.2021.

При этом, из акта об оказании юридических услуг от 12.05.2021 можно установить, что услуги оказывались в связи со спором с ООО "ФАРМСИТИ".

Доказательств наличия между сторонами иных споров, помимо настоящего спора, ответчиком не представлено.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вопреки доводам жалобы, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Более того, апелляционный суд отмечает, что согласно почтовой квитанции N 127540.01 от 30.12.2020 (почтовый идентификатор 12754055020319) 30 декабря 2020 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по договору и 10.03.2021 почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-117710/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова