Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 11АП-16626/21 по делу N А55-8568/2021

г. Самара

22 ноября 2021 г.

Дело N А55-8568/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - Моргачева И.Ю., доверенность от 10.08.2021,

от ООО "Волжские коммунальные системы" - Голосова И.А., доверенность от 03.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2021 года по делу N А55-8568/2021 (судья Рысаева С.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик), в котором, с учетом уточнений, просило о взыскании 2 407 руб. 92 коп из них: 2 065 руб. 30 коп. основного долга за июнь, декабрь 2020 года, 342 руб. 62 коп. пени за период с 11.12.20 по 30.08.2021 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить решение суда первой инстанции в части взыскания за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, а также за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за июнь 2020года в сумме 900,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 17 ноября 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО "Волжские коммунальные системы" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены государственным контрактом N 4608/20 от 30.01.20 в соответствии с условиями которого исполнитель обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, принимать от абонента в систему канализации исполнителя сточные воды в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 8 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения, осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 7 контракта, плата за сброс 1 м3 сточных вод и загрязняющих веществ (нормативы водоотведения по составу), при отсутствии результатов аналитического контроля, составляет 4,03 руб. (без учета НДС 20%). Для абонентов, имеющих результаты аналитического контроля, расчет производится по фактическим показаниям.

Задолженность ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны Российской Федерации составляет: за июнь 2020 г. - 900,12 руб. - плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, а также плата за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения; за декабрь 2020 г. - 4 860,64 руб. - холодное водоснабжение и водоотведение, плата за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения; всего - 5 760,76 руб.

Объемы водоснабжения и водоотведения зафиксированы в прилагаемых актах-расчетахN 4254 от 08.11.20, N 4508 от 20.01.20., вышеуказанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний и разногласий. Истцом ответчику были выставлены счета - фактуры N ВК4608/12 от 31.12.20, N ВК4608/6 от 30.06.20

Претензией от 15.01.21 N 268 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты данной задолженности, поскольку данная претензия осталась без ответа и удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между организацией ВКХ (истец) и абонентами регулируются Федеральным законом РФ от 07.12.11 г. N 416-ФЗ (далее Закон N 416), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением правительства РФ от 29.07.13 г. N 644 (далее Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением правительства РФ от 04.09.13 г. N 776 (далее Правила N 776), договором энергоснабжения.

03 июня 2020 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 г. N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 728), которым утверждены новые Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила N 728) и внесены существенные изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 728 пункты 1-5, 8, 9 (в части признания утратившими силу пунктов 1 и 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ в сфере водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.01.2015 N 3 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в сфере водоотведения") и 10 перечня утративших силу актов Правительства РФ, являющегося приложением к настоящему постановления, вступают в силу 01.07.2020 г.

Вышеуказанные пункты перечня утративших силу актов Правительства РФ касаются пунктов 1,2,4 и подпункта "а" пункта 5 изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ.

Однако, порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения указан в пункте 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ, и, соответственно, действует с момента вступления в силу Постановления N 728 - то есть с 03.06.2020 г.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно при наличии любого из условий и по формуле, предусмотренных пунктом 123(4) настоящих Правил: П=К х Тх Qnp1 где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 Т - тариф на водоотведение Qnp1- объем сточных вод.

Ответчик относится к категории абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, соответствует условию: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 куб, м/сутки (копии актов по объемам ВиВ имеются в материалах дела).

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривался факт правомерности взимания указанной платы, а лишь оспаривается начальная дата её применения.

С учетом вышеизложенного, наличия условия указанного в пункте 123(4) Правил N 644, для объектов абонента Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ООО "Волжские коммунальные системы" начало расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 03.06.2020 г.

В соответствии с п.23 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" при отсутствии у абонента прибора учета на стоки объём отведенных от абонента сточных вод принимается равным объему воды.

Учитывая вышеизложенное и то, что на объектах ФГБУ "Центральное ЖКУ" отсутствуют приборы учета сточных вод, объём водоотведения рассчитывается на основании показаний приборов учета холодной воды.

Нормативы использованные истцом при расчёте платы ответчиком не оспорены, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность по оплате услуги водоотведения в сумме 2 065 руб. 30 коп. основного долга за июнь, декабрь 2020 года, подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с просрочкой оплаты, истец предъявил требование о взыскании пени в размере 342 руб. 62 коп. за период с 11.02.20 по 30.08.21.

Факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции при рассмотрении искового заявления правомерно не нашел основания для ее снижения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 устанавливает, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 342 руб. 62 коп. за период с 11.02.20 по 30.08.21. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции верно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2021 года по делу N А55-8568/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева