Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 18АП-8683/21 по делу N А76-51238/2019

г. Челябинск

22 ноября 2021 г.

Дело N А76-51238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишаниной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой Фонд" Стефанкива Владимира Михайловича, Федулова Александра Петровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2021 по делу N А76-51238/2019 о признании требований обоснованными.

В заседании принял участие Федулов Александр Петрович, паспорт.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2020 по заявлению кредитора Жолобко Александра Анатольевича возбуждено производство по делу о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (далее - КПК "СЦ "Золотой фонд", должник).

Решением суда от 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) финансовая организация - кредитный потребительский кооператив "Сберегательный центр "Золотой фонд" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Стефанкив Владимир Михайлович.

Информационное сообщение N 54030542870 о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2020 N 108.

27.01.2021 кредитор Федулов Александр Петрович (далее - кредитор, заявитель, податель жалобы) направил в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 000 000 руб., в том числе 3 000 000 руб. - основного долга, 1 000 000 - компенсации за пользование суммой личных сбережений.

Определением от 20.05.2021 требование кредитора Федулова А.П. в размере 4 000 000 руб. 00 коп., в том числе 3 000 000 руб. 00 коп. основного долга (личных сбережений), 1 000 000 руб. 00 коп. компенсации за пользование суммой личных сбережений, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд".

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий должника Стефанкив В.М., Федулов А.П. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить.

В процессе рассмотрения указанных жалоб определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2021 утверждён новый конкурсный управляющий должника Журенков Игорь Алексеевич, член Некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

В обоснование своей апелляционной жалобы конкурсный управляющий КПК "СЦ "Золотой фонд" указал, что Федулов А.П. получил денежные средства, внесенные в КПК "СЦ "Золотой фонд" 10.04.2018. Впоследствии указанные денежные средства были внесены общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" по договору займа. Федулов А.П. был включен в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" (определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2020 по делу N А19-2396/2019) с аналогичными требованиями.

Федулов А.П. в обоснование своей жалобы указал, что о наличии в отношении КПК "СЦ "Золотой фонд" дела о банкротстве ему стало известно в январе 2021 г., когда его вызвали в полицию Центрального района г. Челябинска в связи с возбуждением уголовного дела в отношении председателя КПК "СЦ "Золотой фонд". В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" N А19-2396/2019 требование Федулова А.П. в размере 4 461 311,35 руб. основного долга, 428 617,90 руб. - процентов, включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ФК "Деловые инвестиции".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы Федулов А.П. с определением суда не согласился, просил его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 между Федуловым А.П. и КПК "СЦ "Золотой фонд" заключен договор N 2-0000990 о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в размере 3 000 000 руб. в пользование КПК "СЦ "Золотой фонд" сроком на 12 месяцев (л.д. 5-6).

Факт передачи кооперативу по данному договору личных сбережений в размере 3 000 000 руб. подтверждается копией сберегательной книжки (л.д. 11-13).

Согласно п. 1.2 договора кооператив обязуется вернуть пайщику сумму личных сбережений, указанных в п. 1.1 договора вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений.

Сумма личных сбережений пайщика, а также сумма компенсации, выплачивается кооперативом наличными деньгами в кассе кооператива по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 23 "А", либо безналичным путем по письменному заявлению пайщика при условии предоставления им банковских реквизитов для перечисления. Кооператив удерживает налог на доходы физических лиц с суммы компенсации за использование личных сбережений в размере и порядке, установленным действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.3 договора кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений пайщику единовременно в полном объеме в срок, предусмотренный п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 1.3 договора за использование суммы личных сбережений кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 16% годовых, начисляемых на сумму личных сбережений из расчета 365 дней в году, со дня, следующего за днем внесения суммы личных сбережений, до дня возврата суммы личных сбережений пайщику кооператива включительно.

Сумма личных сбережений считается возвращенной кооперативом в момент передачи ее пайщику и оформления финансового документа о возврате суммы личных сбережений (расходного кассового ордера) (п.2.6 договора).

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки выплаты суммы личных сбережений в срок, кооператив выплачивает пайщику неустойку в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 23.01.2018 стороны решили продлить срок действия договора N 2-0000990 от 16.01.2017 на 12 месяцев - до 23.01.2019 (л.д. 7).

Оригиналы договора N 2-0000990 от 16.01.2017, дополнительного соглашения от 23.01.2018 и сберегательной книжки КПК "СЦ "Золотой фонд" обозревались судом в судебном заседании 11.05.2021.

Ссылаясь на то, что возврат суммы личных сбережений и компенсации за пользование суммой личных сбережений, компенсации за пользование суммой личных сбережений должником не произведен, Федулов А.П. обратился в суд с настоящим требованием.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование кредитора подтверждено первичными документами, доказательств оплаты долга не имеется, следовательно, требование кредитора в заявленном размере является обоснованным. При этом, судом установлен пропуск срока для включения в реестр, и включил требование за реестр.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Заявитель ссылается на наличие на стороне должника неоплаченной задолженности по возврату суммы личных сбережений и компенсации за пользование суммой личных сбережений, компенсации за пользование суммой личных сбережений должником.

В то же время из материалов дела следует, что согласно расходному кассовому ордеру от 10.04.2018 N 2-000000408 Федулов А.П. денежные средства в сумме 4 011 311,35 руб. от КПК "СЦ "Золотой фонд" получил.

Из пояснений Федулова А.П. также следует, что спорные денежные средства он лично не получал от КПК "СЦ "Золотой фонд", а на основании его заявления они были перечислены обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции".

Судом апелляционной инстанции запрошены из Центрального районного суда города Челябинска копии искового заявления и документов (доказательств) в обоснование требований либо в материалы гражданского дела N 2-2852/2019 по иску Федулова А.П. Из Арбитражного суда Иркутской области копии заявления и документов (доказательств) в обоснование требований Федулова А.П. либо материалы обособленного спора по делу N А19-2396/2019 о частичном удовлетворении требований Федулова А.П. о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" (определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2020 по делу N А19-2396/2019.)

Как следует из решения Центрального районного суда города Челябинска от 27.03.2019 по делу N 2-2852/2019 исковые требования Федулова А.П. к ООО Финансовая компания "Деловые Инвестиции" удовлетворены. Суд взыскал с ООО Финансовая компания "Деловые Инвестиции" в пользу Федулова А.П. задолженность по договору займа N17-000066 от 10.04.2018 в сумме 4 943 929, 25 руб., из которых: 4 461 311, 35 руб. - основной долг, 482 617, 90 руб. - процентов по договору; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 919, 65 руб., расходы на отправку телеграммы - 377 руб.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что 10.04.2018 между ООО Финансовая компания "Деловые Инвестиции" и Федуловым А.П. был заключен договор займа денежных средств N 17-000066, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 4 011311 руб. 35 коп. на срок до 16.01.2019 включительно. Представленной в материалы дела выпиской по счету договора N 17-000066 от 10.04.2018, содержащей печать ООО Финансовая компания "Деловые Инвестиции" и подпись представителя данной организации, подтверждается, что обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 4 011 311, 35 руб. истцом были исполнены в полном объеме 10.04.2018. Кроме того, 27.06.2018 Федуловым АЛ. дополнительно внесено 450 000 руб., в результате чего сумма займа составила 4 461 311, 35 руб. По состоянию на 21.12.2018 на вышеуказанную сумму займа ООО Финансовая компания "Деловые Инвестиции" были начислены предусмотренные договором проценты в размере 498 931,96 руб. Также истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с 22.12.2018 по 16.01.2019, которые составили 48 546,94 руб.

На основании указанного решения суда общей юрисдикции в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" N А19-2396/2019 требование Федулова А.П. в размере 4 461 311,35 руб. основного долга, 428 617,90 руб. - процентов, включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ФК "Деловые инвестиции".

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из объяснений Федулова А.П. также следует, что иными денежными средствами, чем те, которые он первоначально внес в КПК "СЦ "Золотой фонд" он не располагал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма задолженности, предъявленная в рамках настоящего дела, ранее была включена в реестр требований кредиторов ООО ФК "Деловые инвестиции", что исключает повторное включение реестр требований кредиторов КПК "СЦ "Золотой фонд". Права Федулова А.П. защищены при включении в реестр требований кредиторов ООО ФК "Деловые инвестиции".

В том числе из пояснений конкурсного управляющего, самого Федулова А.П. следует, что по факту хищения денежных средств возбуждены уголовные дела в рамках которых устанавливают обстоятельства деятельности, как КПК "СЦ "Золотой фонд", так и ООО ФК "Деловые инвестиции", руководителем которых являлся Панишев Д.С.

В виду изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Федулова А.П. о включения требования в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы кредитора подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего КПК "СЦ "Золотой фонд" учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а жалоба конкурсного управляющего КПК "СЦ "Золотой фонд" удовлетворению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2021 по делу N А76-51238/2019 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой Фонд" Стефанкива Владимира Михайловича - удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы Федулова Александра Петровича - отказать.

В удовлетворении заявления Федулова Александра Петровича о признании требований в размере 4 000 000 руб., в том числе 3 000 000 руб. основного долга (личных сбережений), 1 000 000 руб. компенсации за пользование суммой личных сбережений, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника - кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева