Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 11АП-17257/21 по делу N А72-3429/2021

г. Самара

22 ноября 2021 г.

Дело N А72-3429/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДК" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2021 (судья Черланова Е.С.) по делу N А72-3429/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТРИО" (ОГРН 1027301582153, ИНН 7328039611)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДК" (ОГРН 1077328003334, ИНН 7328508895)

о взыскании долга,

третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТРИО" (далее - ООО "ПО "ТРИО", арендодатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДК" (далее - ООО "ДК", арендатор, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2018 года по август 2020 года в размере 6 792 477 руб. 57 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2021 иск удовлетворен.

ООО "ДК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит решение суда отменить, в иске отказать. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не проверен его довод о том, что истец не имел законного права сдавать помещения в аренду.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТРИО" и обществом с ограниченной ответственностью "ДК" заключен договор аренды нежилого помещения N 07/17, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения в здании цеха фасадов, расположенное по адресу: г.Ульяновск, 20-й проезд Инженерный, д. 5, и обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату (п. 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 01 декабря 2017 года по 30 сентября 2018 года.

Согласно Приложению N 1 к договору N 07/17 арендная плата составляет 338 000 рублей. В арендную плату входит плата за аренду помещения и стоимость коммунальных услуг.

01.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТРИО" и обществом с ограниченной ответственностью "ДК" заключен договор аренды нежилого помещения N 02/19, согласно которому Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, 20 проезд Инженерный, 5, площадью 1049,43 кв.м (далее - объект) (п. 1.1 договора).

Срок действия договора установлен - 360 дней с даты его подписания (01.01.2019).

Согласно разделу 3 договора за пользование Объектом с Арендатора ежемесячно взимается Вознаграждение, которое состоит из постоянной и переменной арендной платы.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 192 442,20 рубля в месяц, в том числе НДС. Срок платежей установлен до 20 числа месяца, текущего оплачиваемого периода (п. 3.2 договора).

Переменная арендная плата составляет оплату за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги. Сумма платежа, уплаченная Арендодателем, возмещается Арендатором. Срок платежей устанавливается до 20 числа месяца, следующего оплачиваемого периода (п. 3.2 договора).

02.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТРИО" и обществом с ограниченной ответственностью "ДК" заключен договор аренды нежилого помещения N 10/19, согласно которому Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, 20 проезд Инженерный, 5, площадью 10 кв.м (далее - объект) (п. 1.1 договора).

Срок действия договора установлен - 360 дней с даты его подписания (02.10.2019).

Согласно разделу 3 договора за пользование Объектом с Арендатора ежемесячно взимается Вознаграждение в виде постоянной и переменной арендной платы.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 2 760,00 рубля в месяц, в том числе НДС. Срок платежей установлен до 20 числа месяца, текущего оплачиваемого периода (п. 3.2 договора).

Переменная арендная плата составляет оплату за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги. Сумма платежа, уплаченная Арендодателем, возмещается Арендатором. Срок платежей установлен до 20 числа месяца, следующего оплачиваемого периода (п. 3.2 договора).

В исковом заявлении истец указал на то, что ответчик за период действия договоров аренды ни разу арендную плату не вносил.

30.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2020 исх. N 81, в которой истец просил произвести оплату суммы образовавшейся задолженности. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с апреля 2018 года по август 2020 года в размере 6 792 477 руб. 57 коп.

Ответчик контррасчет не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции мотивированных возражений не представил, вследствие чего при отсутствии прямых возражений ответчика у суда первой инстанции отсутствовали основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушало бы такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал заявленное истцом требование законным и обоснованным.

В жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не проверены правомочия истца на сдачу помещений в аренду. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку определением суда от 24.06.2021 из филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области были истребованы выписка о правах ООО "ПО "ТРИО" на здания, строения, сооружения, по адресу: г. Ульяновск, 20 проезд Инженерный, д. 5; выписка о переходе прав на здания, строения, сооружения по адресу: г. Ульяновск, 20 проезд Инженерный, д. 5. Запрашиваемые судом документы поступили в материалы дела (т. 1 л.д. 130-150).

Кроме того, истцом в материалы дела были представлены свидетельства о государственной регистрации права на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, 20 проезд Инженерный, д. 5 (т.1 л.д. 104-115).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что договор аренды от 01.12.2017 N 07/17, от 01.01.2019 N 02/19, как со стороны ООО "ПО "ТРИО", так и со стороны ООО "ДК" подписаны одним и тем же лицом - руководителем обществ А.Н. Чугуновым. Данные договоры в установленном порядке недействительными не признаны.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2021 по делу N А72-3429/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДК" (ОГРН 1077328003334, ИНН 7328508895) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Б. Назырова

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов