Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-69562/21 по делу N А40-247607/2017

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40- 247607/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шепета Г.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2021 по делу N А40-247607/17

вынесенное судьей Пахомовым Е.А., об определении размера субсидиарной ответственности Филиппова Д.М. и Шепета Г.А. в размере 51 438 793,13 руб. и взыскании солидарно с Филиппова Д.М. и Шепета Г.А. денежные средства в размере 51 438 793,13 руб.

в деле о банкротстве ООО "СМУ-306"

при участии в судебном заседании:

от Шепета Г.А.- Попов А.Д. по дов. от 07.11.2020

от конкурсного управляющего ООО "СМУ-306"- Симонян Ш.Р. по дов. от 21.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 ООО "СМУ-306" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скворцов Г.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 бывшие руководители ООО "СМУ-306" Филлипов Д.М. и Шепет Г.А. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СМУ-306". Приостановлено рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 оставлена апелляционная жалоба Шепета Г.А. на определение суда в части его привлечения к субсидиарной ответственности.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021 судебные акты первой и апелляционной инстанции были оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2021 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 22.09.2021 определен размер субсидиарной ответственности Филлипова Д.М. и Шепета Г.А. в размере 51 438 793,13 руб., взысканы солидарно с Филлипова Д.М. и Шепета Г.А. денежные средства в размере 51 438 793,13 руб.

С определением суда не согласился Шепет Г.А., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым в обжалуемой части снизить размер его ответственности до 6 959 252,80 руб. и отказать в удовлетворении требований к нему в оставшейся части.

Конкурсный управляющий ООО "СМУ-306" Скворцов Г.В. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Шепета Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СМУ-306" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Оспариваемым определением суда установлен размер субсидиарной ответственности Филлипова Д.М. и Шепета Г.А.

При этом суд исходил из представленных конкурсным управляющим сведений, что размер непогашенных требований кредиторов ООО "СМУ-306" составляет 51 438 793, 13 руб.

Из материалов дела следует, основной ущерб ООО "СМУ-306", а также имущественный вред всем кредиторам был нанесен Шепетом Г.А.

В рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих ООО "СМУ-306" лиц к субсидиарной ответственности судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что Шепет Г.А. совершал от имени должника сделки с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом - ЗАО "Экспресс Групп".

Судами установлено, что Шепетом Г.А. осуществлено 196 перечислений различными суммами в адрес ЗАО "Экспресс-групп". Всего перечислений было осуществлено на общую сумму 283 309 810 руб.

Шепет Г.А. не мог не знать о безвозмездности перечислений в пользу ЗАО "Экспресс Групп", учитывая, что общество не выполняло для должника никаких работ; сведения о подаче каких-либо требований или инициировании руководством должника судебных дел в отношении указанного лица по факту неполучения встречного исполнения суду также не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждают недобросовестность и неразумность действий Шепета Г.А. при направлении денежных средств в столь значительном объеме в отсутствие оснований, что правомерно расценено судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности конкурсным управляющим должника совершения Шепетом Г.А. действий, причинивших существенный вред имущественным правам кредиторов ООО "СМУ-306".

Данный факт установлен преюдициально, доводы Шепета Г.А. о том, что данными перечислениями не был причинен имущественный вред кредиторам, уже рассматривались и отклонены судами.

Шепет Г.А. вывел денежные средства из ООО "СМУ-306" в общем размере 283 309 810 руб., которых было бы достаточно для полного погашения реестра требований кредиторов.

С учетом причинения убытков ООО "СМУ-306" и его конкурсным кредитором на сумму в 4 раза превышающую сумму реестра, Конкурсный управляющий возражает против снижения размера субсидиарной ответственности в отношении Шепета Г.А

Шепет Г.А. полагает, что в размер субсидиарной ответственности не могут быть включены требования ликвидированных кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер

В силу п. 4 постановления Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" записи во второй раздел реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Пунктом 1 ст. 61 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Из смысла ст. 419 ГК РФ следует, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Судебная практика исходит из того факта, что для исключения требования из реестра суду должны быть представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что у ликвидированной организации-кредитора нет правопреемников (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2020 г. N Ф03-1251/2020 по делу N А24-168/2016).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-247607/17 исключены требований ООО "Окастройпроект".

В отношении иных двух организаций подобные акты не вынесены, не известно, имеются ли правопреемники.

В связи с этим обоснованно утверждение конкурсного управляющего о том, что у него нет оснований исключать требования кредиторов из реестра.

Поскольку в отношении ООО "Регионстройсервис" на Федресурсе появилась информация об отсутствии правопреемников, конкурсный управляющий обратился с заявлением об исключении требований указанного кредитора из реестра. На дату рассмотрения настоящей жалобы требования не исключены из реестра судебным актом.

В случае, если требования кредиторов будут исключены из реестра судебными актами, Шепет Г.А. не лишен возможности подать заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

На текущую дату указанные требования включены в реестр и должны быть учтены при определении размера субсидиарной ответственности.

Соответственно, отсутствует возможность не учитывать указанные требования при определении размера субсидиарной ответственности.

Шепет Г.А. ссылается на абз. 2 п. 2 ст. 61.11, в соответствии с которой размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит

соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого

контролирующего должника лица.

Шепет Г.А. ссылается на оспоренные сделки, совершенные Филлиповым Д.М. в общем размере 10 372 788, 06 руб. и вычитает их из общего размера субсидиарной ответственности.

Между тем, как обоснованно возражает конкурсный управляющий, действующее законодательство, судебная практика не предусматривают возможность вычитания из общего размера субсидиарной ответственности суммы оспоренных сделок, совершенных другим контролирующим лицом.

Иного Шепетом Г.А. не доказано.

Шепет Г.А. нанес ущерб должнику и кредиторам в размере 283 309 810 руб., что более чем 28 раз превышает ущерб, причиненный Филлиповым Д.М.

Шепет Г.А. полагает, что размер субсидиарной ответственности должен быть снижен в части, касающейся непереданной документации.

Шепет Г.А. полагает, что требования в размере 5 610 396,00 руб. к ООО "Строй-Девелопмент" (сообщение N 3662399 от 12.04.2019), а также в размере 640 075,56 руб. к ООО "Рус Строй" и 1 600 000 к ООО Стройнефтегазкомплект", 8 778 788, 06 руб. к Филиппову Д.М. (сообщение N 5429947 от 07.09.2020) должны быть исключены из размера субсидиарной ответственности.

Нормативная база, которая позволяет Шепету Г.А. осуществлять соответствующее уменьшение размера субсидиарной ответственности, также не приведена.

Шепет Г.А. не учитывает, что требования в размере 640 075,56 руб. к ООО "Рус Строй" и 1 600 000 к ООО Стройнефтегазкомплект", 8 778 788, 06 руб. к Филиппову Д.М. (сообщение N 5429947 от 07.09.2020) были реализованы с торгов, а требование в размере 5 610 396,00 руб. к ООО "Строй-Девелопмент" (сообщение N 3662399 от 12.04.2019) было установлено в рамках отдельного искового производства.

Источником денежных средств, направленных на погашение текущих и реестровых обязательств ООО "СМУ-306", является проведение судебно-претензионной работы с вышеуказанными дебиторами.

Шепет Г.А. полагает, что размер субсидиарной ответственности подлежит снижению, поскольку отсутствуют обязательства, возникшие после наступления срока для подачи Шепетом Г.А. заявления о банкротстве должника. Указывает, что обязанность обратиться в Арбитражный суд возникла 23.12.2016, а большая часть требований кредиторов возникла до указанной даты.

Шепет Г.А. в качестве возникновения даты требования указывает дату заключения договора с конкретным кредитором. Дата заключения договора не отождествляется с датой возникновения требования. Требование возникает с момента возможности заявить о его принудительном исполнении.

Даты возникновения требований кредиторов указаны в реестре требований кредиторов ООО "СМУ-306" и все требования возникли после 23.12.2016.

Сделки с ЗАО "Экспресс Групп" производились с 2014 по 2017 гг., а не только в 2014 г., как указано Шепетом Г.А., а вред, причиненный от осуществления этих сделок всем конкурсным кредиторам установлен преюдициально.

Шепет Г.А. заявляет, что исключению из размера субсидиарной ответственности подлежат, помимо основного долга, проценты ликвидированного и исключенного судебным актом из реестра кредитора ООО "Окастройпроект".

Данный довод является обоснованным и против него не возражает конкурсный управляющий.

В связи с этим из размера субсидиарной ответственности подлежат исключению проценты в размере 404 798, 13 руб. (по требованиям ООО "Окастройпроект").

Соответственно, общий размер субсидиарной ответственности составит 51 033 183, 44 рублей.

Определение ссуда в части данной суммы подлежит отмене.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2021 по делу N А40-247607/17 изменить.

Отменить определение суда в части привлечения Шепета Г.А. к субсидиарной ответственности в размере 404 793, 13 руб.

Отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления в части данной суммы.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова