Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 11АП-16764/21 по делу N А55-24695/2020

гор. Самара

22 ноября 2021 г.

Дело N А55-24695/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Николаевой С.Ю.,

судей Драгоценновой И.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу Акционерного общества "Тевис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021, принятое по делу N А55-24695/2020 (судья Михайлова М.В.),

по иску Акционерного общества "Тевис" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Патриот" (ОГРН 11263220014017, ИНН 6321296576)

третьи лица:

- ООО "Автоград-Водоканал", гор. Тольятти

- ООО Управляющая компания "Квартал", гор. Тольятти

о понуждении к заключению договора,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мирошниченко О.С., представитель (доверенность от 01.02.2021);

от ответчика - Воротынская О.Л., представитель (доверенность от 02.04.2020);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Тевис" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Патриот" о понуждении к заключению договора N 149/с-20Т от 29.06.2020 о подключении к централизованной системе водоотведения в редакции направленной АО "ТЕВИС" с сопроводительным письмом исх. АО "ТЕВИС" N 14/5874 от 07.07.2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Автоград-Водоканал", ООО Управляющая компания "Квартал".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 исковые требования Акционерного общества "Тевис" оставлены без удовлетворения.

Заявитель - Акционерное общество "Тевис", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 ноября 2021 года на 09 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представитель ответчика не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Тевис", являясь на основании Постановления Мэрии г.о. Тольятти Самарской области от 04.04.2014 N 1081-п/1 гарантирующей организацией в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории Автозаводского района гор. Тольятти, эксплуатирует сети инженерно-технического обеспечения и осуществляет подключение объектов капитального строительства заявителей к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

28.11.2016 в АО ТЕВИС поступило заявление ООО Патриот вх. 11487 (исх. ООО Патриот от 25.11.2016 171) на заключение договора о подключении к централизованной системе водоотведения объекта капитального строительства: Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями. III этап строительства, Позиция 1, секции 2, 3, 3А, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, Приморский б-р, 57 (далее - поз. 1. сек. 2, 3, 3А), с заявленной нагрузкой 13,3 м/сут.

Ранее между АО "Тевис" и ООО "Патриот" были заключены договоры на подключение к централизованной системе водоотведения в отношении объектов:

1. Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями. I этап строительства, Позиция 1, секция 4, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, Приморский б-р, 57 1152/с-НТ от 13.10.2014 с нагрузкой 126 м/сут. (Приложение 5 к настоящему иску);

2. Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями. II этап строительства Позиция 1 секции ЗБ, 2А, расположенного по адресу: гор. Тольятти, б-р Приморский, 57 1001/с-15Т от 09.09.2015 с нагрузкой 144,34 м/сут. (Приложение 6 к настоящему иску).

В рамках заключенных договоров о подключении в отношении каждого конкретного объекта обеспечивался (резервировался) и выкупался определенный объем мощности (нагрузки) для обеспечения в дальнейшем данного объекта необходимым объемом энергоресурса (водоснабжение, водоотведение).

Впоследствии вышеперечисленные объекты поочередно вводились в эксплуатацию и передавались участникам долевого строительства в целях дальнейшей регистрации права собственности. Все указанные объекты имеют статус многоквартирных домов, получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, между Застройщиком и Дольщиками подписаны акты приема-передачи квартир и помещений.

В Отношении объекта капитального строительства поз. 1. сек. 2, 3, ЗА 17.08.2018 ООО "Патриот" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 63-302000-1060-2016, выданное Администрацией г.о. Тольятти, размещенное на сайте https://dompatriot.ru/property/zhiloj-kompleks-piter (Приложение N 7 к настоящему иску).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для введения объекта в эксплуатацию необходимо наличие подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, однако, ООО "Патриот" в противоречие данной норме, ввел объект в эксплуатацию и бездоговорном порядке пользуется необходимым ему ресурсом, нарушая гидравлический баланс системы водоотведения АО "ТЕВИС".

Необходимость подключения ресурса в объеме, заявленной заявителем нагрузки, подтверждает также и положительное заключение экспертизы 16-2-1-2-0110-16 от 16.11.2016 (Приложение 8 к настоящему иску), из которого следует, что: для нормального функционирования многоквартирного дома Позиция 1 по системам водоотведения необходимо выделение, к уже имеющейся нагрузке 270,34 м/сут., дополнительно 21,93 м/сут, из которых 13,3 м/сут. в рамках реализации III этапа строительства (Позиция 1, секции 2, 3, ЗА) и 8,63 м/сут. - в рамках реализации IV этапа строительства (Позиция 1, секция 1).

Несмотря на законодательно закрепленную обязанность заключения договора на подключение к централизованной системе водоотведения, до настоящего времени договор о подключении к централизованной системе водоотведения объекта капитального строительства: "Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями. III этап строительства, Позиция 1, секции 2, 3, 3А", расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, Приморский б-р, 57", между АО "ТЕВИС" и ООО "Патриот" не заключен, однако ввиду наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта поз. 1. сек. 2, 3, 3А, спорный объект заселен жителями, которые пользуются соответствующим ресурсом.

По мнению истца, учитывая отсутствие заключенного договора между сторонами, ответчиком производится фактическое потребление ресурсов, без согласования с истцом, путем врезки во внутридомовые сети соседней секции многоквартирного дома.

Как указал истец, действия ООО "Патриот" попадают под самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, поскольку ФАС разъяснениями вх. АО "Тевис" N 4187 от 25.04.2018 и N 10342 от 14.08.2017 (Приложения N 9, 10 к настоящему иску) подтверждает, что действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения не предусмотрен порядок подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения без заключения соответствующего договора о подключении к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения. Осуществление подключения в отсутствие заключенного договора о подключении противоречит п.п. 86 Правил N 644.

Согласно пункту 1 Правил N 644 присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий является - самовольным подключением.

В связи с чем, самовольное подключение к централизованной системе водоотведения не допустимо действующим законодательством.

Учитывая установленные АО "Тевис" обстоятельства фактического потребления ответчиком ресурсов, а также в целях приведения правоотношений между АО "Тевис" и ООО "Патриот" в соответствие с требованиями действующего законодательства для обеспечения возможности качественного и гарантированного водоснабжения и водоотведения, АО "Тевис" обратился в Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области с заявлением исх. N 14/2290 от 03.03.2020 (Приложение N 11 к настоящему иску) для установления индивидуальной платы за подключение, с учетом необходимости реализации мероприятия: "Строительство коллектора бытовой канализации от К25а до К14а (участок от К25а до 7а), 5,81 п.м.".

Как указал истец, выполнение данного мероприятия позволит увеличить пропускную способность существующих сетей водоотведения и подключить объект Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями. III этап строительства, поз. 1, секция 2, 3, 3А, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, Приморский б-р, 57 с заявленной нагрузкой 13,3 м/сут., без снижения качества водоотведения ранее подключенных к централизованной системе водоотведения объектов.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 16.06.2020 N 197 (Приложение N 12 к настоящему иску) был установлен размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения АО "Тевис" объекта капитального строительства "Комплекс многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, III этап строительства, поз. 1, секция 2, 3, 3А", расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, Приморский б-р, 57, заявителя ООО "Патриот" в размере 912,90 тыс. руб. (без НДС).

Согласно пункту 104 Правил N 644 Организация водопроводно-канализационного хозяйства направляет заявителю проект договора о подключении (технологическом присоединении) и условия подключения (технологического присоединения) не позднее 10 рабочих дней после внесения изменений в инвестиционную программу и определения размера платы за подключение (технологическое присоединение).

После установления индивидуальной платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения истец письмом исх. N 14/5874 от 07.07.2020 (Приложение N 13 к настоящему иску) направил ответчику оферту договора о подключении N 149/с-20Т от 29.06.2020 (Приложение N 14 к настоящему иску), соответствующую установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" типовой форме договора.

В соответствии с пунктом 105 Правил N 644 проект договора о подключении (технологическом присоединении) должен быть подписан заявителем в течение 30 дней после его получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства.

По истечении 30 дней ответчик Договор не подписал, при этом ООО "Патриот" продолжало осуществлять самовольное потребление ресурса, что подтверждается письмом ООО "Патриот" от 24.07.2020 N 69 (вх. АО "Тевис" от 27.07.2020 N 6455) (Приложение N 15 к настоящему иску).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно п. 38. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда (абз. 4 п. 38 Пленума N 49).

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" сформулирована следующая правовая позиция: По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным Законом "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011.

Пунктом 3. ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон о водоснабжении) предусмотрено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Аналогичные положения содержатся в пункте 87 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, а именно договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. В случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается. При необоснованном отказе или уклонении организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) заявитель вправе обратиться в суд (п. 97 Правил водоснабжения N 644).

Пунктом 105 Правил водоснабжения N 644 предусмотрено: Проект договора о подключении (технологическом присоединении) должен быть подписан заявителем в течение 10 рабочих дней после его получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства. В случае ненаправления заявителем в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанного проекта договора о подключении (технологическом присоединении) либо мотивированного отказа от подписания договора о подключении (технологическом присоединении) заявка о подключении (технологическом присоединении) аннулируется не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении (технологическом присоединении).

Возможности обращения в суд, в случае отказа от подписания договора о подключении для организации водопроводно-канализационного хозяйства, Правилами водоснабжения N 644 не предусмотрена, а предусмотрено прекращение правоотношений между сторонами путем аннулирования заявки о подключении.

Таким образом, в силу п. 3. ст. 18 Закона о водоснабжении, п. 87 Правил водоснабжения N 644 Договор о подключении является публичным и обязательным к заключению для организации осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, то есть для Истца.

Как верно указано арбитражным судом, ООО "Патриот" в данных правоотношениях является Заявителем, для которого заключения договора о подключении в силу вышеуказанных норм права и п. 105 Правил водоснабжения является правом, а не обязанностью.

При этом, доводы АО "Тевис" о том, что ООО "Патриот" произведено самовольное подключение к системе водоотведения противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делам N А55-2614/2018, N А55-20459/2017.

Так, судебными актами по делам N А55-2614/2018, N А55-20459/2017 установлено, что ООО "Патриот" является застройщиком объекта капитального строительства: "Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями", расположенного на смежных земельный участках с кадастровыми номерами 63:09:0103035:2974, 63:09:0103035:2975, 63:09:0103035:2976, 63:09:0103035:2977, 63:09:0103035:3405, 63:09:0103035:3406, 63:09:0103035:3407. Собственником указанных земельных участков является ООО "Патриот", что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (абз. 3 стр. 4 решения суда по делу N А55-2614/2018).

В состав Комплекса входят следующие здания: 1. многоквартирный дом Позиция 1, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, б-р Приморский, д. 57 - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, состоит из семи блоксекций; 2. торгово-офисное здание, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, б-р Приморский, д. 59 - нежилое двух этажное здание; 3. многоквартирный дом Позиция 2, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, б-р Приморский, д. 61 - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, состоит из семи блоксекций; 4. здание трансформаторной подстанции; 5. здание канализационно-насосной станции (стр. 4 решения по делу N А55-2614/2018).

Строительство многоквартирного дома Позиция 1 по адресу: б-р Приморский, д. 57, осуществлялось заявителем в четыре этапа строительства. Заявителю выданы отдельные разрешения на строительство в отношении каждого из этапов строительства многоквартирного дома (стр.4 решения суда по делу N А55-2614/2018).

Непосредственно строительство III этапа строительства многоквартирного дома по адресу: б-р Приморский, д. 57 (блок-секций 2, 3, 3А), осуществлялось на основании разрешения на строительство от 19.08.2016 N 63-302-1060-2016, выданного мэрией городского округа Тольятти (стр. 5 решения суда по делу А55-2614/2018).

Кроме того, судебными актами по делу N А55-20459/2017 установлено, что эксплуатация жилого дома по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, Приморский б-р, д. 57 - Позиции 1 (этапов строительства с I по IV) предполагается совместная, что обусловлено отнесением их к одному многоквартирному дому и соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям. Подключение (технологическое присоединение) к системам централизованного водоснабжения, водоотведения (бытовая канализация), теплоснабжения многоквартирного дома Позиция 1, т.е. всех четырех этапов осуществляется непосредственно через внутриплощадочные сети водоснабжения (закольцованный водопровод Д225х13.4) в единой точке подключения - водопровод Ду400мм в колодцах ВК-26а и ПГ-6 26, водоотведения в единой точке подключения - колодец КК-135 на хозбытовом коллекторе Д800мм вдоль Московского проспекта, тепловые сети в единой точке подключения - тепловая камера на существующих тепловых сетях 2 400 мм севернее объекта, в связи с чем, максимальная нагрузка (водопотребления, водоотведения и теплоснабжения) в точках подключения (точках врезки) должны учитываться для всех четырех этапов строительства как для единого объекта - многоквартирного дома. Непосредственное подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома Позиция 1 к центральной системе водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения предусмотрено в рамках реализации I (секция 4) и II (секция 3Б, 2А) этапов строительства.

При рассмотрении дела N А55-2614/2018 представитель ГИСН пояснил, что инспекцией была проведена проверка и установлено, что подключение объекта - многоквартирного дома Позиция 1 к центральной системе водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения произведено, соответствует техническим условиям.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела N А55-2614/2018 арбитражный суд пришел к выводу, что документами, подтверждающими соответствие построенного объекта техническим условиям, являются акты об осуществлении подключения (технологического присоединения):

- акт от 23.04.2015 N 4-К о подключении объекта к централизованной системе водоотведения,

- акт от 21.03.2016 N 7-К о подключении объекта к централизованной системе водоотведения.

Также по делу N А55-2614/2018 суд пришел к выводу, что к моменту завершения строительства III-го этапа строительства (Позиция 1 Секции 2, 3, 3А) все магистральные (внеплощадочные) сети уже были построены и введены в эксплуатацию, необходимая нагрузка (мощность) подключена к таким сетям.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что объект капитального строительства "Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями. III этап: секция 2, 3, 3А", расположенный по адресу: Самарская область, город Тольятти, бульвар Приморский, 57, технологически подключен (присоединен) к системе водоотведения АО "Тевис", что подтверждается также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 17.08.2018 N 63-302000-1060-2016, договорами и актами о подключении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21.12.2011 N 30-П и от 08.06.2015 N 14-П; определения от 06.11.2014 N 2528-О, от 17.02.2015 N 271-О и др.). Вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 306 - ЭС15-3282 по делу N А65-22387/2008).

Доводы, изложенные в исковом заявлении АО "Тевис" о том, что в соответствии со ст. 55 ГрК РФ для введения объекта в эксплуатацию необходимо наличие подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, однако ООО "Патриот" в нарушение данной нормы ввел Объект в эксплуатацию и в бездоговорном порядке пользуется необходимым ему ресурсом, нарушив гидравлический баланс системы водоотведения АО "Тевис" были предметом рассмотрения по делам N А55-20459/2017, N А55-2614/2018 и направлены на преодоления вступивших в законную силу судебных актов.

Выводы и обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют установления и доказывания вновь.

Верховным Судом РФ в определении от 06.02.2017 N 304-КГ16-20093 указано, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются в отношении строящихся, реконструируемых, а также построенных, но неподключенных к таким сетям объектов, с целью обеспечения последующей подачи абоненту воды и принятия от него сточных вод, то есть до возникновения отношений по водоснабжению и водоотведению. Истцом не оспаривается факт, что Объект введен в эксплуатацию и в настоящее время помещения в нем принадлежат на праве собственности физическим и юридическим лицам, которые являются потребителя коммунального ресурса, что также является доказательством того, что Объект подключен к системе централизованного водоснабжения.

Пунктом 5 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Подпунктом а п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, после регистрации права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: гор. Тольятти, Приморский б-р, 57, право распоряжаться общим имуществом, в том числе заключать гражданско-правовые Договоры в отношении общего имущества, Договоры о подключении относится к полномочиям общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Доказательств того, что ответчик уполномочен собственниками помещений многоквартирного жилого дома на заключение договоров в отношении общего имущества, материалы дела не содержат.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчик не может являться надлежащей стороной договора.

Согласно условиям Договора о подключении, с понуждением заключения которого обратилось АО "Тевис", Исполнитель (АО "Тевис") обязуется выполнить действия по подготовке инженерных систем к подключению и подключить объект капитального строительства: "Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями. III этап строительства, поз. 1, секции 2, 3, 3А", расположенный по адресу: Самарская область, город Тольятти, бульвар Приморский, 57.

В п. 12 Договора о подключении и условиях на подключение, являющихся неотъемлемой частью Договора о подключении, содержатся обязанности Заказчика по проектированию, установки узлов учета, строительству сетей, промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и т.д. Пунктом 10 Договора о подключении предусмотрены обязанности Заявителя, в том числе, к которым относятся осуществление допуска в эксплуатацию приборов учета, проверка условий подключения, осуществления действий по подключению.

Таким образом, Договор о подключении устанавливает права и обязанности сторон в отношении не принадлежащего им имущества, что не соответствует ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права собственников этого имущества.

Отклоняя доводы истца о том, что ответчик не подписав договор о подключении, продолжает осуществлять самовольное потребление ресурса, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорный Объект сдан в эксплуатацию и потребителями ресурсов являются жильцы многоквартирного жилого дома, которые обязаны оплачивать коммунальные услуги в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, повторяют доводы искового заявления. Изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021, принятое по делу N А55-24695/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Тевис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

И.С. Драгоценнова О.А. Лихоманенко