Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 19АП-9238/17 по делу N А36-10202/2017

город Воронеж

15 февраля 2024 г.

дело N А36-10202/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бумагина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Исхакова С.А. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А36-10202/2017 по исковому заявлению муниципального образования городской округ город Липецк в лице Управления имущественных и земельных отношений города Липецка (ОГРН 1164827064270, ИНН 4826125402) к индивидуальному предпринимателю Исхакову Сергею Александровичу (ОГРНИП 312482628400075, ИНН 482415122139) о взыскании 33731,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города (далее - истец, УиЗО администрации г. Липецка) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исхакову Сергею Александровичу (далее - ответчик, ИП Исхаков С.А.) о взыскании 33731,94 руб. основного долга за период с 12.10.2016 по 01.02.2017 по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, от 09.06.2016.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2017 (резолютивная часть от 10.10.2017) по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

25.12.2018 Арбитражным судом Липецкой области выдан исполнительный лист серии ФС N 026064886 на основании вступившего в законную силу судебного акта.

12.09.2023 от администрации города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2023 заявление УиЗО администрации г. Липецка о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 026064886 от 25.12.2018 по делу NА36-10202/2017.

Не согласившись с указанным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не были установлены обстоятельства утраты исполнительного листа по вине судебного пристава, отсутствует справка об утрате исполнительного листа, составленная судебным приставом, а также не установлена дата, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Полагает, что ответ из Октябрьского РОСП г. Липецка от 31.08.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю и информационная выписка из Единой системы документооборота администрации г. Липецка не могут являться безусловными доказательствами утраты исполнительного листа.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает необходимым определение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда Липецкой области 20.11.2017 арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 026064886 от 25.12.2018 о взыскании с предпринимателя Исхакова С.А. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка задолженности в размере 33731,94 руб.

04.02.2019 Октябрьским РОСП г.Липецка, на основании заявления администрации города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (исх. N 56-01-17 от 15.01.2019, л.д.11-12), в отношении должника было возбуждено исполнительное производство N 9903/19/48002-ИП (л.д.13-14).

В ходе проверки, проведенной Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Липецка, Октябрьским РОСП г.Липецка была предоставлена информация о том, что исполнительное производство N 9903/19/48002-ИП от 04.02.2019 окончено 02.06.2021 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2017 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Управлением 28.07.2023 (исх. N 3368Д-01-17) в адрес УФССП по Липецкой области направлен запрос с просьбой сообщить сведения о направлении по окончании исполнительного производства N 9903/19/48002-ИП копии постановления об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа Арбитражного суда Липецкой области по делу N A36-10202/2017 серии ФС N 026064886 в адрес Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка.

31.08.2023 из Октябрьского РОСП г.Липецка поступил ответ, что указанное исполнительное производство окончено 02.06.2021 возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. К письму Октябрьского РОСП г.Липецка прилагалось постановление об окончании исполнительного производства N 9903/19/48002-ИП (л.д.17- 18).

Между тем, согласно информации из Единой системы документооборота за период с 02.06.2021 по 06.09.2023, предоставленной Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Липецка, исполнительный лист в адрес заявителя не поступил (л.д.19).

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно положениям которой по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда области о том, что на дату рассмотрения заявления установлено, что трехгодичный срок предъявления исполнительного листа серии ФС N 026064886 к исполнению не истек.

В силу части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как верно установлено судом области, согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 25.09.2023 N 48002/23/821522 (л.д.29-30) вышеуказанный исполнительный документ судебным приставом-исполнителям не направлялся.

В данном случае ключевое значение имеет обстоятельство отсутствия в материалах дела доказательств фактического исполнения исполнительного листа серии ФС N 026064886 от 25.12.2018.

Должником документы, подтверждающие исполнение решения арбитражного суда, в ходе рассмотрения заявления не представлены.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения трехлетнего срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 N 305-ЭС22-26720, применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 АПК РФ), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 АПК РФ, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что исполнительный лист был утерян при пересылке.

Доказательства наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником в материалы дела не представлены.

Таким образом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд выяснил причины утраты исполнительного листа, установил, что спорный исполнительный лист не исполнен на момент принятия определения о выдаче его дубликата. При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что доказательства исполнения требований исполнительного листа должник суду не представил.

В связи с фактической утратой для взыскателя возможности взыскания по исполнительному листу серии ФС N 026064886 от 25.12.2018 по делу NА36-10202/2017 присужденных сумм, взыскание соответствующей суммы денежных средств может быть обеспечено только выдачей дубликата соответствующего исполнительного листа.

Исходя из изложенного, вывод суда области об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным. Подлинный исполнительный лист ФС N 026064886, выданный Арбитражным судом Липецкой области, признан не подлежащим исполнению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная заявителем на основании чека-ордера от 26.12.2023, подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А36-10202/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Исхакову Сергею Александровичу (ОГРНИП 312482628400075, ИНН 482415122139) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение жалобы по чеку-ордеру от 26.12.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бумагин