Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 18АП-14280/21 по делу N А07-32449/2020

г. Челябинск

22 ноября 2021 г.

Дело N А07-32449/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2021 по делу N А07-32449/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Экологический плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" - Баева Р.Р. (доверенность от 17.09.2021, диплом), Лазуто А.В. (руководитель в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Кузин Л.А. (доверенность N 42 от 20.10.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" (далее - ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ, антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 18.09.2019 по делу N 002/01/16-3007/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения Старокурмашевский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (далее - Администрация), Прокуратура Кушнаренковского района Республики Башкортостан (далее - Прокуратура) и общество с ограниченной ответственностью "Сильва лес" (далее - ООО "Сива лес").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 11.08.2021) в удовлетворении заявленных требований оказано.

Не согласившись с таким решением, ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Ссылается на незаконность оспоренного решения антимонопольного органа. Оспаривает поддержанный судом первой инстанции вывод антимонопольного органа о нарушении действиями заявителя и Администрации требований пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) Закона N 135-ФЗ). Ссылается на следующие обстоятельства: суд указал на то, что осуществление кронирования деревьев является муниципальной нуждой, в связи с чем Администрация должна была разместить заказ в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и заключить контракт по итогам торгов, однако, исполняемые на безвозмездной основе договоры не должны заключаться в соответствии с Законом N 44-ФЗ; в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств Администрация не имела возможности закупить муниципальную услугу по кронированию деревьев в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ; ссылка суда на то, что в случае проведения торгов Администрация имела возможность получить доход от реализации отходов кронирования, несостоятелен, так как в случае размещения заказа Администрация должна была нести расходы на оплату услуг, и такие расходы превышают возможную прибыль от реализации отходов кронирования; суд указал на создание Администрацией преимущественных условий заявителю, который получил выгоду (со ссылкой на показания Баишева Р.М, из которых следует, что все рубки должны производиться на основании договоров купли-продажи или аренды, которые в настоящем случае не заключались, в связи с чем заготовка древесины производилась незаконно), однако, общество рубкой леса не занималось, кронирование деревьев не является заготовкой леса, при осуществлении кронирования общество выгоды не получало; судом не исследован вопрос о размере затрат заявителя при исполнении безвозмездного договора кронирования, тогда как полученный обществом от реализации отходов кронирования доход лишь частично перекрывал эти расходы; на территории Республики Башкортостан услуги кронирования оказываются платно, при этом, получая оплату за осуществление кронирования, организации также имеют право распоряжаться отходами кронирования; в настоящем случае не доказано наступление последствий в виде ограничения конкуренции, и не установлен круг субъектов, по отношению к которым заявитель поставлен в преимущественное положение; наличие конкурентной среды на рынке услуг безвозмездного кронирования деревьев не подтверждено.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель УФАС по РБ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что письмом от 23.05.2018 N 4 ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" предложило Администрации рассмотреть возможность определения снего-ветрозащитных полос, с последующим кронированием в 2019-2020 годах на территории Кушнаренковского района.

Постановлением главы сельского поселения Старокурмашевский сельсовет муниципальный район Кушнаренковский район Республики Башкортостан от 07.06.2019 N 06-76 "О декоративном кронировании и прореживании снего-ветрозащитных лесополос для дальнейшего выращивания черенка и использования для посадки лесополос на территории сельского поселения Старокурмашевский сельсовет муниципальный район Кушнаренковский район РБ" осуществление работ про кронированию и прореживанию лесополосы вблизи села Новокурмашево протяженностью два километра поручено ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз".

07.06.2019 между Администрацией и ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" заключен договор N 1/2019 кронирования лесополос, вывозу и утилизации отходов кронирования. В соответствии с этим договором, ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" за свой счет с привлечением субподрядчиков обязалось произвести уходные работы в виде кронирования лесопосадок (снего-ветро задерживающих лесополос на высоту один метр восемьдесят сантиметров, а также прореживание данных лесополос), при этом отходы кронирования, в диаметре от 12 сантиметров подлежат вывозу за счет ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз". Услуги по кронированию, погрузке, вывозу, утилизации отходов кронирования лесополос осуществляются на безвозмездной основе. Срок действия договора - до 31 декабря 2019 года.

24.07.2019 главой сельского поселения Старокурмашевский сельсовет муниципальный район Кушнаренковский район Республики Башкортостан издано постановление N 07-80, которым ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" поручено в связи с усыханием и выпадением деревьев на высоковольтные линии электропередач, питающие электроэнергией населенные пункты с.Новокурмашево, д.Ибрагимово, д.Сюльтюп, д.Бейкеево, произвести работы по кронированию и прореживанию лесополосы вдоль дороги к населенному пункту Новокурмашево протяженностью 4 километра.

В адрес УФАС по РБ поступило обращение Прокуратуры, содержащее сведения о наличии в указанных действиях Администрации и ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" признаков нарушения антимонопольного законодательства.

На основании этого обращения Приказом от 21.11.2019 N 428 антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 002/01/16-3007/2019 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ.

По итогам рассмотрения указанного дела антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях Администрации и ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз", выразившихся в заключении сделок без проведения конкурентных процедур, антиконкурентного соглашения, направленного на ограничение доступа другим хозяйствующим субъектам на выполнение работ по кронированию лесопосадок, что в свою очередь приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела антимонопольный орган принял решение 18.09.2020, которым Администрация и ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ, при этом, предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства решено не выдавать.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспоренного ненормативного правового акта.

Вывод суда первой инстанции является правильны.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона N 135-ФЗ, положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ, к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Статья 52 Закона N 135-ФЗ устанавливает судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду вне зависимости от субъектного состава участников.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 16 Закона N 135-ФЗ запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

При этом, в силу пункта 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В целях признания соглашения нарушающим положения пункта 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами; соглашение привело к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создали реальную угрозу их возникновения в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с Обзором по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств, в том числе включая фактическое поведение хозяйствующих субъектов.

В пунктах 20, 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что достигнутые между хозяйствующими субъектами договоренности (соглашения), согласованные действия запрещаются антимонопольным законодательством, если целью и (или) результатом соглашений и согласованных действий является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках (часть 2 статьи 1, пункты 7 и 18 статьи 4 Закона). Закон N 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий. Нарушение антимонопольных запретов государственными (муниципальными) учреждениями и унитарными предприятиями, допущенное в связи с их участием в гражданском обороте, в том числе при заключении (исполнении) договоров, в зависимости от характера допущенного нарушения квалифицируется по соответствующим положениям Закона (в частности, положениям статей 10, 11, 17 и 17.1), иных законодательных актов (например, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ). Поскольку проведение процедур определения поставщика, конкурентных закупок является способом заключения договора, то положения статьи 17 Закона не применяются судом, если заключение договора по их результатам признается монополистической деятельностью и (или) нарушает запрет на соглашения и согласованные действия, установленный для органов публичной власти. Действия организатора и участников в указанных случаях могут быть квалифицированы соответственно по статьям 10, 11 и 16 Закона N 135-ФЗ.

В настоящем случае предметом оценки на наличие признаков нарушения пункта 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ являются действия Администрации и ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" при организации работ по кронированию и прореживанию лесополос.

Администрация относится к органам местного самоуправления и осуществляет исполнительно-распорядительные функции на территории сельского поселения, а потому на нее распространяются ограничения, установленные статьей 16 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 06.10.2003N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесено: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 этого Кодекса, или использующими леса в соответствии с данным Кодексом лицами.

В силу статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся, в том числе: владение, пользование, распоряжение такими лесными участками; разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов; осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков; организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах.

Порядок выполнения работ, оказания услуг по лесоустройству регламентирован положениями статьи 70 Лесного кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой органы государственной власти или органы местного самоуправления осуществляют закупки работ, услуг по лесоустройству в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 13 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, осуществление кронирования, являясь частью работ по лесоустройству, относящихся к полномочиям органов местного самоуправления (применительно к лесным участкам, находящимся в муниципальной собственности или к лесным участкам, право собственности на которые не разграничено), следует признать муниципальной нуждой.

Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (статья 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ, запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного Федерального закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

То есть, осуществление кронирования в целях муниципальных нужд должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурентных процедур. При этом заказчик не вправе совершать действия, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности - к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Антимонопольным органом установлены следующие фактические обстоятельства:

- письмом от 23.05.2018 N 4 ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" обратилось к Администрации с предложением о рассмотрении возможности определения снего-ветрозащитных полос, с последующим кронированием в 2019-2020 годах на территории Кушнаренковского района;

- согласно пояснениям главы сельского поселения Старокурмашевский сельсовет муниципальный район Кушнаренковский район Республики Башкортостан Гирфанова Ф.Ф., 06.06.2019 он после диалога с директором ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" по вопросу санитарной вырубки лесопосадки на территории сельского поселения Старокурмашевский сельсовет муниципальный район Кушнаренковский район РБ, дал согласие на санитарную вырубку высохших деревьев и произведение кронирования сырорастущих деревьев - лесопосадки на территории Старокурмашевского сельсовета Кушнаренковского района РБ;

- 07.06.2019 главой сельского поселения Старокурмашевский сельсовет муниципальный район Кушнаренковский район РБ Гирфановым Ф.Ф. издано постановление N 06-76 "О декоративном кронировании и прореживании снего-ветрозащитных лесополос для дальнейшего выращивания черенка и использования для посадки лесополос на территории сельского поселения Старокурмашевский сельсовет муниципальный район Кушнаренковский район РБ", которым в соответствии со статьей 84 Лесного кодекса Российской Федерации работы по кронированию и прореживанию лесополосы вблизи села Новокурмашево протяженностью два километра поручены ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз";

- 07.06.2019 между ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" и Администрацией, без проведения конкурентных процедур, заключен договор кронирования лесополос, вывоз и утилизации отходов кронирования N 1/2019, согласно которому ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" за свой счет с привлечением субподрядчиков обязалось произвести уходные работы в виде кронирования лесопосадок (снего-ветро задерживающих лесополос на высоту один метр восемьдесят сантиметров, а также прореживание данных лесополос). Отходы кронирования, в диаметре от 12 сантиметров подлежат вывозу за счет ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз". Услуги по кронированию, погрузке, вывозу, утилизации отходов кронирования лесополос осуществляются на безвозмездной основе. Срок действия договора - до 31.12.2019;

- 24.07.2019 главой сельского поселения Старокурмашевский сельсовет муниципальный район Кушнаренковский район Республики Башкортостан Гирфановым Ф.Ф. издано постановление N 07-80, которым в связи с усыханием и выпадением деревьев на высоковольтные линии электропередач, питающие электроэнергией населенные пункты с.Новокурмашево, д.Ибрагимово, д.Сюльтюп, д.Бейкеево, работы по кронированию и прореживанию лесополосы вдоль дороги к населенному пункту Новокурмашево протяженностью 4 километра поручены ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз";

- из письма Администрации от 17.09.2019 следует, что на территории сельского поселения в течение 20 лет лесопосадки не очищались и не обслуживались. Для обеспечения противопожарного и санитарного состояния насаждений и в связи с угрозой выпадения на высоковольтные линии электропередач, питающие электроэнергией населенные пункты, главой сельского поселения принято решение о вынесении нормативно-правовых актов по поручению работ по кронированию и прореживанию лесополосы вдоль дорог к населенному пункту Новокурмашево ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз", которое является единственной в районе организацией, осуществляющей такие виды работ, и с которой заключен прямой договор на безвозмездной основе;

- 26.07.2019 между ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" и ООО "Сильва лес" заключен договор купли-продажи N 1230/SL19, по которому ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" обязалось поставлять партиями, раздельно по группам пород (отходы кронирования; щепу технологическую хвойную, лиственную; горбыль с корой хвойный, лиственный; опилки древесные) на возмездной основе. При этом, в силу пункта 7.4 указанного договора, ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" выполняет работы по вывозу и утилизации отходов кронирования на основании договора, заключенного с сельским поселением Старокумашевский сельсовет Кушнаренковского района Республики Башкортостан;

- 31.07.2019 по транспортным накладным N 3103539, N 3103494, N 3103486 и N 3103481 ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" поставило в адрес ООО "Сильва лес" 100 куб.м отходов кронирования тополя. Местом погрузки указан Старкумашевский сельсовет;

- 15.08.2019 по транспортной накладной N 3104868 ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" поставило в адрес ООО "Сильва лес" 25 куб.м отходов кронирования тополя. Местом погрузки указан Старокумышевский сельсовет;

- 22.08.2019 по транспортным накладным N 3105394, N 3105395, N 3105442 и N 3105443 ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" поставило в адрес ООО "Сильва лес" 105 куб.м отходов кронирования тополя. Местом отгрузки указан Старокумышевский сельсовет;

- 25.08.2019 по транспортной накладной N 3104907 ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" поставило в адрес ООО "Сильва лес" 28 куб.м отходо кронирования тополя. Местом погрузки указан Старокумышевский сельсовет;

- 02.09.2019 по транспортным накладным N 3106090, N 3106091, N3106084 и N3106099 ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" поставило в адрес ООО "Сильва лес" 110 куб.м отходов кронирования тополя. Местом погрузки указан Старокумышевский сельсовет;

- 03.09.2019 по транспортной накладной N 3106162 ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" поставило в адрес ООО "Сильва лес" 25 куб.м отходов кронирования тополя. Местом погрузки указан Старокумышевский сельсовет;

- 24.10.2019 по транспортной накладной N 3108674 ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" поставило в адрес ООО "Сильва лес" 25 куб.м отходов кронирования тополя. Местом отгрузки указан Старокумышевский сельсовет;

- из пояснений директора ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" Лазуты А.В. следует, что полученные при исполнении заключенного с Администрацией договора от 07.06.2019 N 1/2019 отходы кронирования поставлялись на возмездной основе в ООО "Сильва лес". С территории Старокумышевского сельсовета вывезено 511,62 куб.м отходов кронирования на общую сумму 358064 руб.;

- из объяснений участкового лесничего ГКУ РБ "Управление лесничествами" Баишева Р.М. от 21.10.2019 следует, что все рубки, производимые в лесных насаждениях, должны производиться по договорам купли-продажи или договорам аренды лесных насаждений. В связи с тем, что такие договоры отсутствуют, заготовка древесины осуществлялась ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" незаконно.

Таким образом, договор кронирования лесополос, вывоза и утилизации отходов кронирования заключен Администрацией с ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" без соблюдения предусмотренных Законом N 44-ФЗ конкурентных процедур. При этом, ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" безвозмездно перешло право собственности на отходы кронирования, которые им впоследствии были фактически реализованы в качестве товара в адрес ООО "Сильва лес".

Заключение договора с ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" не охватывается положениями статьи 93 Закона N 44-ФЗ, устанавливающей случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Привлечение общества без соблюдения процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заявитель полагает, что положения Закона N 44-ФЗ к рассматриваемой ситуации неприменимы, поскольку заключенный им с Администрацией договор носил безвозмездный характер.

Однако, как указано выше, выполнение работ по кронированию лесополос, вывозу и утилизации отходов кронирования является муниципальной нуждой, которая в силу прямого указания в законе удовлетворяться посредством проведения конкурентных процедур. Формальная безвозмездность сделки в настоящем случае не имеет правового значения для целей квалификации действий заявителя и Администрации. Кроме того, фактически заключенная заявителем с Администрацией сделка не являлась безвозмездной ввиду перехода к заявителю права собственности на полученные в результате осуществленных работ остатки кронирования и их дальнейшей реализации заявителем за плату в адрес ООО "Сильва лес".

Бесплатное предоставление заявителю права собственности на остатки кронирования противоречит установленному статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" принципу платности природопользования. Передача заявителю такого права в рассматриваемой ситуации по сути представляет собой плату за оказываемые обществом услуги кронирования, что отвечает в том числе целям коммерческой деятельности общества, направленной на получение прибыли.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом антимонопольного органа о наличии заключенного между Администрацией и ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" в обход установленных законом конкурентных процедур антиконкурентного соглашения, ограничившего доступ другим хозяйствующим субъектам на рынок выполнения работ по кронированию лесопосадок, что могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Наличие установленных пунктом 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ последствий в виде возможности недопущения, ограничения, устранения конкуренции, ввиду ограничения доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов в настоящем случае в достаточной степени подтверждено самим фактом нарушения требований Закона N 44-ФЗ, в силу которого, одним из принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции (статьи 6, 8 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 05.04.2011 N 14686/10 и от 29.11.2011 N 8799/11, в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

В этой связи подлежит отклонению довод заявителя о том, что антимонопольным органом не установлены хозяйствующие субъекты, по отношению к которым заявитель поставлен в преимущественное положение в результате реализации достигнутого с Администрацией соглашения.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом антимонопольного органа о наличии достигнутого между Администрацией и заявителем соглашения, которое создало обществу преимущественные условия и привело к возникновению возможности ограничения доступа на товарный рынок неограниченному кругу хозяйствующих субъектов. Такие действия Администрации и общества обоснованно признаны противоречащими пункту 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности и обоснованности решения антимонопольного органа, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании этого решения недействительным.

Предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции также не установлено.

Принимая во внимание изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. (платежным поручением от 13.09.2021 N 106).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2021 по делу N А07-32449/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экологический Плодосовхоз "Солнечный Бузовьяз" (ОГРН 1080272001116) из федерального бюджета госпошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.09.2021 N 106.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина Н.А. Иванова