|
22 ноября 2021 г.
|
Дело N А72-6028/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,
судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Облдорстрой" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2021 (судья Крамаренко Т.М.) по делу N А72-6028/2021
по исковому заявлению акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (ИНН 7327002626, ОГРН 1027301481008)
к обществу с ограниченной ответственностью "Облдорстрой" (ИНН 6319221693, ОГРН 1176313085321)
о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (далее - поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Облдорстрой" (далее - ООО "Облдорстрой", покупатель, ответчик) 1 645 727 руб. 28 коп. долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2021 иск удовлетворен.
ООО "Облдорстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит решение суда отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что судом неправомерно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку оно было заявлено с целью урегулирования спора.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "КТЦ "Металлоконструкция" и обществом с ограниченном ответственностью "ОблДорСтрой" заключен договор поставки N ДП (нф)-2020-86, по условиям которого Поставщик обязался поставить продукцию на условиях, указанных в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, на основании заявки Покупателя, которая может быть передана по факсу, и (или) направлена в форме электронного документа на адрес электронной почты Поставщика, а Покупатель обязался дать полную информацию о заявленном Товаре, а также принять и оплатить товар в полном объеме и в сроки, определенные в Спецификациях к Договору (пункты 1.1, 1.2 договора).
Договор подписан в редакции протокола согласования разногласий от 10.02.2020.
Принятые на себя обязательства по договору истцом исполнены на сумму 6 816 267 руб., что ответчиком не оспаривалось.
Оплата поставленной продукции ответчиком произведена не в полном объеме.
26.01.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору, истец обратился с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Передача товара подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью универсальными передаточными документами N 251 от 07.02.2020, N 259 от 07.02.2020, N 302 от 14.02.2020, N 258 от 07.02.2020, N 521 от 12.03.20, N 2814 от 19.08.2020, N 2731 от 13.08.2020.
Согласно п. 5.1 Договора Покупатель оплачивает Поставщику Продукцию на условиях, указанных в Спецификациях, с учетом права Поставщика, предусмотренного п. 5.2 договора.
Согласно Спецификаций N 1 по заказу N 154 от 05.02.2020, N 2 по заказу N 155 от 05.02.2020, N 3 по заказу N 237 от 20.02.2020, N 4 по заказу N 1263 от 06.07.2020, N 5 по заказу от N 1332 от 10.07.2020, N 6 по заказу N 1396 от 16.07.2020, N 7 по заказу N 1397 от 16.07.2020 к договору N ДП (нф)-2020-86 сторонами согласована 100% оплата в течение 20 дней по факту поставки.
Согласно заявлению об уточнении исковых требований (л.д. 24-25) ответчиком не уплачено за поставленный товар 1 645 727 руб. 28 коп.
Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик обязательств по оплате товара в полном объеме не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга судом первой инстанции правомерно удовлетворены.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Облдорстрой" указывает на то, что суд неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью урегулирования спора сторонами путем заключения мирового соглашения.
Судом апелляционной инстанции указанный довод апеллянта отклоняется по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.
В силу части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Как усматривается из поданного ответчиком ходатайства, последний из
