Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 14АП-9437/21 по делу N А66-8361/2020

г. Вологда

22 ноября 2021 г.

Дело N А66-8361/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства туризма Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 августа 2021 года по делу N А66-8361/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТоргСпортСервис" (ОГРН 1146658002061, ИНН 6658450722; адрес: 620102, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Серафимы Дерябиной, 24, литера А1, офис 116; далее - Общество) обратилось в суд с иском к Министерству туризма Тверской области (ОГРН 1176952001600, ИНН 6950202790; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя Михаила Тверского, дом 4; далее - Министерство) о взыскании 1 145 854,98 руб. расходов, понесённых в ходе исполнения государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2020, оставленным без изменений постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2021, иск удовлетворён.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Министерства 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2021 данное заявление удовлетворено частично, с Министерства в пользу Общества взыскано 40 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Министерство с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Поскольку в иск Общества к Министерству удовлетворён, то Общество согласно статье 110 АПК РФ имеет право на взыскание судебных расходов, понесённых им в ходе рассмотрения настоящего дела.

Факт несения Обществом судебных расходов по оплате услуг представителя материалами дела надлежаще подтверждён в размере 90 000 руб.

Обществом (заказчик) и предпринимателем Бектяскиным Дмитрием Викторовичем (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 07.04.2020 N 17/ЮЛ/2020, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязан оплатить их в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с разделом 2 данного договора исполнитель обязан предоставить заказчику следующие юридические услуги:

правовой анализ документов заказчика;

претензионную работу;

подготовка и подача искового заявления в суд;

представление интересов заказчика в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции, Верховном суде РФ по иску к Министерству о взыскании сумм фактических затрат в связи с расторжением государственного контракта от 06.03.2020 N 0136500001120000016-01;

консультация заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с рассмотрением вышеуказанного дела;

предъявление исполнительного листа к взысканию.

Общество платёжными поручениями от 12.07.2021 N 499, от 09.04.2020 N 1141 оплатило юридические услуги в размере 90 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются лишь в разумных пределах.

Критерий разумности данных расходов является оценочным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя (100 000 руб.) не отвечает требованиям разумности и является чрезмерной.

Обществом не представлено доказательств оказания услуг по договору в полном объёме, в частности, подтверждены подготовка и подача искового заявления в суд, осуществление претензионной работы, представление интересов Общества в суде первой инстанции посредством онлайн участия, направление отзыва на апелляционную жалобу.

Кроме того, документально подтверждена оплата юридических услуг в размере 90 000 руб., в то время как Общество просит взыскать 100 000 руб. судебных расходов.

Судом первой инстанции принят во внимание характер настоящего дела, его сложность и объём проделанной юридической работы.

С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму расходов лишь в размере 40 000 руб.

Взысканный размер расходов является разумным, учитывая характер дела, объём и качество оказанных юридических услуг, а также требования разумности и справедливости. Не представлено доказательств иного.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 августа 2021 года по делу N А66-8361/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства туризма Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.А. Холминов