Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-64583/21 по делу N А40-242235/2020

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-242235/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Веклича Б.С., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Авто-Миллениум" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-242235/20 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) к ООО "Авто-Миллениум" (ОГРН: 1057747662961, ИНН: 7729529878)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пилипец О.В. по доверенности от 14.09.2020,

от ответчика: Угрюмов Д.А. по доверенности от 11.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Авто-Миллениум" о взыскании 1 717 818 руб. 62 коп. задолженности, 167 227 руб. 25 коп. неустойки и неустойки, начисленной на сумму долга за период с 09.12.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по договору N 06.580211-ТЭ от 28.10.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 иск ПАО "МОЭК" удовлетворен.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 06.580211-ТЭ на поставку тепловой энергии.

Поставка (подача) ресурсов производилась на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставив соответствии с принятыми на себя обязательствами тепловую энергию за период с августа 2019 года по апрель 2020 года на общую сумму 1 717 818 руб. 62 коп.

Факт поставки тепловой энергии в заявленном истцом количестве подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи энергоресурсов.

В соответствии с п. 5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится исполнителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В адрес ответчика истцом направлены и получены счета на оплату поставленной тепловой энергии.

Поскольку счета не оплачены, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 717 818 руб. 62 коп.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии ответчику в порядке ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка (пени) в размере 167 227 руб. 25 коп. Также истец просит о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.12.2020 по день фактической оплаты долга.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом первой инстанции дана оценка доводам ответчика о том, что он не является конечным потребителем. Документы, подтверждающие факт транзитной передачи тепловой энергии через точку поставки ответчика, в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, руководствуясь условиями договора, положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора, и ответчиком не оспорен.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-242235/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Б.С. Веклич О.Г. Головкина