Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 08АП-11446/21 по делу N А46-11434/2021

город Омск

22 ноября 2021 г.

Дело N А46-11434/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11446/2021) общества с ограниченной ответственностью "Автошкола Гарант" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2021 по делу N А46-11434/2021 (судья Яркова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (ИНН 5503060781, ОГРН 1025500517866, адрес: 644029, Омская область, город Омск, проспект Мира, 39) к обществу с ограниченной ответственностью "Автошкола Гарант" (ИНН 5507144866, ОГРН 1165543061782, адрес: 644035, Омская область, город Омск, проспект Губкина, дом 9, помещение А7) о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" по форме СЗВ-М за июль 2019 года в размере 500 руб., за март 2020 года в размере 3 500 руб., за апрель 2020 года в размере 3 500 руб., в общей сумме 7 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее - Пенсионный фонд, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автошкола Гарант" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Автошкола Гарант", Общество, страхователь) о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) по форме СЗВ-М за июль 2019 года в размере 500 руб., за март 2020 года в размере 3 500 руб., за апрель 2020 года в размере 3 500 руб., в общей сумме 7 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2021 по делу N А46-11434/2021 требования заявителя удовлетворены частично. С ООО "Автошкола Гарант" в бюджет Пенсионного фонда взысканы штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ по форме СЗВ-М за июль 2019 года, апрель 2020 года, в общей сумме 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автошкола Гарант" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что 12.08.2019 ООО "Автошкола Гарант" были переданы сведения по форме СЗВ-М за июль 2019 года, что подтверждается положительным протоколом входного контроля. Сведения предоставлены в срок, однако обнаружены работники, которые в отчете не отражены. Данное решение было принято за сроками исковой давности, то есть на момент вынесения решения суда прошло более чем 2 года.

ООО "Автошкола Гарант" указывает, что в период сдачи отчетности за март, апрель 2020 года из-за карантинных мер, вызванных новой коронавирусной инфекцией сотрудники Общества были лишены права выхода на рабочее место; на основании распоряжения Губернатора Омской области N 59-Р деятельность торговых комплексов была приостановлена, в то время как в торговом комплексе по адресу г. Омск, пр-т Мира 20/1, 3 этаж и располагается бухгалтерия ООО "Автошколы Гарант". Податель указывает, что 17.05.2020 ООО "Автошкола Гарант" были переданы сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 года, что подтверждается положительным протоколом входного контроля.

Отзыв на жалобу не представлен.

04.10.2021 от ООО "Автошкола Гарант" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное обстоятельствами того, что общество в рамках упрощенного судопроизводства будет лишено возможности представить все необходимые документы и доказательства по делу, реализовать право на участие в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Следовательно, заявление Управления в соответствии с положениями части 1 статьи 227 АПК РФ могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В данном случае такие основания отсутствуют, поскольку возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик не приводит доводов о том, какие именно процессуальные действия не позволяет осуществить упрощенный порядок, а само по себе несогласие ООО "Автошкола Гарант" с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не являются достаточным основанием для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном заявителем случае не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а является правом суда, реализуемым в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Автошкола Гарант" зарегистрировано в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя.

Сведения по форме СЗВ-М за июль 2019 года с типом формы "исходная" представлены Обществом в Пенсионный фонд 12.08.2019.

При проверке представленной ежемесячной формы за июль 2019 года Управлением выявлены ошибки по 1 застрахованному лицу, а именно, ООО "Автошкола Гарант" была допущена ошибка в части ФИО застрахованного лица - Султангазинова Бахыта Жанбирбаевича (в отчете указано БЫХЫТ).

12.08.2019 страхователю направлено уведомление об устранении в течение 5 рабочих дней допущенной ошибки.

В установленный срок ООО "Автошкола Гарант" допущенную ошибку не устранило. Исправленная форма ежемесячной отчётности СЗВ-М на 1 застрахованное лицо Обществом в Пенсионный фонд не представлена.

Кроме того, сведения по форме СЗВ-М за март 2020 года, а также за апрель 2020 года с типом формы "исходная" в отношении 5 застрахованных лиц представлены Обществом в Пенсионный фонд 17.05.2020.

Управлением 06.04.2020 и 03.08.2020 составлены акты о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования N 065S18200003539, N 065S18200008913, N 065S18200008912.

20.05.2020 и 15.09.2020 Управлением приняты решения о привлечении Общества, как страхователя, к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования N 065S19200004465, N 065S19200009811, N 065S19200009810.

Указанными решениями ООО "Автошкола Гарант" привлечено к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафов в общем размере 7 500 руб.

Обществу направлено требование об уплате финансовых санкций N 065S01200005710, в котором установлен срок для добровольной уплаты суммы назначенного решением N 065S19200004465 штрафа - до 14.07.2020, а также требования N 065S01200010119, N 065S01200010118, в которых установлен срок для добровольной уплаты сумм назначенных решениями N 065S19200009811, N 065S19200009810 штрафов - до 06.11.2020.

Неисполнение ООО "Автошкола Гарант" в установленный срок в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Омской области с заявлением.

27.09.2021 Арбитражный суд Омской области принял решение, которое является предметом апелляционного рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта, усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из преамбулы Закона N 27-ФЗ данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

В силу статьи 5 Закона N 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.04.2021 N 103п утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", в поле "Тип формы" которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

- код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и было сказано выше, основанием для привлечения общества к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за июль 2019 года явились следующие обстоятельства.

Сведения по форме СЗВ-М за июль 2019 года с типом формы "исходная" представлены Обществом в Пенсионный фонд 12.08.2019, то есть своевременно.

Однако при проверке представленной ежемесячной формы за июль 2019 года Управлением выявлены ошибки по 1 застрахованному лицу, а именно, ООО "Автошкола Гарант" допущена ошибка в части ФИО застрахованного лица - Султангазинова Бахыта Жанбирбаевича (в отчете указано БЫХЫТ).

12.08.2019 страхователю было направлено уведомление об устранении в течение 5 рабочих дней допущенной ошибки.

В установленный срок ООО "Автошкола Гарант" допущенную ошибку не устранило. Исправленная форма ежемесячной отчётности СЗВ-М с типом формы "Дополняющая" на 1 застрахованное лицо Обществом в Пенсионный фонд не представлена.

Доводы ООО "Автошкола Гарант" о том, что в отчетности отсутствовали сведения о некоторых работниках противоречат материалам дела.

Судебная позиция, отраженная в практике на которую ссылается ООО "Автошкола Гарант", сформулирована в отношении тех страхователей, которые выявили ошибку самостоятельно и устранили ее до момента обнаружения Пенсионным фондом, в силу чего не применима к настоящему делу.

Таким образом, обществом допущено нарушение части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, выразившееся в несвоевременном представлении отчетности за июль 2019 года. Штрафная санкция определена в размере 500 руб. (из расчета на одного застрахованного лица).

Кроме того, ООО "Автошкола Гарант" также было вменено нарушение сроков предоставления отчетности за март, апрель 2020 года.

Так, материалами дела подтверждается, что сведения по форме СЗВ-М за март, апрель 2020 года с типом формы "исходная" в отношении 5 застрахованных лиц представлены Обществом в Пенсионный фонд 17.05.2020, то есть за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учтено, что в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Федеральный закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" до 15.05.2020 продлены сроки представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур (в соответствии с пунктом 5.2 статьи 174 НК РФ) и расчетов по страховым взносам за 1 квартал 2020 года.

Таким образом, с учетом того, что Федеральный закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то срок предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах за март 2020 года также был продлен Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 до 15.05.2020.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что ООО "Автошкола Гарант" не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Закона N 27-ФЗ, за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за март 2020 года.

Начисление штрафных санкций за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за апрель 2020 года расценено судом первой инстанции в качестве правомерного, с учетом того, что отчетность относится ко 2 кварталу и представлена 17.05.2020, то есть с пропуском срока.

Доводы ООО "Автошкола Гарант" о том, что в период сдачи отчетности за март, апрель 2020 года из-за карантинных мер, вызванных новой коронавирусной инфекцией сотрудники Общества были лишены права выхода на рабочее место, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Обществом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение указанного довода.

Таким образом, начисление ООО "Автошкола Гарант" штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за июль 2019 года в размере 500 руб. и за апрель 2020 года в размере 3 500 руб. является правомерным.

Доводы ООО "Автошкола Гарант" о пропуске срока Управлением срока на предъявление требований, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 29, части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

Абзацем 19 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете не определены.

В то же время статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос 1 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), основанной на применении положений статьи 48 НК РФ, требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 руб., но не превышает 100 000 руб.

По смыслу данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации размер задолженности в сумме, превышающей 3 000 руб., является необходимым условием возникновения у Пенсионного фонда права на обращение в арбитражный суд за ее взысканием в любой процессуальной процедуре (приказном, упрощенном, общеисковом порядке).

Исключением является только ситуация, соответствующая диспозиции абзаца третьего пункта 2 статьи 48 НК РФ, когда задолженность на сумму, превышающую 3 000 руб., не накоплена в течение трех лет, и право на судебную защиту (на взыскание суммы меньше 3 000 руб., а также равной 3 000 руб.) может быть реализовано в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, суд апелляционной инстанции считает, что данный правовой подход, касающийся как сроков обращения в суд, так и суммы, подлежащей взысканию в судебном порядке, подлежит применению независимо от процессуального порядка обращения органа пенсионного фонда в суд за взысканием штрафных санкций, то есть должен применяться как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при рассмотрении заявления о взыскании в общем порядке (глава 26 АПК РФ) или упрощенном порядке (глава 29 АПК РФ).

Из положений части 2 статьи 48 НК РФ следует, что Пенсионный фонд вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа:

- если общая сумма, подлежащая взысканию, превышает 3 000 руб., - в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате;

- если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате, учитываемого при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма превысила 3 000 руб., - в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.;

- если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате, учитываемого при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., - в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов настоящего дела следует, что за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за июль 2019 года была начислена штрафная санкция в размере 500 руб.

На основании решения от 20.05.2020 N 065S19200004465 выставлено требование от 25.06.2020 N 065S01200005710 со сроком уплаты до 14.07.2020.

Указанное требование направлено в адрес Общества 02.07.2020 заказным письмом (трек номером почтового отправления 80092749851438) и получено Обществом 15.07.2020.

Поскольку размер штрафной санкции не превышал 3 000 руб., то Пенсионный фонд был лишен возможности в силу вышеприведенных норм прав на обращение в суд до момента истечения срока исполнения требования в течение трех лет либо до момента превышения суммы задолженности 3 000 руб.

Как было выше сказано, за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за апрель 2020 года Обществу была начислена штрафная санкция в размере 3 500 руб.

На основании решения от 15.09.2020 N 065S19200009811 выставлено требование от 16.10.2020 N 065S01200010119 со сроком уплаты до 06.11.2020.

Указанное требование направлено в адрес Общества 22.10.2020 заказным письмом (трек номером почтового отправления 80091453518606) и получено Обществом 23.10.2020.

Поскольку с учетом начисленных за апрель 2020 года штрафных санкций (3 500 руб. + 500 руб.) общая сумма задолженности превысила 3 000 руб., то в силу положений части 2 статьи 48 НК РФ Пенсионный фонд был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате.

Соответственно, Пенсионный фонд был вправе обратиться в суд с заявлением до 06.05.2021.

В рамках дела N А46-7205/2021 Пенсионный фонд обратился 23.04.2021 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности.

27.04.2021 судебный приказ выдан.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2021 судебный приказ отменен в связи с поступление возражений от ООО "Автошкола гарант".

Статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальный предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в пункте 3 статьи 48 НК РФ указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2019 N 306-КГ18-17376 по делу N А12-7582/2018, основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона.

Поскольку исковое заявление было предъявлено Управлением в рамках настоящего дела 30.06.2021 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда), то есть в течение полугода с момента отмены судебного приказа, то срок на предъявление требований Управлением не пропущен.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автошкола Гарант" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2021 по делу N А46-11434/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер