Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 14АП-9327/21 по делу N А44-2587/2021

г. Вологда

22 ноября 2021 г.

Дело N А44-2587/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Холминова А.А. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.

при участии от акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 77" Решетникова М.Г. по доверенности от 05.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асдортранс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 августа 2021 года по делу N А44-2587/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 77" (ОГРН 1105321002555, ИНН 5321140030; адрес: 173008, Новгородская область, город Великий Новгород, Лужское шоссе, дом 12; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асдортранс" (ОГРН 1147746620130, ИНН 7722845360; адрес: 109029, Москва, Боенский проезд, дом 9; далее - Общество) о взыскании 1 595 028 руб. 74 коп. задолженности по договору субаренды земельного участка от 01.11.2014 за период с 01.11.2019 по 31.03.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альянс", акционерное общество "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог".

Решением суда от 31 августа 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В результате противоправных действий Предприятия и его единственного акционера АО "ПО РосДорСтрой" Общество не имеет возможности ни владеть, ни пользоваться субарендуемой частью земельного участка, следовательно, основания для взыскания арендной платы отсутствуют.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 Предприятием (арендодатель) и Обществом (субарендатор) заключен договор субаренды, по условиям которого во временное возмездное пользование субарендатора на срок до 31.12.2017 переданы части земельного участка с кадастровым номером 53:11:1300114:2 общей площадью 142 920 кв. м, расположенного в д. Подберезье Новгородского района Новгородской области, а именно площадью 6 234 кв. м, учетный N 30 и площадью 15 912 кв. м, учетный N 51 (листы дела 8-10).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.01.2015.

Сторонами 16.11.2017 заключено дополнительное соглашение N 2/2017 к договору субаренды, зарегистрированное 14.12.2017, в соответствии с которым срок субаренды земельных участков продлен до 01.12.2021 (лист дела 11).

Стороны 01.06.2018 заключили дополнительное соглашение N 1/2018 к договору субаренды, зарегистрированное 20.06.2018, в соответствии с которым арендодатель передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок площадью 142 920 кв. м, с кадастровым номером 53:11:1300114:2, расположенный в д. Подберезье Новгородского района Новгородской области.

Срок аренды по договору от 01.11.2014 установлен сторонами с 01.01.2015 по 31.12.2021 (листы дела 12-13).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2019 по делу N А44-10439/2018 признаны недействительными дополнительные соглашения от 16.11.2017 N 2/2017 и от 01.06.2018 N 1/2018, заключенные между Предприятием и Обществом.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 решение суда первой инстанции изменено, отказано в удовлетворении иска в части признания недействительным дополнительного соглашения от 16.11.2017 N 2/2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019 по делу А44-10439/2018 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 оставлено без изменения.

Таким образом, между арендодателем и субарендатором имеют место быть правоотношения по аренде двух частей земельного участка с кадастровым номером 53:11:1300114:2, расположенного в д. Подберезье Новгородского района Новгородской области, площадью 6 234 кв. м и 15 912 кв. м сроком до 01.12.2021.

По условиям договора субаренды арендная плата определяется из расчета 50 руб. за 1 кв. м арендуемой площади, что составляет в год 1 107 300 руб., в том числе НДС 18% или 92 275 руб. в месяц, в том числе НДС 18% (лист дела 8).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2020 по делу N А44-10043/2019 с Общества в пользу Предприятия взыскана задолженность по договору субаренды в размере 484 607 руб. 20 коп. за предыдущий период - с 01.03.2019 по 30.10.2019.

Истец 12.03.2021 направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору субаренды за период с 01.11.2019 по 01.02.2021 (листы дела 25-27).

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В пункте 1 статьи 610 названного Кодекса определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между арендодателем и субарендатором имеют место быть правоотношения по аренде двух частей земельного участка с кадастровым номером 53:11:1300114:2, расположенного в д. Подберезье Новгородского района Новгородской области, площадью 6 234 кв. м и 15 912 кв. м сроком до 01.12.2021.

По условиям договора субаренды арендная плата определяется из расчета 50 руб. за 1 кв. м арендуемой площади, что составляет в год 1 107 300 руб. (в том числе НДС 18 %) или 92 275 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

За период с 01.11.2019 по 31.03.2021 (17 месяцев) размер арендной платы по договору субаренды составил 1 595 028 руб. 74 коп.

Довод Общества о том, что нахождение асфальтосмесительной установки Amomatic 200 SM и инертного материала в собственности у иных лиц в период с 06.10.2020 и 21.06.2019 соответственно является основанием для невнесения арендной платы или уменьшения ее размера правомерно не принят судом первой инстанции.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на земельных участках, переданных в субаренду, расположена асфальтосмесительная установка Amomatic 200 SM с заводским номером 9388, 2011 года выпуска.

Указанная асфальтосмесительная установка по договору купли-продажи оборудования N 06/10-20 от 06.10.2020 передана в собственность АО "ПО РосДорСтрой" (листы дела 38-40).

Согласно письму производителя Amomatic, Amomatic 200 SM является модульной конструкцией, обеспечивающей монтаж и перемещение установки быстро и без проблем. Бетонные фундаменты не нужны, для монтажа АБЗ Амоматик стандартного типа сварочная работа не требуется, установка безопасно переносится с места на место при помощи трейлера, что делает возможным многократный перенос установки с места на место в течение сезона укладки асфальта. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-10043/2019.

Таким образом, продажа движимого имущества, ранее располагающегося на арендованном земельном участке, не может служить основанием для невнесения арендной платы.

В отношении нахождения на земельном участке инертного материала судом первой инстанции установлено следующее.

Между ООО "Альянс" (поставщик) и Обществом (покупатель) 20.10.2017 был заключен договор поставки N 1/10-2017, согласно условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить щебень гранитный различных фракций, смеси щебеночные различных фракций, материалы из отсевов дробления, песок строительный, ПГС, вторичные нерудные материалы (далее-инертные материалы), на условиях, оговоренных в договоре.

Во исполнение своих обязательств по данному договору ООО "Альянс" в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года поставило Обществу инертные материалы.

Далее, 21.06.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора поставки N 1/10-2017 от 20.10.2017, право собственности на материал вновь перешло от покупателя к поставщику (решение арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2019 по делу N А44-7765/2019).

Таким образом, не совершив действий по оплате по договору поставки, Общество предопределило переход (возвращение) права собственности на поставленный товар продавцу - ООО "Альянс".

Неправомерных действий со стороны арендодателя в данном случае не усматривается.

Иных документально обоснованных обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о невозможности использования арендуемых частей земельного участка по назначению, апеллянт не приводит.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 августа 2021 года по делу N А44-2587/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асдортранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.А. Холминов Н.В. Чередина