Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 10АП-20019/21 по делу N А41-82214/2015

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А41-82214/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Алленых Е.Б. Бобина В.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021 по делу N А41-82214/15 о несостоятельности (банкротстве) Алленых Е.Б.,

при участии в судебном заседании:

от Алленых А.М.: Гудкова О.Н. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2016 Алленых Елена Борисовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден Корнюшкин Геннадий Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 финансовым управляющим должника утвержден Аникеев Роман Константинович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 Аникеев Р.К. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Алленых Е.Б., утвержден Бобин Владимир Александрович.

Алленых А.М. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о выплате денежных средств в размере 675 000 руб., что составляет 50 % от реализации имущества, находящегося в совместной собственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А41-82214/15 - отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021 за Аленных А.М. признано право на получение денежных средств из конкурсной массы Аленных Е.Б. в сумме 675 000 руб., составляющих супружескую долю от продажи нежилого помещения.

Финансовый управляющий Алленых Е.Б. Бобин В.А. подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021 по делу N А41-82214/15 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего Бобина В.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Алленых А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Алленых А.М., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2016 по делу N А41-82214/15 признан недействительным договор дарения от 15.11.2012, заключенный между Алленых Е.Б. и Махориной О.Л.; возвращена в конкурсную массу должника 1/2 доля нежилого помещения, находящегося по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Калинина, д. 46, кор. 2 помещение 1, общей площадью 138,1 кв. м.; в остальной части иска отказано.

Согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 определение Арбитражного суда Московского области от 21.03.2016 по делу N А41-82214/15 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Спорное имущество является совместно нажитым имуществом должника, поскольку приобретено в браке с Алленых А.М.

Нежилое помещение, возвращенное в конкурсную массу Алленых Е.Б., было продано на торгах за 1 305 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2016 Алленых Е.Б. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, Алленых А.М. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выплате денежных средств в размере 675 000 руб., что составляет 50 % от реализации имущества, находящегося в совместной собственности.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как следует из пункта 6 Постановления N 48 в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 СК РФ).

В пункте 7 Постановления N 48 даны разъяснения, согласно которым в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Перечисленные в указанном пункте нормы регулируют перечень и порядок реализации в рамках дела о банкротстве гражданина имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и его супруга.

В силу пункта 8 вышеназванного Постановления, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Из материалов дела следует, что спорное имущество было приобретено в период брака Алленых Е.Б. и Алленых А.М., заключенного в 1993 году, ввиду чего является их общей совместной собственностью. Лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство не оспорено.

Сведений о разделе совместно нажитого имущества материалы дела не содержат, документы, подтверждающие, что спорное имущество является личным имуществом должника, не представлены.

Определение доли супруга в общем имуществе, выдел доли супруга - должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями статей 255 и 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 38 СК РФ.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 256 ГК РФ, по обязательствам супруга должника взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы при разделе этого имущества.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ кредитору предоставлено право требовать раздела имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга - должника в общем имуществе супругов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате оспаривания сделки были применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не изменяет режима совместной собственности супругов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, реализацию спорного нежилого помещения на торгах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления Аленных А.М. о признании за ним права на получение денежных средств из конкурсной массы Аленных Е.Б. в сумме 675 000 руб., составляющих супружескую долю от продажи имущества.

Ссылки финансового управляющего на неправомерное поведение в отношении иного имущества должника (совместно нажитого имущества), правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения в отношении спорного имущества и заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021 по делу N А41-82214/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина