Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-16153/19 по делу N А41-82214/2015

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А41-82214/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 14.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Лаврентьева Александра Анатольевича

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021

по заявлению финансового управляющего о взыскании с Лаврентьева А.А. судебного штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019,

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Алленых Елены Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2016 Алленых Елена Борисовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден Корнюшкин Геннадий Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 финансовым управляющим должника утвержден Аникеев Роман Константинович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 02.06.2016 между Алленых Алексеем Михайловичем и Лаврентьевым Александром Анатольевичем, применены последствия недействительност сделки уд обязал Лаврентьева А.А. вернуть Алленых А.М. транспортное средство.

Финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Лаврентьева А.А. судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки с 21.01.2020 до момента фактического исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 с Лаврентьева А.А. в конкурсную массу Алленых Е.Б. взыскана судебная неустойка за неисполнение определения Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с 20.01.2020 по день фактического исполнения судебного акта, но не более 300 000 руб.

Определением от 08.07.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 отменено, с Лаврентьева Александра Анатольевича в конкурсную массу Алленых Е.Б. взыскана судебная неустойка за неисполнение определения Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с 03.08.2021 по день фактического исполнения судебного акта, но не более 1 000 000 руб.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по обособленному спору, Лаврентьев Александр Анатольевич обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От финансового управляющего должником поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, в том числе в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчиком не исполнено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 о возврате автомобиля.

При этом судом учтено, что ответчик с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта, изменении способа исполнения в суд в установленном порядке не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, суд, установив наличие оснований для присуждения судебной неустойки, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу о взыскании с Лаврентьева А.А. судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.08.2021 по день фактического исполнения судебного акта, но не более 1 000 000 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления суда в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А41-82214/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова