Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-66239/21 по делу N А40-98754/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-98754/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ПИК З" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2021 по делу N А40-98754/21

по заявлению ПАО "ПИК-СЗ" к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным и отмене решения,

в присутствии:

от заявителя:	Одинокова Л.И. по доверенности от 02.03.2021;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по доверенности от 05.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПИК-СЗ" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве о признании незаконным предписания от 12.04.2021 г. N 264.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2021 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявление по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Росреестра возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения уполномоченными лицами ответчика 08 апреля 2021 года с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, проведена плановая проверка в отношении Общества, по результатам которой 12 апреля 2021 г. был составлен Акт проверки N 307.

В Акте отражены сведения о результатах проверки использования земельного участка с кадастровым номером 77:00:0000000:74005 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, д. Столбово, з/у 3/3, в том числе, описаны выявленные нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, рекреационных целей и иных объектов культурно-социального назначения, не по назначению, а именно, для размещения платной парковки".

Также Обществу выдано Предписание N 264 от 12 апреля 2021 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Считая указанное предписание незаконным, Заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение ст.7 Земельного кодекса РФ, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее- Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N540), утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН земельному участку с кадастровым номером 77:00:0000000:74005, используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования- для жилищного строительства, рекреационных целей и иных объектов культурно-социального назначения.

По результатам проверки установлено, что указанный земельный участок используется не только в соответствии с установленным видом разрешенного использования, но и для размещения платной парковки.

В силу п. 3.3.4 Правил землепользования и застройки вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5 1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п.3.3.5 Правил землепользования и застройки применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий:

- вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок;

- вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства;

-в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Суд принял во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка "Оборудование земельных участков для стоянок автомобильного транспорта, а также для размещения депо (устройства мест стоянок автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки людей по установленному маршруту)" (код 7.2.2.) не включен в перечень вспомогательных видом, указанных в п.3.3.4 Правил землепользования и застройки.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что оспариваемое предписание является законным и отмене не подлежит.

Кроме того, коллегия указывает, что общество не лишено права обратиться в уполномоченный орган с соответствующим ходатайством о разъяснении порядка исполнения предписания.

Также доводы апелляционной жалобы связаны с применением норм о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в то время как в настоящем деле обжалованию подлежало не постановление о привлечении к административной ответственности, а предписание.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны обоснованными и явиться основанием для отмены судебного акта. Кроме того, доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по делу N А40-98754/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева