Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-62900/21 по делу N А40-134441/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-134441/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-134441/21

по заявлению Индивидуального предпринимателя Хребтищева Алексея Сергеевича

к 1. судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве Нагоевой М.А., 2.Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве,

третьи лица - 1. Управление Росреестра по Москве 2. ДГИ г. Москвы

о признании незаконным постановления

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. Гибадуллин И.М. по доверенности от 11.01.2021; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хребтищев Алексей Сергеевич (далее- предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного Управления ФССП России по г.Москве Нагоевой М.А. от 10.06.2021 г. об окончании исполнительного производства N 18152/21/77039-ИП от 02.03.2021 г.

Определением арбитражного суда от 25.06.2021 г. в качестве соответчика привлечено Главное управлением Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Решением суда от 04.08.2021 с учетом определения об исправлении опечаток от 04. 08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Москве не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в ней.

От заявителя поступил отзыв.

Представители заявителя, заинтересованных лиц и ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении пояснений к апелляционной жалобе, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления пояснений к апелляционной жалобе, кроме того данные дополнения направлены в суд за пределами срока обжалования судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, доводы жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 г. по делу N А40-39772/20-92-296, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года, удовлетворено заявление ИП Хребтищева Алексея Сергеевича к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в учете изменений объектов недвижимости, оформленное сообщениями от 11.02.2020 г. N N NN77/20-15679, 15682.

При этом, суд обязал Управление устранить нарушение прав и законных интересов ИП Хребтищева А.С. в установленном порядке: осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003016:99 в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете от 01.11.2019 N 77-0-1-71/3148/2019-10210 и государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003016:100 в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете от 01.11.2019 N 77-0-1-71/3148/2019- 10206 в течение десяти дней, с даты вступления в законную силу решения.

Во исполнение указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС N 037795828 от 02.02.2021 г, на основании которого возбуждено исполнительное производство N18152/21/77039-ИП от 02.03.2021 г.

Постановлением от 10.06.2021 г. судебного пристава исполнителя исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановления не соответствуют Федеральному закону N 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев повторно спор, апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях исполнения обязательств по международным договорам.

Из материалов дела следует, что принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав- исполнитель руководствовался тем, что по сообщению Управления, им 12.04.2021 г. осуществлён государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0003016:99, 77:01:0003016:100, что подтверждается направленными в адрес судебного пристава-исполнителя выписками из ЕГРН в отношении указанных участков.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции и из материалов дела не следует, что должником в полном объеме исполнено требование исполнительного документа.

Так, кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003016:100 не выполнен, что подтверждается следующим.

Представленная Управлением выписка из ЕГРН от 12.04.2021 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003016:100 не содержит координаты поворотных точек земельного участка.

Более того, исходя из данных публичной кадастровой карты, контуры земельного участка не совпадают с контурами здания, для которого истребуется указанный земельный участок, в соответствии с решением по делу N А40-39772/20.

Указанное противоречит межевому плану, и распоряжению Департамента городского имущества г.Москвы от 23.08.2018 г. "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003016:100" во исполнении которых подавались заявления о кадастровом учете и в последующем принималось решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 г. по делу N А40-39772/20-92-296.

Более того, согласно выпискам из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003016:100 от 03.06.2020 г. и от 11.06.2021 г. координаты границ земельного участка не изменились, следовательно, в отношении указанного земельного участка решение суда не исполнено.

Таким образом, из материалов исполнительного производства не следует, что судебный акт и требования исполнительного листа исполнены в полном объеме а, следовательно, окончание исполнительного производства по примененным ответчиком основаниям, является незаконным.

Доводы Управления о том, что им произведен государственный учет земельного участка и внесена запись в ЕГРН от 12.04.2021, что подтверждается, в том числе материалами дела N А40-39772/20, подлежит отклонению, поскольку определение об отказе в наложении штрафа по указанному делу было вынесено 17.09.2021, т.е. после принятия решения по настоящему делу. Кроме того, в суде первой инстанции Управлением не были представлены доказательства исполнения возложенной на него обязанности по внесению изменений в ЕГРН, а поскольку указанные доводы не заявлялись в суде первой инстанции, рассмотрению не подлежат.

Таким образом, оценив повторно, в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает также обоснованным и вывод суда первой инстанции о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований.

Доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм материального права и оценкой доказательств не свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-134441/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева