Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-52584/21 по делу N А40-41410/2021

г.Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-41410/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "ТД "ГРАНД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021

по делу N А40-41410/21 (159-296)

по иску ООО "ТД "ГРАНД"

к ООО "Геоскан"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ГРАНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Геоскан" предварительной оплаты в размере 2 200 000 рублей, пени в размере 6 314 000 рублей, процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 01.07.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "ТД "ГРАНД" отказано; с ООО "ТД "ГРАНД" в пользу ООО "Геоскан" взысканы расходы по оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований ответчика о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что с момента подписания сторонами спецификации к договору на стороне ответчика возникло обязательство по оплате денежных средств в сумме 2 200 000 руб. и неустойки на нарушение договорного обязательства.

В суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ТД "ГРАНД" (поставщик) и ООО "Геоскан" (покупатель) заключен договор N 948 от 14.05.2020 на поставку, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель - принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых спецификациях, и иные услуги, связанные с исполнением данного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно с п.7.2 Договора оплата производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета/подписанной Спецификации.

Пунктом 5.18 договора предусмотрено, что Покупатель обязуется оплачивать счет в течение 5 дней с момента получения счета/подписания Спецификации.

В спецификации N 1 к договору сторонами согласованы условия поставки товара на общую сумму 2 200 000 руб.

15.01.2021 Истец уведомил Ответчика о готовности Товара к отгрузке, а также просил перечислить на расчетный счет сумму неоплаченных денежных средств. Следовательно, Истец добросовестно исполнил условия Договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанного в спецификации N 1 товара в сумме 2 200 000 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.8.9 договора за период с 19.05.2020 по 01.03.2021 в сумме 6 314 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованиями по настоящему спору оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения спора относительно поставки, является факт поставки товара и факт принятия его уполномоченным лицом покупателя.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

При этом по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, арбитражный суд исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Между тем в настоящем случае в нарушение приведенных норм в материалы дела не представлены надлежащим образом оформленные первичные учетные документы, подтверждающие факт исполнения истцом обязательств по передаче ответчику товара на спорную сумму задолженности.

Согласно частям 1 - 2 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

Согласно ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате непереданной продукции.

Таким образом, требование истца о взыскании предварительной оплаты товара, который им ответчику передан не был, не основано на законе.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 по делу N А40-254905/17.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о наступлении обязательства по оплате в пользу истца денежных средств с момента подписания сторонами спецификации отклоняются как необоснованные.

Договор поставки по своей правовой природе относится к реальным сделкам, предполагающим одновременное наличие двух факторов: достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям и передачи в процессе заключения сделки вещи одним участником другому.

Из условий спорного договора следует, что поставка товара покупателю осуществляется поставщиком только по предварительным заявкам покупателя, в которых покупателем указываются все условия поставки (ассортимент, количество и срок поставки товара); покупатель подтверждает количество товара, необходимое на следующий день; при неполучении поставщиком подтверждения от покупателя, отгрузка товара прекращается; при отсутствии предварительных заявок покупателя поставка товара не производится; покупатель оставляет за собой право выборки товара не в полном объеме.

В данном случае доказательств направления в адрес истца заявок на поставку товара и передачи истцом в распоряжение ответчика товара по договору не представлено.

Кроме того, в рамках данного дела ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д.82).

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлена квитанция - договор N 05 (л.д.81).

Следуя правовой позиции высших судебных инстанций, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ответчиком требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-41410/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина