Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-48935/21 по делу N А40-58450/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-58450/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сатрен"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-58450/21 (156-416)

по иску ООО "Сатрен"

к АО "Видеофон МВ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сатрен" (далее также - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Видеофон МВ" (далее также - ответчик) о взыскании 184 452 руб. 87 коп.

Решением от 24.06.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 04.08.2020 между сторонами заключен договор поставки N 01040820 (Договор) согласно которому, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю оборудование, а Покупатель обязуется принять Товар и своевременно его оплатить.

В соответствии с п. 1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество, срок поставки Товара указываются в спецификациях на поставку Товара (приложения к договору), дополнительных соглашениях, заявках Покупателя, счетах или накладных на поставку Товара; цена Товара указываются в спецификациях и/или счетах являющихся неотъемлемой частью Договора, имеющих характер дополнительного соглашения к Договору по каждой отдельной поставке и содержащих ссылку на данный Товар.

Согласно Приложению N 1 к Договору от 04.08.2020 Покупатель приобрел товар, указанный в иске, на общую сумму: 5 367,14 долларов США по курсу ЦБ РФ на день зачисления на расчетный счет Поставщика.

В силу п. 2.1 Приложения N 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, Покупатель производит предоплату на расчетный счет Поставщика в размере 30% стоимости Товара в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания договора. Следующие 40% от стоимости Товара, Покупатель в силу п. 2.2 Приложения N 1 к Договору, производит в течение 3 (трех) календарных дней с даты письменного уведомления о готовности Товара к отгрузке.

АО "Видеофон МВ" платежными поручениями N 1060 от 14.08.2020 и N 1237 от 07.09.2020 перечислило на расчетный счет Поставщика сумму в размере 279 922,96 руб. что составляет 3 757,00 долларов США.

Поставка Товара была осуществлена согласно п. 5 Приложения N 1 к Договору самовывозом со склада Поставщика. Данный факт подтверждается УПД N 289 от 08.09.2020 г., N 299 от 16.09.2020 г., N 353 от 22.10.2020 г.

Согласно п. 2.3 Приложения N 1 к Договору, окончательный расчет в размере 30% от стоимости товара должен быть осуществлен в течение 21 (Двадцати одного) рабочего дня с даты поставки Товара на склад Покупателя и подписания товарных накладных, на основании Счета, выставленного Поставщиком.

Датой последней поставки Товара согласно УПД N 353 - 22 октября 2020 г., соответственно 13 ноября 2020 г. является датой окончательного расчета Покупателя перед Поставщиком за поставленный Товар.

Поскольку Ответчик не исполнил своего обязательства по оплате оставшейся суммы задолженности за поставленный Товар в размере 1 610,14 долларов США, Истец 23 декабря 2020 г. направил в адрес АО "Видеофон МВ" досудебную претензию о необходимости погасить оставшуюся сумму задолженности в течение двух дней.

Поскольку ответчиком претензия не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что товар истцом поставлен.

Между тем, ответчик отказался от исполнения от Договора, ввиду следующего.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с политикой предоставления гарантийного обслуживания оборудования Cisco, изложенной на официальном сайте производителя по адресу https://www.cisco.com/web/RU/partncis/brand-protection/support.html "Продукты Cisco продаются с явно выраженными гарантиями для конечного пользователя. Эти гарантии являются персональными гарантиями для первого конечного пользователя, и без явного разрешения Cisco эта гарантия не может быть передана никакому новому покупателю.

Если компания планирует приобретать продукт через неавторизованные каналы поставок, тогда ей должно быть известно о том, что такое оборудование продается без гарантии Cisco, а также то, что Cisco может отказаться от любой гарантийной поддержки этого оборудования".

ООО "Сатрен" подтверждает, что не является авторизованным дилером компании Cisco.

В пункте 4.2. Договора прямо указано, что Товар имеет гарантию производителя.

Между тем, надлежащие доказательства того, что товар в полном объеме был продан с гарантией производителя материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Отсутствие гарантии на поставленный Товар послужило основанием отказа конечного пользователя - АО "Мосинжироект" от Товара.

В целях исполнения обязательств перед заказчиком - АО "Мосинжпроект", АО "Видеофон MB" вынужден был заказать аналогичное оборудование у другого поставщика, для чего заключил договор N 12-10/01 от 20.10.2020 г. с ООО "Технологии". Документы, подтверждающие указанное обстоятельство имеются в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченнои стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Письмом от 24 декабря 2020 г. исх. N 220-12/20 Покупатель уведомил Поставщика об отказе от исполнения договора поставки N 01040820 от 04 августа 2020 г. в части поставки оборудования и программного обеспечения производства Cisco на сумму 5 367,14 USD, и потребовал забрать поставленное оборудование и возвратить АО "Видеофон MB" уплаченную за него денежную сумму в размере 279 922,96 рублей.

Таким образом, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылки истца на то, что в материалы дела были представлены скриншоты с сайта производителя товара о том, что товар имел гарантию для конечного пользователя, не принимаются апелляционным судом, поскольку из указанных скриншотов не следует, что гарантия имелась у всего поставленного истцом в адрес ответчика товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-58450/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров